Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Отжать непонятно что ( 1 )

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Отжать непонятно что

Волга-Волга
P.M.
19-5-2015 21:13 Волга-Волга
Интересная темка, коллеги.
Гражданин А. много лет сожительствовал с гражданкой К. Полгода назад К. умерла и оставила трём дочерям (без завещания) некоторое имущество.
А. обратился в суд с иском. Требует - внимание - взыскать с трёх наследниц (не указывает как - в долях или солидарно) КОМПЕНСАЦИЮ - половину стоимости дома и земельного участка.

Теперь вводная.
Дом площадью 63 кв.м. и з/у покойная купила от своего имени в 2002 году. Есть договор и свидетельство. Повторяю - брак между нею и А. не зареген, но на момент покупки дома они по версии дочерей - моих доверительниц - "встречались", по версии истца - жили плотно.
В 2007 году К. зарегистрировала эти объекты как положено.
Далее к дому вырастает большой пристрой, по сути - новый дом, который становится 137 кв.м. по техпаспорту Инвентаризатора.
А вот право на эти 137 кв.м. ни на кого не зарегистрировано.
Истец оценивает землю и дом в 137 кв.м. - и просит половину в порядке компенсации.

Сейчас истец готов представить доказательства, что он давал на покупку з/у и дома в 2002 году какие-то деньги (расписки нет пока никакой) и пишет, что К. дом оформила на себя с их обоюдного согласия!

Но, коллеги, я начинаю с того, что он пропустил срок исковой давности, и я исчисляю его с 2007 года.
Второе: что компенсируем?
Почему - половину?

Волга-Волга
P.M.
19-5-2015 21:15 Волга-Волга
По мне так з/у и дом в 63 кв.м., оформленный на покойную при условии, что брак не зарегистрирован останется её имуществом.
А пристрой - ни накого не зареген, ответчицами не наследуется и пока! - не включен в состав наследственной массы. Поэтому - досвидос.
Плюс пропуск срока.
Как вам версия?
Волга-Волга
P.M.
19-5-2015 21:20 Волга-Волга
Да, в первоначальной версии искового он ссылается на статью СК РФ, не помню какую, где сказано, что имущество, приобретённое в браке, принадлежит обеим супругам в равных долях.
В отзыве пищу - не та статья, дескать, брак не зареген.
Исправили. Теперь ссылаются на 244 ГК, без указания части. Я опять буду возражать, поскольку в статье сказано: "Имущество, НАХОДЯЩЕЕСЯ В СОБСТВЕННОСТИ... ". Собственность на увеличенный дом не зарегистрирована, поэтому опять мимо.. .
Alex 116
P.M.
19-5-2015 21:50 Alex 116
Сожитель пойдёт очень далеко кмк
kvv-bob
P.M.
19-5-2015 21:54 kvv-bob
Добрый вечер. мое мнение: нет официально оформленных отношений - нет права на наследование по закону!!! как рекомендация - посмотреть судебную практику по такого рода делам.
С Уважением, Владимир
Conquistador777
P.M.
19-5-2015 22:16 Conquistador777
Так а что здесь интересного - права собственности у него нет, на наследование он права не имеет. Alles.
CORTEZ
P.M.
19-5-2015 23:10 CORTEZ
Много скользких и тонких моментов. КМК, если будет настаивать, что пользовался незарегеной постройкой, то срок давности могут посчитать и не пропущенным. Дальше, если сможет обложится доказательствами понесенных затрат, то что-то из затраченного на 137 кв.м. может и отсудить. Но именно из затраченного и подтвержденного, а никак не долю от стоимости.А по поводу 63 квадратов и земли, думаю, бесперспективно.
цитата:
В отзыве пищу - не та статья, дескать, брак не зареген.
Исправили. Теперь ссылаются на 244 ГК, без указания части.

А зачем раньше времени карты раскрыли? Указали бы в отзыве только на пропущенный срок, а по остальному возили бы его носом по столу в процессе. С учетом внезапности и дефицита времени может и не догадался бы изменить основание иска.
AU-Ratnikov
P.M.
19-5-2015 23:16 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Волга-Волга:
По мне так з/у и дом в 63 кв.м., оформленный на покойную при условии, что брак не зарегистрирован останется её имуществом.
А пристрой - ни накого не зареген, ответчицами не наследуется и пока! - не включен в состав наследственной массы. Поэтому - досвидос.
Плюс пропуск срока.
Как вам версия?

Приветствую.

Поддерживаю версию.

Думается что прежде чем ссылаться на 244 ГК ему следует доказать этот факт. Сперва надо узнать чем именно он это собрался доказывать.
Срок давности заявить никогда лишним не бывает.

дезерт игл
P.M.
19-5-2015 23:20 дезерт игл
Лесом пойдет.... он даже на неоформленное по 222 гк подать не может, в этой ситуации(хотя на его месте я б подал) вдруг выстрелит
AU-Ratnikov
P.M.
19-5-2015 23:48 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by дезерт игл:

хотя на его месте я б подал) вдруг выстрелит

Ага.

gelleal
P.M.
20-5-2015 00:00 gelleal
Я бы на его месте заявил требование об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях.
Потом посмотрел бы Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" и от 21.02.1973 N 3 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР" (оба действующие, как ни странно).
А дальше набрался бы наглости доказывать, что возвёл с разрешения сожительницы на зарегистрированном на её имя (но купленном на совместные деньги) участке новый дом.
На каковой и просил бы признать право собственности.
Вместе с долей в участке.
Дело было бы сложным, муторным и сильно зависящим от свидетелей, которым, чтобы не врать в суде, надо было бы очень хорошо выучить свои воспоминания.
Conquistador777
P.M.
20-5-2015 00:25 Conquistador777
цитата:
gelleal:
Я бы на его месте заявил требование об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях.

И?

дезерт игл
P.M.
20-5-2015 00:27 дезерт игл
И 222
Conquistador777
P.M.
20-5-2015 00:29 Conquistador777
цитата:
gelleal:

Потом посмотрел бы Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" и от 21.02.1973 N 3 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР" (оба действующие, как ни странно).

Кодексы РСФСР уже история, а Постановления Пленума о судебной практике по ним - действующие?

дезерт игл
P.M.
20-5-2015 00:30 дезерт игл
цитата:
действующие

А чего нет?
Conquistador777
P.M.
20-5-2015 00:38 Conquistador777
цитата:
дезерт игл:
И 222

УК если только. Какое отношение самовольная постройка имеет к этой ситуации?

дезерт игл
P.M.
20-5-2015 00:52 дезерт игл
Самовольно возвел, на зу сожительницы на свои средства.... мало вы конкистадор по судам ходили, при интересе всех сторон по 222 такие чудеса творятся:-)
Conquistador777
P.M.
20-5-2015 01:01 Conquistador777
цитата:
дезерт игл:
Самовольно возвел, на зу сожительницы на свои средства.... мало вы конкистадор по судам ходили, при интересе всех сторон по 222 такие чудеса творятся:-)

А прямой ответ на прямой вопрос?

AU-Ratnikov
P.M.
20-5-2015 01:06 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by gelleal:
Я бы на его месте заявил требование об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях.

Я что то тут не могу понять.

Посмотрел практику, так все и суды пишут:
Факт состояния (нахождения) в фактических брачных отношениях устанавливается судом в порядке ст. 264 ГПК РФ только при наличии следующей совокупности обстоятельств:

- в случае смерти одного или обоих супругов;
- в случае если фактические брачные отношения возникли в период с 1926 по 8 июля 1944 г.;
- если фактические брачные отношения продолжались до смерти одного из лиц, состоявших в них;
- никто из лиц, находившихся в фактических брачных отношениях, до своей смерти не состоял в другом браке.

Или это пересмотрено?

дезерт игл
P.M.
20-5-2015 01:11 дезерт игл
цитата:
прямой ответ на прямой вопрос?

Я вам прямо по-русски все написал, другим языкам не обучен... .
Conquistador777
P.M.
20-5-2015 01:12 Conquistador777
Да здесь достаточно посмотреть ст 1 СК РФ:

2. Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

дезерт игл
P.M.
20-5-2015 01:16 дезерт игл
цитата:
Да здесь достаточно посмотреть ст 1 СК РФ:

СК тут ни при чем вообще. Тут если истец догадается процесс чисто по гражданке, иск просто изначально неверный
AU-Ratnikov
P.M.
20-5-2015 01:16 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Conquistador777:

Да здесь достаточно посмотреть ст 1 СК РФ:

2. Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Есть много судебных решений первой инстанции признававших сожительство браком отмененных выше в том числе и ВС. Последнее что попалось от 2011 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 12.01.1998 N 25-Вп97-24 В принятии заявления об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях отказано правомерно, поскольку супружеские отношения, сложившиеся после 1944 г. и не оформленные в органах ЗАГСа, юридического значения не имеют.

AU-Ratnikov
P.M.
20-5-2015 01:18 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by дезерт игл:

Тут если истец догадается процесс чисто по гражданке, иск просто изначально неверный

Одинаково мыслим.

AU-Ratnikov
P.M.
20-5-2015 01:19 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Conquistador777:

Да здесь достаточно посмотреть ст 1 СК РФ:

2. Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Не только, есть исключение, см. пост 23.

дезерт игл
P.M.
20-5-2015 01:26 дезерт игл
Потому и упирать на брак не стоит
дезерт игл
P.M.
20-5-2015 01:27 дезерт игл
цитата:
Одинаково мыслим.

:-)
Аркан
P.M.
20-5-2015 07:41 Аркан
цитата:
Волга-Волга:
По мне так з/у и дом в 63 кв.м., оформленный на покойную при условии, что брак не зарегистрирован останется её имуществом.
А пристрой - ни накого не зареген, ответчицами не наследуется и пока! - не включен в состав наследственной массы. Поэтому - досвидос.
Плюс пропуск срока.
Как вам версия?

Это не версия, это единственно правильная оценка ситуации.

Gurian II
P.M.
20-5-2015 11:27 Gurian II
По мне:
- Претендовать на наследство он не может, пока не докажет фактических брачных отношений (решение суда). За полгода есть вероятность установить сей юр.факт.
- БЕЗ ЭТОГО, он может претендовать на имущество, только в связи с "неотделимыми улучшениями": личный труд, ремонт, пристройка и т.д. Но это отдельное дело.
- Пропуск срока - не вариант. Он СЕЙЧАС узнал о нарушении своих прав, до этого (смерти сожительницы) его ВСЁ УСТРАИВАЛО.
Conquistador777
P.M.
20-5-2015 12:05 Conquistador777
Конечно же нет. На участок и дом он претендовать не может, прошёл срок давности. По поводу пристроя - в вводной нет никаких сведений, что он имеет какие-либо доказательства относительно него.
Gurian II
P.M.
20-5-2015 13:58 Gurian II
цитата:
На участок и дом он претендовать не может, прошёл срок давности.

А вы докажите - жили вместе, пользовались тоже, строил, улучшал, тут бац - сожительница померла, мои права стали её дочери нарушать.
gelleal
P.M.
20-5-2015 13:58 gelleal
цитата:
Conquistador777:
Кодексы РСФСР уже история, а Постановления Пленума о судебной практике по ним - действующие?
Я тут ни при чём.
Они действующие, ибо не отменены.
Кстати одно из них сгоряча даже отменили, так потом ВС его обратно восстанавливал.
AU-Ratnikov
P.M.
20-5-2015 14:27 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Gurian II:

Он СЕЙЧАС узнал о нарушении своих прав, до этого (смерти сожительницы) его ВСЁ УСТРАИВАЛО.


Какие права нарушены?
gelleal
P.M.
20-5-2015 14:28 gelleal
цитата:
AU-Ratnikov:
Факт состояния (нахождения) в фактических брачных отношениях устанавливается судом в порядке ст. 264 ГПК РФ только при наличии следующей совокупности обстоятельств:
- в случае смерти одного или обоих супругов;
- в случае если фактические брачные отношения возникли в период с 1926 по 8 июля 1944 г.;
- если фактические брачные отношения продолжались до смерти одного из лиц, состоявших в них;
- никто из лиц, находившихся в фактических брачных отношениях, до своей смерти не состоял в другом браке.
Или это пересмотрено?
Нет, это осталось как было.
Однако нередко судьи, особенно молодые, забывают про ограничение "по 8 июля 1944г." и признают фактические отношения.
Поэтому я и предположил за истца эту схему, которая вреда не принесёт, а пользу - может.
Кроме того, даже если суд установит наличие фактических брачных отношений, это в плане делёжки имущества формально ничего не даст.
Однако суд сможет сослаться в решении, что ".. . кроме того, суд учитывает наличие фактических брачных отношений.. . ".
При этом, даже если в установлении брачных отношений будет отказано по формальным причинам, суд учтёт показания свидетелей, которые подтверждали наличие этих отношений совместным бюджетом, тратами истца на улучшение имущества, личным участием истца в строительных работах и пр.
То есть тут, независимо от удовлетворения требования о признании факта, у судьи сложится некое внутреннее убеждение в части имущества.
ГеологКениг
P.M.
20-5-2015 14:34 ГеологКениг
Дочерям еще неплохо бы встречное подать о признании права собственности в порядке наследования именно на 137 кв. м (или сколько там?), в общем на весь дом в переустроенном виде
gelleal
P.M.
20-5-2015 14:48 gelleal
цитата:
Аркан:
Это не версия, это единственно правильная оценка ситуации.
Оценка ситуации зависит от того, какие карты выложит на стол истец.
Например, сумеет ли он доказать, что возвёл пристрой себе лично на свои средства, имея на то согласие сожительницы.
Кроме того, если истец представит документы, что давал деньги на покупку участка, встанет вопрос, на каких условиях он это сделал.
Другой вариант: можно ли рассматривать ситуацию как простое товарищество, целью которого было создание дома для совместного проживания, а вкладами участников - соответственно участок и средства на новую постройку?
Учитывая эти варианты, я бы не особенно полагался на срок давности.
По новому объекту он кроме прочего зависит от текущей строительной готовности, даты составления техпаспорта, описания строения в техпаспорте (завершённый/незавершённый) и пр.

В целом я понимаю ситуацию так.
Если люди действительно много лет жили вместе и вместе строились, у истца есть определённые права (если не по СК, то по ГК).
Пока он их реализует неграмотно, но если придёт зубастый представитель, дело вовсе не будет таким простым.
А если суд начнёт судить по совести - так и вовсе сложным.. .

AU-Ratnikov
P.M.
20-5-2015 14:57 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by gelleal:
Нет, это осталось как было.

Ясно.

цитата:
Originally posted by gelleal:
Однако нередко судьи, особенно молодые, забывают про ограничение "по 8 июля 1944г." и признают фактические отношения.

Я увидел это в практике.

цитата:
Originally posted by gelleal:
Поэтому я и предположил за истца эту схему, которая вреда не принесёт, а пользу - может.
Кроме того ...


Согласен.
Поэтому получается что надо сразу обрубать возможность такой попытки разъяснив судье - про ограничение "по 8 июля 1944г.".

Gurian II
P.M.
20-5-2015 15:21 Gurian II
цитата:
Какие права нарушены?

Имущественные, какие же ищо?
Жил человек, не тужил - вёл совместное хозяйство, наживал совместное имущество - что он не имеет право на СВОЁ имущество или на долю в совместном имуществе? Имеет.

А тут - появились каке-то сикухи малолетние, да шалавы подзаборные - хотят дедушку ограбить. Прррроститутки проклятые! А дедушка старый, пися уже не работает, на что жить? Да и жизни той осталось... .

gelleal
P.M.
20-5-2015 15:31 gelleal
цитата:
Gurian II:
дедушка старый, пися уже не работает, на что жить?
Мы это в другой теме обсуждали: надо идти за возмещением в ФСС.
AU-Ratnikov
P.M.
20-5-2015 15:34 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Gurian II:

Имущественные, какие же ищо?

Не верю что Вы и судье так отвечаете.

Какие ИМЕННО (и со ссылкой на ст. и ее часть)? Неправильный ответ на такой вопрос фактически является основанием для отказа в иске.

От формулировки какие права нарушены и будем смотреть как послать истца лесом.


>
Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Отжать непонятно что ( 1 )