Типа "Левиафан", но в реале.

День добрый, никто не сталкивался с ситуацией когда застройщику/инвестору очень нужно освободить территорию от жилого дома частного лица а законных методов нет. Изъять з/у для муниципальных или гос. нужд не имеют права - территория вокруг дома, по постановлению, подлежит развитию (а под домом нет) - заключен инвест.договор и указанные нужды отсутствуют. Обязать в судебном порядке к отчуждению не имеют права - судебными решениями, вступившими в ЗС, права на дом,землю и проч. зарегистрированы в ЕГРП. Обнести забором и взять на измор, перекрыв доступ к территориям общего пользования тоже не получается - собственник этого дома зарегистрировал частный, постоянный сервитут на часть смежного з/у с выходом на проезжую часть.
Страхование дома это понятно, но не совсем устраивает, т.к. домик не элитный, но стоит в центре и имеется судебный опыт общения со СК - 1)можно страховать на сколько хочешь, но при наступлении страхового случая выплатят исходя из реальной стоимости объекта страхования и - 2)при выплате в случае полного уничтожения дома(взрыв газа,пожар и т.п. часто практикуемые "случаи") - права на него может получить СК, что как раз и заинтересует инвестора/застройщика.
Как предупредить криминальный вариант развития событий(растяжки и проч. не предлагать)- типа завещать кому то из общественных или религиозных организаций с условиями по сроку последующего отчуждения? Чтоб не выгодна была "пропажа" собственника?

а вариант с расселением не предлагали? Старая деревянная халупа не вписывает в современный городской дизайн да и самому не уютно жить будет. Городские власти все равно не дадут разрешение на строительство нового дома. Прописать в доме десяток родственников и тогда при расселении будут обязаны дать жилье всем.

цитата:

Прописать в доме десяток родственников и тогда при расселении будут обязаны дать жилье всем.

была похожая ситуация. суд принял решение примерно такое: как 50 человек (зарегистрированных) уживались на 40 кв.м так они и в новой квартире в 41 кв.м уживутся.

Ситуация принципиально другая - дом не халупа, 2001г. постройки камень и ж/б плиты. Если б была "халупа" - признали бы ветхим/аварийным/подлежащим сносу и не было этой темы. Фишка в том, что изъять или обязать продать не могут -незаконно. Хозяин дома уж сильно подсуетился и вовремя надлежащим образом, не нарушая закона, все оформил - под него "копали" три инвестора, по очереди. Ничего не нарыли. Суть не в том как равнозначное получить, это уже и так предлагают, но не интересно. Суть в том как застраховаться от "резких" действий партнера по переговорам, чтобы он понял и знал что криминальное решение - не решение.

По градостроительному/земельному/жилищному/гражданскому/гражданскому процессуальному праву вопросов нет - имею представление, как и практика судебная. Если нужно - обращайтесь. Вопрос по способу превентивной защиты от "наездов". Записывание угроз по телефону, запись личных"бесед" на пленочный диктофон, видеофиксация действий вандалов в отношении имущества, заявления в полицию/прокуратуру все это уже проходили и дорого обходится и не эффективно и не интересно.Весьма желательно не разгребать последствия а подготовить соответствующую диспозицию не переговоры. Но как?

цитата:

на пленочный диктофон

А почему именно пленочный?

цитата:

Originally posted by Anatoliy B:

Суть в том как застраховаться от "резких" действий партнера по переговорам, чтобы он понял и знал что криминальное решение - не решение.

Стать мэром города. А лучше каким-нибудь "федералом".
Если серьёзно - никак. Вопрос деликатности и чистоплотности девелоперов. Почему бы не договориться с ними о продаже объекта за 146% от реальной стоимости. Для них - небольшие деньги. Для Вас - прибыль и спокойствие.

цитата:

А почему именно пленочный?

Потому что проще доказать подлинность.

цитата:

за 146% от реальной стоимости.

Это было бы неплохо,но эти перцы предлагают квартиру на окраине - типа денег на вас больше нет.

цитата:

Потому что проще доказать подлинность.

чем же проще????

цитата:

чем же проще????

Эксперты, по крайней мере те с которыми имел дело в СОЮ и арбитраже,считают что запись голоса на носителе стандарта VHS в большей степени защищена от фальсификаций/изменений.

цитата:

Originally posted by Anatoliy B:

Если б была "халупа" - признали бы ветхим/аварийным/подлежащим сносу и не было этой темы.

Подонку-застройщику ничто не помешает при проведении неких земляных работ СЛУЧАЙНО наехать на угол дома экскаватором или при маневрировании снести этот угол трейлером. А далее - признали бы аварийным со всеми вытекающими.

цитата:

Подонку-застройщику ничто не помешает при проведении неких земляных работ СЛУЧАЙНО

Наверное будете смеяться, но проведение земельных работ в настоящее невозможно,т.к.разрешение на строительство можно оформить после утверждения проекта межевания территории, а проект межевания не имеет смысла застройщику делать не получив прав на з/у собственника дома - этот частный дом находится на месте проектируемой многоэтажки.

Господа, собственник дома инвесторов/застройщиков/администрацию уже во всех районных и краевом суде "поимел". Вопрос не в юридической плоскости именно опасности утратить право на собственность, вопрос какими действиями предупредить желание вышеуказанных лиц "закрыть вопрос с человеком".

цитата:

Originally posted by Anatoliy B:

Наверное будете смеяться

Не буду - знаю такой пример. Пофиг на проект, на разрешение, на межевание - просто заехали трактором и снесли часть дома.

цитата:

Originally posted by Anatoliy B:

вопрос какими действиями предупредить желание вышеуказанных лиц "закрыть вопрос с человеком".

Возможно, это выйдет за рамки раздела.

цитата:

просто заехали трактором и снесли часть дома.

Даже такие действия не решат проблемы застройщика(а только создаст дополнительные) - никто не помешает собственнику восстановить дом, земля-то в собственности и целевое соответствует градостроительному регламенту данной территориальной зоны. Кроме того выдан градплан и разрешение на реконструкцию до 2024г.

цитата:

Эксперты, по крайней мере те с которыми имел дело в СОЮ и арбитраже,считают что запись голоса на носителе стандарта VHS в большей степени защищена от фальсификаций/изменений

частное мнение эксперта/специалиста, не более

вариант с психушкой уже предлагали? собственник становится недееспособным со всеми вытекающими последствиями

цитата:

вариант с психушкой уже предлагали?

Намекали, процедура длинная - перспективы неясные(знакомых по профильному учреждению много), опять-же опекунство и т.д. длинная процедура. Предполагаю что рассмотрели и передумали.