Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Форумчане, помогите советом по 3-му лицу. ( 1 )

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Форумчане, помогите советом по 3-му лицу.

Kot_koms
P.M.
11-12-2014 21:05 Kot_koms
Ситуация следующая: Собственник квартиры не платил ТСЖ 5 лет за жил-ком услуги, долг 100 т.р., пеня набежала еще 30 т.р. итого 130 т.р. Он продает свою квартиру новому собственнику с условием, что в течение 1 дня после подписания договора и получения денег он погашает долг перед ТСЖ 100 т.р. Сделка прошла, зарегистрирована, долг не погашен.
ТСЖ решило подать иск о взыскании долга со старого собственника, но с учетом исковой давности за 3 года получается 40 т.р. долг и пеня около 20 т.р. итого 60 т.р.
Очень хочется сдернуть с должника 100 т.р.

В чем проблема. Старый собственник вроде как самому ТСЖ ничего не обещал, у него обязательство перед новым об уплате ТСЖ 100 т.р. Поэтому заявиться в суд с этим договором и сказать, что 3-е лицо ТСЖ приобрело право требовать у старого собственника исполнения договора, не вижу оснований. Я это понимаю как обязательство, исполняемое третьему лицу, а не приобретение права 3-м лицом по договору между сторонами. Может я ошибаюсь и право у ТСЖ такое есть.

Была мысль чтобы новый собственник подал иск на старого, но организационно это сложнее устроить, свои там заморочки.

Появилась мысль чтобы новый собственник заявил ходатайство об участии в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. А требованием будет отказать в удовлетворении иска (60 т.р.) и взыскании с ответчика в пользу ТСЖ 100 т.р. по договору к/п. Новый собственник готов заявить ход-во и разок появиться в суде и подтвердить свою хотелку.

Но и тут вопрос, госпошлина какая будет? С одной стороны есть определенная сумма и налицо материальный характер требований. С другой, третье лицо просит исполнения договора в пользу истца, т.е. никакой материальной выгоды от своих требований 3-е лицо вообще не получает.

Как быть? Может еще какой вариант пропустил или где-то к неправильному выводу пришел.

Полимах
P.M.
11-12-2014 21:37 Полимах
А Вам не кажется, что это абсолютный бред?
Нет нарушения прав и законных интересов нового собственника, соотв. нет оснований для заявления новым собственником требований.
CORTEZ
P.M.
11-12-2014 22:17 CORTEZ
цитата:
А требованием будет отказать в удовлетворении иска (60 т.р.) и взыскании с ответчика в пользу ТСЖ 100 т.р. по договору к/п.

Полный бред.
цитата:
с учетом исковой давности за 3 года получается 40 т.р. долг и пеня около 20 т.р. итого 60 т.р.

ТСЖ никто не запрещает подавать иск на всю сумму.
Срок исковой давности применяется только по заявлению ответчика. нет заявления - не применяется. Это мы еще не рассматриваем варианты, когда в течении 3-х летнего срока он совершал действия, направленные на погашение того долга, может писал заявление на реструктуризацию и т.п.
Kot_koms
P.M.
12-12-2014 02:43 Kot_koms
цитата:
Originally posted by Полимах:

Нет нарушения прав и законных интересов нового собственника, соотв. нет оснований для заявления новым собственником требований.


Нарушение законных интересов нового собственника, например, заключается в том, что старым собственником не исполнено одно из условий договора к/п, а взысканием долга в меньшем размере оно не может быть исполнено в полном объеме.

цитата:
Originally posted by CORTEZ:

ТСЖ никто не запрещает подавать иск на всю сумму.


Ну ТСЖ и подает на всю сумму. Только мало кто не вспоминает про сроки исковой давности, а реструктуризации не было.

цитата:
Originally posted by CORTEZ:

Полный бред.


Ну вообще на бред смахивает, только какие у суда основания для отказа 3-му лицу в удовлетворении требования к ответчику исполнить условие договора в пользу ТСЖ? По ГК условия договора определяются добровольно по усмотрению сторон. Подписал договор - исполняй обязательство. А 3-му лицу вот бзикнуло чтобы сумму с ответчика взыскали не по лицевому счету, а по обязательству из договора к/п, вот захотел и заявил такое требование.
Полимах
P.M.
12-12-2014 05:46 Полимах
цитата:
Нарушение законных интересов нового собственника, например, заключается в том, что старым собственником не исполнено одно из условий договора к/п, а взысканием долга в меньшем размере оно не может быть исполнено в полном объеме.

Условие, надо сказать, ничтожное.
Володимир
P.M.
12-12-2014 09:14 Володимир
цитата:
Originally posted by Kot_koms:

Нарушение законных интересов нового собственника, например, заключается в том, что старым собственником не исполнено одно из условий договора к/п, а взысканием долга в меньшем размере оно не может быть исполнено в полном объеме.


Никакого нарушения прав и законных инетерсов нового собственника тут нет. Предыдущий собственник лишь дал обязательство погасить задолженность перед ТСЖ, но Вы при этом никаких расходов не несете. Вот если бы такого соглашения не было, ТСЖ уже могло бы предъявить требования к Вам.


цитата:
Originally posted by Kot_koms:

Ну вообще на бред смахивает, только какие у суда основания для отказа 3-му лицу в удовлетворении требования к ответчику исполнить условие договора в пользу ТСЖ? По ГК условия договора определяются добровольно по усмотрению сторон. Подписал договор - исполняй обязательство. А 3-му лицу вот бзикнуло чтобы сумму с ответчика взыскали не по лицевому счету, а по обязательству из договора к/п, вот захотел и заявил такое требование.


А Вы каким боком относитесь к ТСЖ? Условия договора при этом никоим образом не отражают ни Ваших интересов, ни интересов ТСЖ о взыскании именно всей суммы с предыдущего собственника по данному основанию. Ваши требования просто будут отклонены как необоснованные.
А так да, заявиться можете хоть с чем, это право у Вас никто не отнимает.

Кстати, про обязательста. Каждому обязательству должна соответствовать ответственность. Есть в договоре ответственность за неисполнение предыдущим собственником данного обязательства? Если есть - предъявляете по этому основанию и себе в карман. Нет ответственности - нечего и предъявить, ибо именно Ваших интересов там не затронуто.

AU-Ratnikov
P.M.
12-12-2014 13:08 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Kot_koms:

Как быть? Может еще какой вариант пропустил или где-то к неправильному выводу пришел.

В случае если на 40 тысяч будет заявлен срок давности, взыскать эту сумму с виновного лица руководства ТСЖ по чьей вине в течении более 3 лет допускается не платить.

gelleal
P.M.
12-12-2014 14:55 gelleal
цитата:
Kot_koms:
ТСЖ решило подать иск о взыскании долга со старого собственника
В этом иске должно быть отказано.
П. 3 ст. 30 ЖК РФ.
Покупатель является правопреемником продавца.
А у покупателя остаётся право на регресс (которого скорее всего не будет ввиду отказа в иске).
Рекомендую сидеть тихо, пока ТСЖ не догадалось подать иск к Вам.
Пока прочухаются, ещё часть суммы выйдет за срок давности.
цитата:
Kot_koms:
Очень хочется сдернуть с должника 100 т.р.
Если в договоре прописано обязательство погасить долги ТСЖ - не сдёрнете.
А вообще надо лучше составлять договора.
Надо было просто уменьшить цену объекта на сумму недоплаты по коммуналке.
Полимах
P.M.
12-12-2014 20:57 Полимах
Ув. gelleal, а почто это, Вы отменили ч.2 ст.153 ЖК РФ?
Долги продавца, останутся долгами продавца.
Вот если бы ДКП содержал условие об обязанности покупателя погашения долгов продавца по оплате ЖП и коммуслуг - тады ОЙ.
Kot_koms
P.M.
12-12-2014 22:19 Kot_koms
цитата:
Originally posted by gelleal:

А вообще надо лучше составлять договора.Надо было просто уменьшить цену объекта на сумму недоплаты по коммуналке.


Да это то понятно, но если ситуация досталась уже в том виде, в каком есть. Я, кстати, не новый собственник.

цитата:
Originally posted by gelleal:

В этом иске должно быть отказано.
П. 3 ст. 30 ЖК РФ.
Покупатель является правопреемником продавца.


Полимах выше правильно указал.

цитата:
Originally posted by Володимир:

Никакого нарушения прав и законных инетерсов нового собственника тут нет. Предыдущий собственник лишь дал обязательство погасить задолженность перед ТСЖ, но Вы при этом никаких расходов не несете.


Вы меня убедили.

А еще такой вопрос, то что новый собственник обязался в договоре оплатить долг можно считать действиями направленными на признание им долга для применения перерыва течения срока исковой давности? Просто этот договор к/п заключен полгода назад, может имеет смысл выкроить хотя бы эти полгода...

gelleal
P.M.
12-12-2014 23:14 gelleal
цитата:
Полимах:
Вы отменили ч.2 ст.153 ЖК РФ?
Долги продавца, останутся долгами продавца.
Не верю!
Не надо путать обязанность по внесению оплаты с обязанностью погасить задолженность.
В настоящем случае обязанность нового собственника платить за воду в кране действительно возникла с момента регистрации права.
Так же как ранее эта обязанность лежала на прошлом собственнике.
А вот обязанность погасить долги прошлого собственника возникла из правопреемства.
Граница тут проходит между личным обязательством (каковым является например договор на Интернет, который "привязан" не к месту, а к личности) и обязательством, связанным с объектом недвижимости.
Вот поэтому каждый человек в квартире может заключить свой собственный договор с любимым провайдером, а платить за право дышать газом обязан собственник.
Новый собственник обязан оплатить долги прежнего собственника и может взыскать их в порядке регресса.
Покупать квартиру с долгами никто не заставлял.
цитата:
Полимах:
Вот если бы ДКП содержал условие об обязанности покупателя погашения долгов продавца по оплате ЖП и коммуслуг - тады ОЙ.
Ну и какую силу это условие имело бы для третьей стороны aka поставщика услуги?
AU-Ratnikov
P.M.
13-12-2014 01:09 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by gelleal:

Не надо путать обязанность по внесению оплаты с обязанностью погасить задолженность.
В настоящем случае обязанность нового собственника платить за воду в кране действительно возникла с момента регистрации права.
Так же как ранее эта обязанность лежала на прошлом собственнике.
А вот обязанность погасить долги прошлого собственника возникла из правопреемства.
Граница тут проходит между личным обязательством (каковым является например договор на Интернет, который "привязан" не к месту, а к личности) и обязательством, связанным с объектом недвижимости.
Вот поэтому каждый человек в квартире может заключить свой собственный договор с любимым провайдером, а платить за право дышать газом обязан собственник.
Новый собственник обязан оплатить долги прежнего собственника и может взыскать их в порядке регресса.
Покупать квартиру с долгами никто не заставлял.


Как то я с Вами не согласен и не вижу что бы это следовало из П. 3 ст. 30 ЖК РФ.
Договор заключается не с квартирой (собственностью) а с собственником, иное лишило бы смысла заключение договора как такового.
Не может быть квартиры с долгами. Долг он у должника, т.е. у лица.

Полимах
P.M.
13-12-2014 07:49 Полимах
Должен поправиться.
На основании ч.3 ст.158 ЖК РФ, к новому собственнику переходит задолженность предыдущего собственника по капремонту.
А в остальном, увы.. .
gelleal
P.M.
13-12-2014 17:45 gelleal
цитата:
AU-Ratnikov:
Не может быть квартиры с долгами. Долг он у должника, т.е. у лица.
Это понятно.
Но не является ли покупатель правопреемником продавца в отношениях с поставщиками коммунальных услуг?
По-моему, является, так как отапливали не ответственного квартиросъёмщика, а его квартиру.
Полимах
P.M.
13-12-2014 18:51 Полимах
цитата:
gelleal:
Это понятно.
Но не является ли покупатель правопреемником продавца в отношениях с поставщиками коммунальных услуг?
По-моему, является, так как отапливали не ответственного квартиросъёмщика, а его квартиру.

Безусловно является, с момента (регистрации) перехода права собственности и, только тех отношений, на которые распространяется правопреемство.

Следуя вашей логике:
Вы приобретаете автомобиль. Продавец является должником изготовителя.
Приобретя автомобиль, Вы стали должником изготовителя.

gelleal
P.M.
13-12-2014 22:07 gelleal
цитата:
Полимах:
Вы приобретаете автомобиль. Продавец является должником изготовителя.
Приобретя автомобиль, Вы стали должником изготовителя.
Но ведь это отчасти так и есть!
Например, если я приобрёл кредитный автомобиль, то ко мне перешло и обязательство по уплате невыплаченной части взносов...
А квартира - вообще специфический предмет.
Вот смотрите: по ППРФ N 307 (п.п. 80-82) исполнитель имеет право отключить потребителя за неоплату.
Весь смысл этих норм говорит о потребителе как об объекте, а не физическом субъекте.
Ограничение предоставления коммунальных услуг производится в отношении не конкретного лица, а квартиры!
Если бы Ваши рассуждения были верными, недобросовестная мать дарила бы каждые 2 месяца квартиру сыну, а тот в таком же порядке дарил обратно.
И "гасил" бы тем самым долги по коммуналке.
Попробуем схему?

P.S. В наших краях при купле-продаже квартиры всегда требуют справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.
И зачем бы это было нужно, если долги всё равно висят на продавце???

AU-Ratnikov
P.M.
13-12-2014 22:38 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by gelleal:

Но не является ли покупатель правопреемником продавца в отношениях с поставщиками коммунальных услуг?
По-моему, является, так как отапливали не ответственного квартиросъёмщика, а его квартиру.

А по моему не является, по общему смыслу закона, впрочем возможно конечно принять какие нибудь специальные нормы, но мне о таких ничего не известно.

Потребителем услуг коммунальщиков является собственник а не квартира и договор тоже между собственником и услугооказателем, стало быть берем ГК и смотрим что там о договорах.

AU-Ratnikov
P.M.
13-12-2014 22:41 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by gelleal:

Вот смотрите: по ППРФ N 307 (п.п. 80-82) исполнитель имеет право отключить потребителя за неоплату.
Весь смысл этих норм говорит о потребителе как об объекте, а не физическом субъекте.

Т.е. прекратить оказывать услуги потребителю.
Терминология и не более.

цитата:
Originally posted by gelleal:
недобросовестная мать дарила бы каждые 2 месяца квартиру сыну, а тот в таком же порядке дарил обратно.
И "гасил" бы тем самым долги по коммуналке.

А откуда они тут гасятся?
Долг остается вне связи с владением квартирой и подлежит взысканию в обычном порядке.

AU-Ratnikov
P.M.
13-12-2014 22:43 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by gelleal:

В наших краях при купле-продаже квартиры всегда требуют справку ...

Помнится не так давно, один аж цельный полковник полиции, нач. ДПС какого то, запретил своим гайцам иметь при себе деньги.
В целях борьбы с коррупцией.
Не помню дали ему срок или просто погоны оборвали .. .

gelleal
P.M.
14-12-2014 01:17 gelleal
цитата:
AU-Ratnikov:
Потребителем услуг коммунальщиков является собственник
Существует довольно много квартир, владельцами которых являются со-собственники, но в которых один лицевой счёт.
Соответственно начисления делаются на одного из собственников, и квитанции приходят на его имя.
Так что, и за долги отвечает кто-то один?
Я понимаю ситуацию не так.
Услуги, если так можно выразиться, оказываются "квартире".
Количество услуг определяется показаниями квартирных приборов учёта.
Допустим, у собственника вообще нет индивидуального договора с энергетиками, водоснабженцами и пр. (что бывает сплошь и рядом).
Однако договор ресурсоснабжения является договором присоединения.
К которому лицо может присоединиться путём совершения конклюдентных действий.
Со стороны квартиросъёмщика таким действием является оплата услуги.
Факт подачи ресурса в квартиру значения не имеет, поскольку является акцептом со стороны снабженцев, но не потребителя.
Если потребитель не оплачивает услуги, его договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями соответственно не начались.
Поскольку это означает недостижение сторонами согласия по существенному условию договора о цене.
Из этих рассуждений видно, что коммуналка - сфера особая, где разум не действует, и "в лоб" применять общие нормы об обязательствах нельзя.

Тем, кто сомневается, рекомендую попробовать не погасить долги прошлого собственника по коммуналке.
И объяснить дяде с сантехническим ключом, которым он придет перекрывать электричество, что долги висят на прошлом собственнике, поэтому он должен отрубить свет не здесь, а там.

gelleal
P.M.
14-12-2014 01:26 gelleal
цитата:
AU-Ratnikov:
Долг остается вне связи с владением квартирой и подлежит взысканию в обычном порядке.
А я не о взыскании, а о праве отключить услуги.
В Вашей трактовке получается, что коли долг висит на лице, которое не является текущим собственником, то "его" квартиру отключать нельзя.
Его только можно предупредить за его собственные долги.
А пока истечёт месячный срок после предупреждения, собственник сменится снова, и его вновь придётся предупреждать.
И так по кругу.
То есть взыскание долга через суд возможно, а отключение - нет.
Что явно не соответствует светлым намерениям правительства.
gelleal
P.M.
14-12-2014 01:30 gelleal
цитата:
AU-Ratnikov:
нач. ДПС какого то, запретил своим гайцам иметь при себе деньги.
Вопрос: а что, есть оазисы, где при заключении ДКП квартиры не требуют справку об отсутствии задолженности?
Kot_koms
P.M.
14-12-2014 15:09 Kot_koms
цитата:
Originally posted by gelleal:

Вопрос: а что, есть оазисы, где при заключении ДКП квартиры не требуют справку об отсутствии задолженности?


г.Курск, ДКП с указанием суммы долга, лицевой счет с долгом 100 т.р. Договор легко прошел регистрацию в Росреестре.
AU-Ratnikov
P.M.
14-12-2014 15:41 AU-Ratnikov
цитата:
gelleal:
Вопрос: а что, есть оазисы, где при заключении ДКП квартиры не требуют справку об отсутствии задолженности?

Москва устроит?

AU-Ratnikov
P.M.
14-12-2014 15:43 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by gelleal:

А я не о взыскании, а о праве отключить услуги.
В Вашей трактовке получается, что коли долг висит на лице, которое не является текущим собственником, то "его" квартиру отключать нельзя.
Его только можно предупредить за его собственные долги.
А пока истечёт месячный срок после предупреждения, собственник сменится снова, и его вновь придётся предупреждать.
И так по кругу.

Никакого "по кругу".
Был 1-й собственник, перестал им быть но имеет долг, потом 2-й и снова вернулся 1-й - с тем же самым долгом. С чего Вы этот долг обнулять хотите при каждой перепродаже?


AU-Ratnikov
P.M.
14-12-2014 15:48 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by gelleal:

А пока истечёт месячный срок после предупреждения, собственник сменится снова, и его вновь придётся предупреждать.


Замечательно.
Появился новый собственник квартиры - у него есть долг уже перед услугодателем.
А Договора у него на услугу - НЕТ.

Какое же тут отключение то? Тут НЕ ВКЛЮЧЕНИЕ имеет место.
На всякую хитрую опу есть свой хрущик.

AU-Ratnikov
P.M.
14-12-2014 15:51 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by gelleal:

Тем, кто сомневается, рекомендую попробовать не погасить долги прошлого собственника по коммуналке.
И объяснить дяде с сантехническим ключом, которым он придет перекрывать электричество, что долги висят на прошлом собственнике, поэтому он должен отрубить свет не здесь, а там.

Вы про существование УК слушали когда?
За САМОВОЛЬНОЕ отключение без судебного решения легко отъехать по бесплатной путевке .. .

gelleal
P.M.
14-12-2014 17:25 gelleal
цитата:
Originally posted by gelleal:
г.Курск, ДКП с указанием суммы долга, лицевой счет с долгом 100 т.р. Договор легко прошел регистрацию в Росреестре.
То есть фактически имела место справка о состоянии платежей.
А в ДКП не было указания, на ком висит долг?
gelleal
P.M.
14-12-2014 18:13 gelleal
цитата:
AU-Ratnikov:
За САМОВОЛЬНОЕ отключение без судебного решения легко отъехать по бесплатной путевке ...
К сожалению, Постановление N 307 не предусматривает судебного порядка отключения...
AU-Ratnikov
P.M.
14-12-2014 18:29 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by gelleal:

К сожалению, Постановление ? 307 не предусматривает судебного порядка отключения...

Зато практика предусматривает уголовное преследование за незаконное и необоснованное отключение систем жизнеобеспечения.

Kot_koms
P.M.
14-12-2014 19:21 Kot_koms
цитата:
Originally posted by gelleal:

То есть фактически имела место справка о состоянии платежей.
А в ДКП не было указания, на ком висит долг?


Первый пост темы. Долг за первым собственником.
Полимах
P.M.
15-12-2014 07:30 Полимах
цитата:
gelleal:
К сожалению, Постановление N 307 не предусматривает судебного порядка отключения...

Эко Вас батенька занесло. Даже не смешно.
Ради Вашего благополучия не ссылайтесь на ПП No307. Открою Вам страшный секрет, оно почти полностью заменено ПП No354.

Далее.
Данное ПП предусматривает право предоставителя комм. услуг, при неоплате (неполной оплате) потребителем, на приостановление предоставления комм. услуги через 30 дней после надлежащего уведомления потребителя при условии, что задолженность не будет погашена в течении этого срока. Кстати, ограничения, накладываемые данным постановлением, в реальности позволят приостановить только подачу электроэнергии и ГВС.
Но, постановлением не урегулирован порядок приостановления (не установлен ни судебный, ни внесудебный), так что пожалуйста в суд.

gelleal
P.M.
15-12-2014 11:23 gelleal
цитата:
Полимах:
Открою Вам страшный секрет, оно почти полностью заменено ПП No354.
Ну уж могли бы с этим открытием подождать до 1 января 2015г.!
цитата:
Полимах:
постановлением не урегулирован порядок приостановления (не установлен ни судебный, ни внесудебный), так что пожалуйста в суд.
Установлен именно внесудебный, см. п. 119.
В нашем регионе по этому вопросу уже сформировалась некоторая судебная практика, согласно которой отключения услуг признаются законными, а в признании незаконными действий УК и пр. отказывают.
И не могу сказать, что эта практика ошибочна, поскольку она опирается на нормативный акт.
Я даже под микроскопом не вижу, как из ППРФ 307, или из ППРФ 354, проистекает обязательность судебного порядка отключения услуг.
AU-Ratnikov
P.M.
15-12-2014 12:43 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by gelleal:

а в признании незаконными действий УК и пр. отказывают

Так ведь батенька это ж смотря кто с заявой обратится или скажем для плана опять же органам палка такая понадобится .. . да и вообще возбудиться то оно как два пальца, вот с приговором посложнее.

Володимир
P.M.
15-12-2014 12:58 Володимир
цитата:
AU-Ratnikov:

А по моему не является, по общему смыслу закона, впрочем возможно конечно принять какие нибудь специальные нормы, но мне о таких ничего не известно.
Потребителем услуг коммунальщиков является собственник а не квартира и договор тоже между собственником и услугооказателем, стало быть берем ГК и смотрим что там о договорах.

А что за общий смысл закона?
Если претензия предъявлена до передачи квартиры, то отвечает предыдущий собственник. Если ТСЖ "не успело", отвечает новый. А там уже в зависимости от ситуации: если знал о долгах, то все расходы ложатся на нового, не знал - право регресса к предыдущему.
Но все требования предъявляются к собственнику, верно. Но только к тому собственнику, которым им является на момент предъявления претензии.
Полимах
P.M.
15-12-2014 17:06 Полимах
цитата:
gelleal:
Установлен именно внесудебный, см. п. 119.
В нашем регионе по этому вопросу уже сформировалась некоторая судебная практика, согласно которой отключения услуг признаются законными, а в признании незаконными действий УК и пр. отказывают.
И не могу сказать, что эта практика ошибочна, поскольку она опирается на нормативный акт.
Я даже под микроскопом не вижу, как из ППРФ 307, или из ППРФ 354, проистекает обязательность судебного порядка отключения услуг.

И что, ППРФ прямо устанавливает право проникновения в жилище вопреки воле проживающих и, к тому же является федеральным законом?
Отнюдь. Так что, в суд батенька, в суд, за справедливостью.

gelleal
P.M.
15-12-2014 18:42 gelleal
цитата:
Полимах:
в суд батенька, в суд, за справедливостью.
Крайне неуместное заявление.
Ну и шуточки у Вас!
Полимах
P.M.
15-12-2014 19:11 Полимах
Да уж какие тут шутки. Мне только сегодня дважды заявляли, что вот мы обратились в суд за справедливостью. Цитируешь ст.2 ГПК, смотрят как на врага народа.
AU-Ratnikov
P.M.
15-12-2014 23:33 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Володимир:

А что за общий смысл закона?
Если претензия предъявлена до передачи квартиры, то отвечает предыдущий собственник. Если ТСЖ "не успело", отвечает новый. А там уже в зависимости от ситуации: если знал о долгах, то все расходы ложатся на нового, не знал - право регресса к предыдущему.
Но все требования предъявляются к собственнику, верно. Но только к тому собственнику, которым им является на момент предъявления претензии.

Вовсе не так. Отвечает лицо - сторона по договору - потребитель услуги. В соответствии с договором.
Знало это лицо о долгах кого там постороннего или не знало - значения здесь не имеет.
Договор надо полагать действует постольку поскольку лицо является собственником и прекращается по прекращению собственности.

Не вижу ни малейших оснований для правопреемства по долгам.

gelleal
P.M.
15-12-2014 23:52 gelleal
цитата:
AU-Ratnikov:
Договор надо полагать действует постольку поскольку лицо является собственником и прекращается по прекращению собственности.
Только сегодня мне показали документы на квартиру, среди которых - договор на газ.
Оформленный на прошлого собственника квартиры несколько лет назад.
Новый собственник обломился пойти перезаключить.
А оно ему вообще надо? Если по договору [ФИО старого собственника] обязался оплачивать газ по такому-то адресу согласно показаниям счётчика?
Может, старый собственник альтруист, может, границы свободы договора проверял.. . Однако живой факт: новый собственник, если буквально следовать договору на газоснабжение, должен то ли получать газ за счёт старого, то ли забирать деньгами и сам нести в кассу.

>
Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Форумчане, помогите советом по 3-му лицу. ( 1 )