Долевая жилплощадь.Судебная практика по принудительному выкупу доли

цитата:

Originally posted by OlRoxi:

выдвигает требования купить ему комнату, но при этом доля его тут остается

Это бред сивой кобылы.

цитата:

Полимах:
Требовать подверждения истцом дохода, позволяющего компенсировать пользование площадью, превышающей размер его доли.

Опасно...
А вдруг подтвердит, что тогда делать?
Я бы не рисковал.

цитата:

OlRoxi:
выдвигает требования купить ему комнату, но при этом доля его тут остается

Если человек усиливает аргументы в пользу отказа ему в иске, это же хорошо?

На мировую самое то будет, а вообще сей чел по соплям заслужил.. .

цитата:

mnkuzn:

Это бред сивой кобылы.

Вы очень сильно ошибаетесь. Это бред сивого мерина!

цитата:

gelleal:
Опасно...
А вдруг подтвердит, что тогда делать?
Я бы не рисковал.

Ну из имеющейся информации, я очень сильно сомневаюсь.
Кроме того, суд должен учесть стабильность дохода. Т.е. подписанный "завтра" трудовой договор с з/п 1 000 000 руб./месяц, при отсутствии дохода за предыдущие полгода - год, явно не прокатит.

Да нет у алкаша денег

цитата:

Originally posted by Полимах:

Вы очень сильно ошибаетесь.

Не ошибается тот, кто ничего не делает.

цитата:

Originally posted by Полимах:

Это бред сивого мерина!

Он является мерином, а хочет жить, как арабский жеребец...

Кстати, а у нас сейчас формируется практика забирать жилье за долги (в целом за долги, я не имею в виду именно предмет залога)?

цитата:

mnkuzn:

...
Кстати, а у нас сейчас формируется практика забирать жилье за долги (в целом за долги, я не имею в виду именно предмет залога)?

При неоплате жилья и ком. услуг, УО может в судебном порядке инициализировать продажу ЖП (доли ЖП при долевой собственности) с передачей ответчику остатков выручки (после выплаты долга и судебных расходов) или предоставлением ему иного ЖП (естественно боле дешёвого и худшего кач-ва).
В Уфе такое, лет несколько назад, практиковалось. А теперь похоже должников не осталось.

цитата:

gelleal:
Я сослался на это решение ВС в плане мотивировки.
А именно:
1. Отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.
2. Объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.
3. Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении.
4. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
5. [b]Удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Это очень созвучно тому плану создания ложной преюдиции, который я предлагал выше.

Насколько можно судить не видя плана квартиры, даже 1/4 отвечает мотивировке ВС.[/B]

Попробуем поискать решение, созвучное предложенному gelleal, созвучное 'Определению ВС РФ от 3 декабря 2013 г. N 4-КГ13-32'.

Пока готовились к заседанию (скоро), среди знакомых знакомых нашелся бывший юрист (большой опыт), который (проконсультировал) и недавно сообщил о том, что практика в этом сентябре поменялась (Верховный Суд), и в принципе можно попробовать пободаться в суде.

В частности, насчет изменения судебной практики было сказано - по этому делу http://www.rg.ru/2014/09/16/zilje.html (статья в 'Российской газете'/ Вороньи слободки отменяются / 'Верховный суд запретил вселять в квартиры тех, у кого маленькая доля в общей собственности') (надеюсь, размещая ссылку, не нарушаю правила форума).
Т.е. право владеть и право распоряжаться (проживать) несколько разные вещи. Там входят в конфликт две статьи - ГК (247 статья) и ЖК(30-я статья ЖК). От этого можно пободаться.

Пересказывая интервью другого адвоката в СМИ: 'По такому злоупотреблению (а действительно, это злоупотребление, когда собственник какой-то микроскопической доли требует вселения в квартиру, хотя его доля составляет меньше полуметра) Верховный суд дал разъяснение, что жить на этом полуметре, которым человек владеет,- никак. Человек имеет право на продажу этой доли либо он может использовать ещё какие-то права именно на владение данной долей. А использовать для проживания данные микроскопические метры не представляется возможным.'

По квартире - жилая площадь примерно 28 кв.метров, две комнаты изолированные (11 кв. м. и 16 кв.м), итого 28/4=7 кв.метров на долю. Т.е. у ¼ доли всего 7 кв.метров, а комната маленькая самая =11 кв.м..
У вредного алкоголика итого 7 кв.метров, а у остальных трех собственников 21 кв.метр.
Также, в родственных отношениях юридически он с одной из сестер не состоит (в свидетельстве о рождении его нет, не признал дочь), т.е. данный наглый алкоголик и вредный человек - он чужой человек совершенно для одного собственника. Примерно, это выглядит так - когда к вам пытается заселиться бомж с вокзала - н-р бывший сожитель какого-то вашего родственника, родственных связей юридически с ним нет.

Вещей данного товарища (вредного алкоголика) в квартире нет, обязанностей по поддержанию имущества не нес (собираемся приложить копии чеков и платежных документов за ЖКХ, ремонт) - пока только как доказательства того, что он не нес обязанностей собственника - правда юрист пока посоветовал ПОКА НЕ выдвигать иск по взысканию с вредного алкоголика ¼ доли всех уплат по ЖКХ и коммуналке за последние 3года. Юрист сказал, что это можно отдельно подать -в мировой суд, пока можно не включать иск в данное дело:

Насколько понимаем идею, сейчас главное не допустить его вселения - запретить ему проживать в квартире, т.к. выдел в натуре не возможен, а по согласию собственников определить порядок пользования - никак, согласия нет, все другие 3 собственника против его (алкоголика) проживания и считают, что он нарушает их права таким образом, т.к. их суммарная доля превосходит его, причем для одного из этих 3 собственников данный вредный алкоголик - чужое лицо, 'бомж с вокзала', не родственник.
Если не допустить его вселения- тогда можно ставить вопрос о принудительном выкупе доли, мы так понимаем:

Не знаю, получится ли, все сложно. По мирному вредный алкоголик не хочет, финансововой компенсации не желает.

p.s. добавлено фото планировки и метража квартиры.

offtop: на наш адрес " не пришло" письмо из полиции на имя вредного алкоголика, в почтовом ящике лежало оно. В день после первого заседания данный вредный персонаж напился вечером и буянил в общ.месте. Штраф за мелкое хулиганство прислали.
Судя по др.источникам, данный товарищ вроде нервничает, но упорно не хочет финансовую компенсацию (паразитировать проще)

offtop 2: Следили за похожей свежей темой в этом разделе - Жилищный вопрос, помогите не совершить убийство :) (Жилищный вопрос, помогите не совершить убийство ) ,концовка и решение данного вопроса внушает оптимизм.

цитата:

Originally posted by OlRoxi:

(надеюсь, размещая ссылку, не нарушаю правила форума).

Нет, не нарушаете.

цитата:

Originally posted by OlRoxi:

Верховный суд запретил вселять в квартиры тех, у кого маленькая доля в общей собственности

В том-то и проблема, что не раскрыто, что является "маленькой долей".. . Т.е., решение, маленькая ли доля или нет опять отдано на откуп суду в каждом конкретном случае.. .
В идеале - неплохо бы прописать или собственно долю в процентах (частях), или некую площадь в квадратных метрах.. . А так получается - ВС вроде бы сделал работу, но не полностью, ибо неопределённость как была, так и осталась.. .

цитата:

Originally posted by Pragmatik:

В идеале - неплохо бы прописать или собственно долю в процентах (частях)

1% от 10 000 кв.м. это 100 кв.м. Таким способом и продаются квартиры иногда - как доля в общем имуществе дома.

цитата:

Originally posted by mnkuzn:

Таким способом и продаются квартиры иногда - как доля в общем имуществе дома.

Знаю, известная схема облапошивания желающих понаехать поближе к МКАД: на участке, выделенном под ИЖС, строится многоквартирный дом под видом частного дома. Покупателям впариваются "доли". Потом, иногда, местные власти это сносят - после чего алени поднимают вой "спасите-помогите, чоделатьнах!".

А по процентам - имел в виду, чтобы ВС РФ назвал БЫ некую абсолютную величину, сверяясь с которой суды на местах уже могли бы принимать решения не в зависимости от балды (или "стимула"), а на законных основаниях.
Но пока что ВС РФ вот принципиально, кмк, вопрос не решил. Ибо как была, так и осталась НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ - начиная с какой величины совладельца уже можно вселять в жилое помещение. А раз этого всё ещё нет - вакханалия в нижестоящих судах продолжится.

цитата:

Originally posted by Pragmatik:

Ибо как была, так и осталась НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ - начиная с какой величины совладельца уже можно вселять в жилое помещение.

А вот что в подобных ситуациях первично - вселение или таки выселение? Собственник имеет права пользования имуществом. Реализуя это право, он вселяется в квартиру. Кто ему запретит? Пришел, зашел, занес вещи, начал жить. Ну, по идее.. . А уже потом другие собственники будут его выселять.

Т.е. я хочу сказать, что, кяп, собственник имеет право вселения по умолчанию - думаю, независимо от размера его доли. Ему не нужно для этого решения суда. Или я ошибаюсь?

А вот тут и получается, ИМХО, что проблема как была, так и осталась.

С одной стороны - Вы абсолютно правы, право собственности не нуждается в доп. решениях суда.
С другой стороны - мы имеем ОЧЕНЬ проблемную ситуацию с этими самыми долями.. .

У меня в практике был случай, правда, немного другой. В муниципальную квартиру после кончины нанимателя внаглую впёрся внук. Причем, пришел, оставил газ включенным, ушёл. Жители в панике, ибо так и до взрыва недалеко. Администрации взрыв дома от рук залётного внучкА тоже нафиг не нужен. Которого до этого никто и не видел. Наша администрация в панике - чоделать. Одни говорят - мол, надо подавать иск о выселении.
Я им говорю - ни в коем случае! Никаких выселений!!! Потом задолбаетесь пыль глотать. Они мне - а что делать?
Де-юре - никакого внучкА в квартире не существует. Наниматель квартиры умер, у других граждан никаких прав на квартиру нет! Говорю - ставьте металлическую дверь и пусть уже этот внучок идёт в суд и пытается доказать свои права на эту квартиру. А если вы будете подавать иск о выселении, то уже вам придётся в суде доказывать свою правоту. И кто его знает, как оно там ещё будет (кстати, я оказался прав, дело было очень хитрое). Так и сделали. Получил долгое и тяжелое судебное дело, с обжалованием, но квартиру сумел отстоять в составе муниципальной собственности.

Так и тут, с долями. Тут же ж формально к делу не подойдёшь.
С одной стороны - да, собственник доли "имеет право". Хоть тресни - но действительно имеет!
С другой стороны - этот собственник доли ЗАВЕДОМО знает, что эта доля - крошки и НОРМАЛЬНО с такой долей в реальной квартире жить просто невозможно. Но он эту долю купил. Причем, будь этот собственник доли владельцем не маленькой доли, а большой - он точно так же был бы против вселения владельца маленькой доли.

Т.е., это самый настоящий рейдерский захват. И именно поэтому законодатели столько лет не могут навести порядок - потому что тут мёдом намазано и выгода такая, что моё почтение.

цитата:

Originally posted by Pragmatik:

потому что тут мёдом намазано и выгода такая, что моё почтение.

Например, продавать московскую или МО прописку.

цитата:

Pragmatik:
суды на местах уже могли бы принимать решения не в зависимости от балды (или "стимула"), а на законных основаниях.

"Ну не шмогла я, не шмогла!"

цитата:

mnkuzn:

Например, продавать московскую или МО прописку.

Вот вот.

цитата:

gelleal:

"Ну не шмогла я, не шмогла!"

Прошло судебное заседание (пока не последнее). Результаты печальные очень

Истец (алкоголик) не подал ход-во о привлечении еще двух сособственников 1/4 (детей бывшей жены). Судье надоело, она сказала что он должен привлечь других сособственников(помимо бывшей жены, еще и детей ее), и прямо в заседании оформила.

Спросила, решили ли на мировую. Мы обьяснили- что да, предлагали и деньги, и комнату купить, алкоголик подтверждает, что ему предлагали и деньги 1/4, и отдельную комнату купить(в коммуналке или гостинке, в общаге и т.п.) не ниже стоимостью 1/4 и не ниже по квадратам, но он не желает ни деньги, не комнату отдельную. Ему ЕГО юрист посоветовал ни на что не соглашаться, поэтому он желает только вселения к нам

судья попробовала тоже обьяснить, что ему отдельную комнату купят, но алкоголик уперся- ему хочется жизнь отравлять нам Ему обьяснили, что доли тогда за копейки уйдут риэлторам, ему похрен- вам невыгодно, вы не сделаете и вообще мне похрен,продавайте свою 3/4.

Итого, судья сказала, что вселит его (сделав последнее итоговое заседание через месяц примерно- время на ознакомление других привлеченных сособсвенников).Т.к. у него нет другой жилплощади еще.

Сказала , что вселит, а порядок пользования нельзя определить. и она его не определит, но 100 % обязана вселить. И 1/4 доля кажется ей не незначительной, это большая доля по мнению судьи. Т.е. схема от gelleal не очень работает. Вселят без определения порядка пользования (и без выделения натуры тоже).Тупо по вселению она готова была на этом заседании уже вынести и заселить его.
И будет спрашивать, готовы ли мы добровольно отдать ему ключи и согласиться на его (алкоголика) вьезд.

Все ужасно плохо Можно еще нанять юристов что-то поделать, хотя вроде и так его вселят, и принудительнов выкупить нельзя, т.к. судья считает 1/4 большой.

цитата:

Originally posted by OlRoxi:

И 1/4 доля кажется ей не незначительной, это большая доля по мнению судьи.

Чего и следовало ожидать.

Ну судью можно понять. Значительность доли в данном случае определяется не только относительной величиной (1/4) но и абсолютной в единицах измерения площади (чуть менее 7 кв.м. жилой 13 кв.м. общей площади), что позволяет пользование всеми собственниками.

цитата:

OlRoxi:
судья сказала, что вселит его

Как же я люблю судей, которые заранее озвучивают решение по делу!

цитата:

gelleal:
Как же я люблю судей, которые заранее озвучивают решение по делу!

Это значит все плохо?
Нет смысла больше рыпаться? Вселят просто без определения порядка пользования, а по мнению судью 1/4 - не незначительная.
В данном случае - смысла дальше надеяться же нет? На Верховный и тп?

Я склоняюсь, что все очевидно, все плохо, незначительность доли не прокатывает, безусловное вселение.. .

цитата:

OlRoxi:
Прошло судебное заседание (пока не последнее). Результаты печальные очень

Истец (алкоголик) не подал ход-во о привлечении еще двух сособственников 1/4 (детей бывшей жены). Судье надоело, она сказала что он должен привлечь других сособственников(помимо бывшей жены, еще и детей ее), и прямо в заседании оформила.

Спросила, решили ли на мировую. Мы обьяснили- что да, предлагали и деньги, и комнату купить, алкоголик подтверждает, что ему предлагали и деньги 1/4, и отдельную комнату купить(в коммуналке или гостинке, в общаге и т.п.) не ниже стоимостью 1/4 и не ниже по квадратам, но он не желает ни деньги, не комнату отдельную. Ему ЕГО юрист посоветовал ни на что не соглашаться, поэтому он желает только вселения к нам

судья попробовала тоже обьяснить, что ему отдельную комнату купят, но алкоголик уперся- ему хочется жизнь отравлять нам Ему обьяснили, что доли тогда за копейки уйдут риэлторам, ему похрен- вам невыгодно, вы не сделаете и вообще мне похрен,продавайте свою 3/4.

Итого, судья сказала, что вселит его (сделав последнее итоговое заседание через месяц примерно- время на ознакомление других привлеченных сособсвенников).Т.к. у него нет другой жилплощади еще.

Сказала , что вселит, а порядок пользования нельзя определить. и она его не определит, но 100 % обязана вселить. И 1/4 доля кажется ей не незначительной, это большая доля по мнению судьи. Т.е. схема от gelleal не очень работает. Вселят без определения порядка пользования (и без выделения натуры тоже).Тупо по вселению она готова была на этом заседании уже вынести и заселить его.
И будет спрашивать, готовы ли мы добровольно отдать ему ключи и согласиться на его (алкоголика) вьезд.

Все ужасно плохо Можно еще нанять юристов что-то поделать, хотя вроде и так его вселят, и принудительнов выкупить нельзя, т.к. судья считает 1/4 большой.

Нда.

Ну тут, кмк, надо обжаловать это решение.
И как-то подумать над тем, чтобы определять порядок пользования жилплощадью.
А судья свистит, что не может его определить. Может! Но тогда полетит ко всем чертям её решение о вселении, потому что тогда получится, что нельзя вселять...

цитата:

Originally posted by OlRoxi:

Это значит все плохо?
Нет смысла больше рыпаться? Вселят просто без определения порядка пользования, а по мнению судью 1/4 - не незначительная.
В данном случае - смысла дальше надеяться же нет? На Верховный и тп?
Я склоняюсь, что все очевидно, все плохо, незначительность доли не прокатывает, безусловное вселение...

Смысл бороться есть! ВО-первых, биться за отмену решения суда первой инстанции. Вконце концов, дело долгое, но не безнадёжное. Глядишь, и до Верховного суда дойдёте.

Опять же, я бы, например, подумал бы, как "творчески" подойти к вопросу вселения туловища, если пока нет порядка совместного пользования.
Т.е., здесь, как вариант, можно "создать условия" для нового подселенца. Чтоб он сам охренел и сам бы потребовал определить условия пользования.
Но для этого, конечно, нужны определённые ресурсы.

Ну вот как-то так.

Я могу купить или долю алкаша или ТС если интересно

цитата:

дезерт игл:
Я могу купить или долю алкаша или ТС если интересно

Не Мск и не МО

Начали процесс обьединения долей, и то не гладко. Сделали договоры дарения на одного человека, два договора дарения на две стороны
-1 договор- А дарит Б свою долю 1/4
-2 годовор С дарит Б свою долю 1/4
(вместо одного, где три стороны ,которые дарят по 1/4 как нужно было оказывается)

А нужно было трехсторонний, где один договор,
- А и С дарят свою доли каждая по 1/4 Б, итого у Б получается 1/4(своя)+1/4 А+1/4 С= итого 3/4

Результат: позвонили из Рег.палаты, сказали,что сейчас могут сделать только два свидетельства - на 1/2 (1/4+1/4) и на 1/4, либо начинать все заново, составив на три стороны (однако время поджимает слегка).

Нам хочется, чтобы была именно одно свидетельство на 3/4, в регпалате устно обещают, что сначала сделают два на 1/2 и 1/4, а затем по заявлению оформят одно на 3/4... уплатить только 750 р.
Однако, есть сомнения, в том, что так можно обьединять одному собственнику, ну то есть у него вот два свидетельства на 1/2 и 1/4, там разные номера, действительно ли просто по заявлению эти доли у собственника в дальнейшем сольют в одну? Следует учитывать, что эти доли суммарно 3/4, не целая квартира.Вроде пишут, доли не обьединяют такие иногда так просто, хоть и у собственника.

Просто одна бумажка на 3/4 лучше, чем две на 1/2 и 1/4.Как покупателям, так и вот оповещать (преимущественное право покупки), мы должны оповещать о продаже получается отдельно 1/2 и 1/4 доли (даже если собственник долей этих - одно лицо)? Проблема с оповещением встает, нам надо одно письмо на одну сумму писать всегда для надежности.

В регпалате говорят не волнуйтесь, свидетельств на собственность два (1/2 и 1/4), суммарно 3/4, якобы вот сразу надо писатьв письме на преимущственное право покупки о 3/4, (хотя 2 свидетельства) . Опять же, если продавать, то сложнее и подводных камней наверное больше? Собственник то 3/4 один, а свидетельств два.

Как решить такую глупую и абсурдную ситуацию?

цитата:

Я могу купить или долю алкаша или ТС если интересно

Если интересует, чем может обернуться намерение иметь дело с этим типом, могу поделиться опытом.

Извините что лезу со своим делом, но оно очень схоже с делом топикстартера.
Брату по наследству досталась квартира от бабушки(завещание) . В процессе вступления в наследство нарисовалась двоюродная внучка и отжала 1\4 по суду. Потом тут же ПОДАРИЛА 1\4 . четверым "родственникам". которые въехали в квартиру и живут там припеваючи сменив замки.
Брат попробовав бодаться еще с внучкой в судах, погорел на плохом адвокате, что-то расстроился и дело это забросил на 2 года.
Теперь я предложил ему пойти в суд и вот что надумал.
Квартира 1 комнатная , кухня отдельно, санузел совместный. Советская однушка с балконом...
Проживать на своих 3\4 совместно с лицом другого пола и не родственных кровей нам запрещает ЖК.
Было предложено в письменном виде с уведомлением всем 4 одаренным по 1\16 гражданам выбрать 1 из нескольких вариантов:
- выкупить наши 3\4 по рыночной цене;
- продать свою долю по рыночной цене;
- выплачивать компенсацию за пользование нашей долей 3\4 исходя из цен на аренду подобных квартир.
Знакомый юрист предложил сначала подать иск о восстановлении права пользования своей долей и обязаьтельстве не чинить препятствия (дать ключи) А уже в процессе судебного заседания понять позицию судьи и изменить исковые требования на выплату компенсации.
Прошу помощи советом или критику приму.

------
Скромно заметил бы следующее.... .

Чёт как то странно.
1. Имеем наследника первой очереди по праву представления (бабушка, как я понял, родная а не ... юродная), к тому же завещание в его пользу.
2. Имеем наследника второй очереди по праву представления (двоюродная внучка).
В итоге наследник второй очереди "отжимает" часть наследства у наследника первой очереди. Тут либо что-то нечисто, либо это цирк.

Ну а по вопросу, конечно неплохо кое-что уточнить, а навскидку:
1. Исковое о вселении и нечинении препятствий пользованию, вселение и регистрация ПМЖ.
2. Учитывая р-ры долей сособственников (по 1/16, в кв.м. сколько будет?), выкуп их долей. Если не согласятся в добровольном порядке, то в судебном.

Полимах:
Чёт как то странно.
1. Имеем наследника первой очереди по праву представления (бабушка, как я понял, родная а не ... юродная), к тому же завещание в его пользу.
2. Имеем наследника второй очереди по праву представления (двоюродная внучка).
В итоге наследник второй очереди "отжимает" часть наследства у наследника первой очереди. Тут либо что-то нечисто, либо это цирк.

Ну а по вопросу, конечно неплохо кое-что уточнить, а навскидку:
1. Исковое о вселении и нечинении препятствий пользованию, вселение и регистрация ПМЖ.
2. Учитывая р-ры долей сособственников (по 1/16, в кв.м. сколько будет?), выкуп их долей. Если не согласятся в добровольном порядке, то в судебном.

ну тут очередность наследования не играет роли.
У бабушки были 2 сына . Мой брат сын одного из них, а внучка- дочь другого. Дядя умер за несколько лет до смерти бабаушки. Бабушка отписала моему брату в наследство квартиру. Внучка опротестовала наследство , т.к. не знала о смерти отца (дяди нашего) и не смогла вступить в наследство дядиной доли (1\4) по факту его смерти.

Т.е. внучка то не двоюродная, а самая что ни наесть родная - наследник первой очереди по праву представления.
Очередной вопрос. А квартира изначально была в собственности бабушки, или в долевой собственности?
Если долевая по 1/2 между бабушкой и отцом внучки, то некие основания у внучки появляются, если в собственности у бабушки, то нет.
Несколько лет не знала о смерти отца? Странно, как она это доказала и как ей срок восстановили, была на северном полюсе или за границей?

Ну в принципе, рекомендации дал ранее.

Originally posted by OlRoxi:

Как решить такую глупую и абсурдную ситуацию?

а чем закончилось дело у ТС... ??

Полимах:
Т.е. внучка то не двоюродная, а самая что ни наесть родная - наследник первой очереди по праву представления.
Очередной вопрос. А квартира изначально была в собственности бабушки, или в долевой собственности?
Если долевая по 1/2 между бабушкой и отцом внучки, то некие основания у внучки появляются, если в собственности у бабушки, то нет.
Несколько лет не знала о смерти отца? Странно, как она это доказала и как ей срок восстановили, была на северном полюсе или за границей?

Ну в принципе, рекомендации дал ранее.

разговор не про внучку, а про сегодня. Давайте по теме лучше.

Ребята,здравствуйте! надеюсь, кто-нибудь еще в теме, обсуждаемый вопрос для меня актуальный очень. ситауация следующая: умерла бабушка, завещала внуку квартиру. остался дедушка, внуку не родной, после смерти бабушки воспользовался ее доверенностью и перевел деньги на счету у бабушки к себе на счета, через месяц умирает, бабушкины деньги остаются у него на счету. открыли наследство после бабушки, объявляется ее сын инвалид,хочет обязательную долю в наследстве, кроме квартиры есть деньги но они на счету дедушки, подали заявление в суд о признании сделки недействительной между дедушкой и банком,суд отказал, говорит идите с иском не к банку а к наследникам дедушки,пусть они вам деньги отдают. сумма приличная почти покрывает обязательную долю дяди в квартире. на данный момент нотариус готова выдать дяде долю на наследство в квартире на 1.6 долю, это 7.8 метров, самая маленькая комната в квартире 12 метров, всего квартира 47.2 метра. хотим предложить дяде выкуп его доли, если заартачиться хотим принудительно через суд , немного о дяде: есть две машины, три квартиры, бабушкиной квартирой не пользовался, и пользоваться не желает, желает продать ее и себе половину забрать, а иначе вселит туда алкашей, его намерения были записаны на диктофон. теперь вопрос: как думаете, какие шансы на принудительный выкуп и что делать с деньгами которые умыкнул дед? я хотела подать иск о признании права собственности на часть денег, или думаете лучше иск о неосновательном обогащении?... заранее спасибо за мнения!

1. С деньгами, всё верно. Действие доверенности прекращается смертью доверителя. Здесь чистая уголовщина. Надо (надо было сразу) обращаться в полицию, затем по результатам расследования и суда взыскивать неосновательное обогащение с наследников "дедушки" (включать ден. сумму в наследственную массу, м.б. даже признавать недостойным наследником). Если решением суда (по иску к банку) установлен факт незаконного (по недействительной доверенности) снятия денежных средств со счёта "бабушки", можно сразу обращаться в суд.
2. Вселить кого либо в квартиру, находящуюся в общей долевой собственности, один из сособственников может только с согласия остальных сособственников (здесь исключение для вселения несовершеннолетних детей собственника).
3. Принудительно выкупить долю квартиры, хотя и размер доли невелик (кстати, каковы местные нормы по жилплощади?), задача весьма непростая. Хотя учитывая

есть две машины, три квартиры, бабушкиной квартирой не пользовался, и пользоваться не желает, желает продать ее

, появляются весьма неплохие перспективы.
Ищите юриста на месте.

Приветствую уважаемых участников.
Чтоб не плодить сущностей - так что всё-таки с арендой доли?
Правильно ли я понимаю, что владелец доли (в моём случае - 50/50) может сдавать её в аренду, временно регистрировать там приматов, второй собственник через суд отменяет аренду и регистрацию, через суд же выселяет приматов. И на следующий день - на пороге новые приматы по той же схеме. Так?
Действия сдающего в аренду и временно регистрирующего собственника не наказуемы?
Полиция в этот балаган "впрягается"? Или чисто гражданское дело?
Заранее спасибо.

------
В борьбе обретёшь ты право своё

Господа и дамы.
Вопрос выше для меня важен - я оказался со своей 1/2 долей не у дел. Второй не хочет ни делить по совести, ни покупать, ни продавать целиком. Вот и интересуюсь способами "постимулировать".

------
В борьбе обретёшь ты право своё

Во первых, надо заметить, здесь не платная консультация - оплатил, обязаны ответить.
Специалисты ответят, если возможно ответить влёт, или вопрос заинтересует.
Но я Вам повторю универсальный совет Гиссара: "Не делайте этого".
От себя добавлю - может плохо кончиться.