Временная тема, Прошу прокоментировать по передачи оружия

В данной теме зашел спор о правомерности передачи оружия К чему бы это господа!
Особо упоротые утверждают, что если дать ружье поохотится другому человеку, то это сбыт. Давать оружие в руки другим людям нельзя. А молодые спортсмены стреляют с пистолетов не законно, прошу прокомментировать со ссылками на статьи НПА.

подпишусь

цитата:

Саныч59:

Особо упоротые утверждают, что если дать ружье поохотится другому человеку, то это сбыт. Давать оружие в руки другим людям нельзя. А молодые спортсмены стреляют с пистолетов не законно, прошу прокомментировать со ссылками на статьи НПА.

По поводу малолетних спортсменов ХЕЗ, а в остальном ИМХО Landgraf таки формально прав. В реальности же - суровость российского законодательства.. .

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

КоАП РФ. ст. 12.8 ч. 6. Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения -

цитата:

Originally posted by Vovan84:

КоАП РФ. ст. 12.8 ч. 6.

И что? где в этой статье написано, что я не могу дать своей жене выстрелить по тарелке в моем присутствии? Где написано . что я не могу дать в руки другому человеку?

цитата:

Originally posted by Саныч59:

И что? где в этой статье написано, что я не могу дать своей жене выстрелить по тарелке в моем присутствии? Где написано . что я не могу дать в руки другому человеку?

Термин "передача" и есть "дать в руки".
Другое дело, как это организовано в тирах и на стрельбищах - вопрос.

цитата:

Originally posted by Володимир:

Термин "передача" и есть "дать в руки".

это ваше личное мнение, приведите комментарий к статье, постановление чего либо или выдержку из других нормативно правовых документов?

Каждый владелец дает свое ружье в руки инспектора ЛРО, хотя может показать номер на стволе и коробке держа оружие в своих руках. Однако нигде не указанно, что инспектору в руки давать можно, а другим людям нельзя.

цитата:

Саныч59:

это ваше личное мнение, приведите комментарий к статье, постановление чего либо или выдержку из других нормативно правовых документов?

Ну как вариант:
rospravosudie.com

цитата:

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение, ношение и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов, Каширин, имея предусмотренную Федеральным законом 'Об оружии', обязанность и реальную возможность добровольно сдать указанные оружие и боеприпасы в полицию, не выполнил этого. После чего Каширин, не посвящая в свои преступные намерения своего родственника Ф в период времени с ДД.ММ.--. до 20 часов ДД.ММ.-- попросил последнего взять себе на хранение полипропиленовый мешок с находившимися в них указанным огнестрельным оружием, боеприпасами, при этом не говоря последнему, что находится в мешке и обещая в последующем его забрать, тем самым незаконно передал их Ф

rospravosudie.com

цитата:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному <ДАТА3> ОП по <АДРЕС> району УМВД РФ по <АДРЕС>, Бадридинов Д.М. нарушил правила хранения принадлежащего ему травматического пистолета МР-80-13Т <НОМЕР> а, именно: <ДАТА3> 15ч.50мин. около к/т 'Россия' по пр.Шамиля, <АДРЕС> передал указанный пистолет с 5-ю патронами в магазине гр.Магомедову Ш.Д.

И ещё более конкретно:
rospravosudie.com

цитата:

В судебном заседании <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив суду, что свое ружье передал сыну, который собрался на охоту.

Про особый статус и сопутствующие права и обязанности сотрудников при исполнении пояснять надо или и так понятно?!

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Передал зачехленное ружье сыну
rospravosudie.com

Дал сыну ружьё сфоткаться
rospravosudie.com

цитата:

Originally posted by Саныч59:

это ваше личное мнение, приведите комментарий к статье, постановление чего либо или выдержку из других нормативно правовых документов?

Точно такое же личное мнение будет как и трактовка термина "незаконный", "приобретение" и прочих. Нет им расшифровки в законодательных актах, есть общее трактование общих терминов. Вам судья ведь в своем решении не растолковывает каждое общепринятое понятие.

цитата:

Originally posted by Саныч59:

Каждый владелец дает свое ружье в руки инспектора ЛРО, хотя может показать номер на стволе и коробке держа оружие в своих руках. Однако нигде не указанно, что инспектору в руки давать можно, а другим людям нельзя.

По инспекторам ЛРО не искал, но это, извините, их прямая обязанность - проверять оружие, т.е. брать его в руки и исследовать в соответствии с предусмотренными инструкциями.
А общие нормы по сотрудникам полиции: ст. 27.7 КоАП РФ, пп. 16 п. 1 ст. 13 Закона о полиции.

Чувствую, что тема до утра не доживет.

По смыслу закона объективная сторона правонарушения в форме "передачи" будет тогда, когда владелец утрачивает контроль за оружием. Т.е. передача во временное владение. А не буквально "дать подержать". Это может повлечь различные нехорошие последствия, в том и состоит общественная опасность данного правонарушения.
Если даём жене, сыну, другу в своём присутствии пострелять, контроль не утрачивается и состава нет. То же и со стрельбой в тире. Мы еще в школьные годы стреляли в тире из мелкашки, под наблюдением военрука, "передававшего" нам оружие )
В законе нельзя конкретизировать все жизненные ситуации, иначе он растянется до бесконечности. Предполпгпется, что у юриста есть голова, и не только для того чтобы ей кушать )
Кому не ясно моё толкование правовой нормы, попробуйте найти разъяснение где-нибудь в комментариях. Будет, я думаю, такое же толкование.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

цитата:

Originally posted by Vovan84:

27-8-2014 16:09
Передал зачехленное ружье сынуhttps://rospravosudie.com/cour... /act-422327853/Дал сыну ружьё сфоткатьсяhttps://rospravosudie.com/cour... /act-435016636/

Прочитал. В обоих случаях оружие вышло из-под контроля владельца. Состав налицо.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

цитата:

Piligrimus:
По смыслу закона объективная сторона правонарушения в форме "передачи" будет тогда, когда владелец утрачивает контроль за оружием.

Какой контроль? Визуальный или физический? Тот кому передали может и в присутствии владельца делов наделать. В этом и состоит общественная опасность. Или Вы знаете соответствующую судебную практику?

цитата:

Originally posted by Vovan84:

Какой контроль?

Обеспечивающий невозможность использования оружия помимо воли держателя.
теоретически, конечно, стрелок в тире может направить пистолет на инструктора и других стрелков и открыть огонь. Но это теоретически. В реале такое маловероятно. По крайней мере, о таких случаях не слышал.

цитата:

Originally posted by Vovan84:

Или Вы знаете соответствующую судебную практику

Нет, в моей практике таких дел не было. Искать чужую забезденьги ) не буду. Но у меня есть кое-какой опыт работы.. . Потому и выдаю своё толкование нормы. Право - это то, что мы комментируем.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

"под незаконной передачей оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, следует понимать их незаконное предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения" -

это цитата из првого судебного постановления. Заметьте, речь идёт о передаче для "использования или хранения"
Так что я не одинок в своём мнении.
Если оружие не выходит из под контроля собственника, то и состава нет. Ясен перец, дружинникам типа пресловутого Дени этого не уразуметь. Ну тут уж не каждому Б-г ума дал )

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Для "временного использования", на мой взгляд, есть, в том числе, "стрельнуть по бутылке". Не думаю, что суд будет вникать в то обстоятельство, был ли владелец рядом или нет.

цитата:

Originally posted by Ignat:

Ну как вариант:
https://rospravosudie.com/cour... /act-106957042/
цитата:

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение, ношение и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов, Каширин, имея предусмотренную Федеральным законом 'Об оружии', обязанность и реальную возможность добровольно сдать указанные оружие и боеприпасы в полицию, не выполнил этого. После чего Каширин, не посвящая в свои преступные намерения своего родственника Ф в период времени с ДД.ММ.--. до 20 часов ДД.ММ.-- попросил последнего взять себе на хранение полипропиленовый мешок с находившимися в них указанным огнестрельным оружием, боеприпасами, при этом не говоря последнему, что находится в мешке и обещая в последующем его забрать, тем самым незаконно передал их Ф
https://rospravosudie.com/cour... /act-210513278/
цитата:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному <ДАТА3> ОП по <АДРЕС> району УМВД РФ по <АДРЕС>, Бадридинов Д.М. нарушил правила хранения принадлежащего ему травматического пистолета МР-80-13Т <НОМЕР> а, именно: <ДАТА3> 15ч.50мин. около к/т 'Россия' по пр.Шамиля, <АДРЕС> передал указанный пистолет с 5-ю патронами в магазине гр.Магомедову Ш.Д.
И ещё более конкретно:
https://rospravosudie.com/cour... /act-206236881/
цитата:

В судебном заседании <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив суду, что свое ружье передал сыну, который собрался на охоту.
Про особый статус и сопутствующие права и обязанности сотрудников при исполнении пояснять надо или и так понятно?!

и все мимо кассы, в данных случаях имела место именно передача, когда владелец был отдельно от оружия и как выше написано не имел над ним никакого контроля. То есть не дал в руки в своем присутствии и находился рядом, а передал и был где то в другом месте.

цитата:

Vovan84:
Для "временного использования", на мой взгляд, есть, в том числе, "стрельнуть по бутылке". Не думаю, что суд будет вникать в то обстоятельство, был ли владелец рядом или нет.

приведите хоть один пример когда человек дал стрельнуть по бутылке, находился рядом и получил статью за то, что дал в руки?

Когда человек дал стрельнуть кому-то и его не привлекли, то это не значит, что его действия законны. Просто когда подъезжают проверяющие (не важно кто), то владелец берет свое оружие в руки. И я так тоже делаю ибо грешен.

цитата:

Originally posted by Vovan84:

Просто когда подъезжают проверяющие (не важно кто), то владелец берет свое оружие в руки. И я так тоже делаю ибо грешен.

какие еще проверяющие? если стрелять на стрельбище, не понятно кто там может подъехать и проверить. Если вне стрельбища, то это либо стрельба в неустановленном. Либо попахивает нарушением правил охоты если стрельба идет в охот угодьях и у второго человека нет охот билета и путевки.

цитата:

Originally posted by Vovan84:

Когда человек дал стрельнуть кому-то и его не привлекли, то это значит, что его действия законны.

А если за 20 лет существования ЗоО нет ни единого случая, когда человека привлекли за "дал подержать и стрельнуть" можно уже догадаться, что нарушения закона в этом нет.

Но, тем не менее, нет практики, подтверждающей что "дал подержать и стрельнуть" это законно.

есть практика, 6 миллионов владельцев и пара десятков миллионов человек которым дали стрельнуть без последствий.

Зашел я в ебургский стрелец в отдел импортного оружия. говорю: дай ту беню м4 s90 посмотреть, лицензия, роха есть? нет конечно, тогда держи, а сат8 - да пожалуйста
интересно за это можно привлечь магазин? свидетелей полный зал

цитата:

Originally posted by Саныч59:

и все мимо кассы, в данных случаях имела место именно передача, когда владелец был отдельно от оружия и как выше написано не имел над ним никакого контроля. То есть не дал в руки в своем присутствии и находился рядом, а передал и был где то в другом месте.

Ок, а вот тут как?! Зачехленное ружьё оставил в общем-то и недалеко отошёл?!

цитата:

Originally posted by Vovan84:

Передал зачехленное ружье сыну
https://rospravosudie.com/cour... /act-422327853/

Или будете требовать чтобы Вам нашли практику именно с вариантом отошёл не более чем на 1м?

цитата:

Originally posted by Саныч59:

А если за 20 лет существования ЗоО нет ни единого случая, когда человека привлекли за "дал подержать и стрельнуть" можно уже догадаться, что нарушения закона в этом нет.

Вы наизусть знаете все дела по оружейной тематике за все 20 лет?! Завидую Вашей феноменальной памяти. Или просто не слышали, чтобы Вас или кого-то из дружбанов приняли? Тогда это ещё ни о чём не говорит.

цитата:

Originally posted by Саныч59:

есть практика, 6 миллионов владельцев и пара десятков миллионов человек которым дали стрельнуть без последствий.

Есть практика, когда миллионы людей учатся первый раз ездить не у инструкторов на соответствующих площадказ, а у родителей или друзей, в лесу или поле. Также есть практика, когда уже с правами водители выезжают на встречку через двойную сплошную, превышают скорость и всё это без последствий. Ибо ловят единиц, а нарушают тысячи.
Значит ли это, что за учебную езду без прав или выезд на встречку или превышение скорости не наказывают?! Нет, наказывают, просто не все попадаются.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

цитата:

Originally posted by Ignat:

Ок, а вот тут как?! Зачехленное ружьё оставил в общем-то и недалеко отошёл?!

а по ссылке вы почитать потрудились? там черным по белому написано-
сын испугался и схватив ружье побежал. Как в последующем пояснил ему сын, ружье он бросил где-то в камышах. Ранее он давал иные показания, поскольку не хотел, чтобы у его тринадцатилетнего сына были неприятности из-за оружия.
То есть ружье выбыло из под контроля владельца, а тут уже 2 варианта, либо сын, незаконно завладел оружием и получит статью, либо отец признает, что сам дал и получит другую статью. А вобще по ссылке полный бред, то ли семейка мудаков, то ли СП их грамотно развели.

цитата:

Originally posted by Ignat:

Или будете требовать чтобы Вам нашли практику именно с вариантом отошёл не более чем на 1м?

цитата:

Originally posted by Ignat:

Или будете требовать чтобы Вам нашли практику именно с вариантом отошёл не более чем на 1м?

да хоть 5 метров, хоть 10, хоть 25, главное что бы оружие в было в досгаемости владельца и он за это получил статью. Потрудитесь найти, ваши ссылки все не в тему, в них оружие было вне поля контроля владельца.

цитата:

Originally posted by Ignat:

Вы наизусть знаете все дела по оружейной тематике за все 20 лет?! Завидую Вашей феноменальной памяти. Или просто не слышали, чтобы Вас или кого-то из дружбанов приняли?

яндекс и гугл не знают, приведите мне хоть 1 пример и признаю что был не прав. Пока таких примеров найти ни кто не может.

цитата:

Originally posted by Ignat:

Есть практика, когда миллионы людей учатся первый раз ездить не у инструкторов на соответствующих площадказ, а у родителей или друзей, в лесу или поле. Также есть практика, когда уже с правами водители выезжают на встречку через двойную сплошную, превышают скорость и всё это без последствий. Ибо ловят единиц, а нарушают тысячи.
Значит ли это, что за учебную езду без прав или выезд на встречку или превышение скорости не наказывают?! Нет, наказывают, просто не все попадаются.

не надо словоблудия, много слов и ничего более. Либо приведите хоть 1 реальный пример, либо конкретный пункт конкретного закона, где написано, что нельзя давать в руки в своем присутствии.

В законах написано, что НЕЛЬЗЯ ПЕРЕДАВАТЬ. Всё. Точка. А в присутствии или в отсутствии владельца - никого не волнует.
Более того, в отстутствии владельца это уже не передача, а сбыт получается.

Но всяким упоротым клоунам это понять не дано.

статью закона приведите?
что бы не тратить время, скажу что в ЗоО такого запрета нет. В УК тоже. А я завтра доберусь до компьютера и все по полочкам разложу. Кое кто окажется сильно не прав.

почему никто не комментирует передачу оружия в оружейном магазине? вы просто боитесь обосраться

цитата:

progamer:
почему никто не комментирует передачу оружия в оружейном магазине? вы просто боитесь обосраться

В ормаге оружие передаётся по лицензии на приобретение. Так что обосрались тут только Вы.

цитата:

Саныч59:
статью закона приведите?
что бы не тратить время, скажу что в ЗоО такого запрета нет...

Хватит бредить. Ст. 25 ЗоО РФ и ПП814 читайте - может, полегчает. В ПП814 есть целая глава V - Передача оружия и патронов.

цитата:

Саныч59:
... В УК тоже...

КоАП почитайте на досуге.

цитата:

Саныч59:
... А я завтра доберусь до компьютера и все по полочкам разложу. Кое кто окажется сильно не прав.

ГЫ Ну-ну, валяйте на бис, повеселите публику.. .

Передача - это предоставление во временное хранение и использование. Если дал посмотреть, в своём присутствии, то это и не хранение и не использование. Если стрельнул тот, кому оружие не принадлежит, то значит было использование. Т.е. - была передача.

цитата:

dEretik:
Передача - это предоставление во временное хранение и использование...

Откуда "дровишки"?
Предоставление на временное хранение и/или использование - это СБЫТ!

цитата:

dEretik:
... Если дал посмотреть, в своём присутствии, то это и не хранение и не использование. Если стрельнул тот, кому оружие не принадлежит, то значит было использование. Т.е. - была передача.

Фантазии.

цитата:

Предоставление на временное хранение и/или использование - это СБЫТ!

http://www.terentevsky.ru/up6/1_4.html

цитата:

Откуда "дровишки"?

Из словаря. Сбыт - это продажа, или передача со сменой собственника. Или передача для временного пользования, взаймы. Такая передача - тоже сбыт. А передача без выгоды, без использования - это либо хранение, либо обычная демонстрация (показ). Нам ведь не формальное действие важно, а покушение на какой то объект. В данном случае на порядок и безопасность. Сбыт влияет на безопасность однозначно. Передача - только в случае использования (автоматом - взаймы), или бесконтрольного хранения. А дать посмотреть, тем более (к примеру) тому, у кого есть разрешение на оружие - это нарушение только по формальному признаку, без угрозы объекту, без посягательства на объект.

цитата:

Landgraf:

В ормаге оружие передаётся по лицензии на приобретение. Так что обосрались тут только Вы.

ты жопой читаешь тему? я говорю о передаче оружия без каких-либо документов: без лицензии, без рохи!
и что с тобой делать после такого заявления?

В магазине наверняка есть какие то правила продаж. Но если без них (теоретически), передачи, как нарушения, нет. Продавец ведь не теряет контроль над оружием, он демонстрирует товар. Использования и хранения, такая формальная передача, не предусматривает. Но если есть правила торговли оружием, то возможно, есть и нарушение (типа, отсутствие лицензии).

цитата:

Originally posted by Landgraf:

Ст. 25 ЗоО РФ
В ПП814 есть целая глава V - Передача оружия и патронов.

не ври, врать не хорошо.
Нет там запрета, давать оружие в руки другим людям в своем присутствии. Нет и все. Приведи конкретный запрет? Жду или слив засчитан.

цитата:

Originally posted by Landgraf:

КоАП почитайте на досуге.

Читал, нет там запрета давать оружие в руки другому человеку в своем присутствии. Не согласен -статью приведи? Или слив опять засчитан.

цитата:

Originally posted by Landgraf:

ГЫ Ну-ну, валяйте на бис, повеселите публику...

Есть только один запрет - давать заряженно оружие в руки другому лицу при проведении охоты и все. Что собственно относится именно к проведению охоты и не является передачей оружия.
А если мы стреляем в отведенном месте, тире или стрелковом комплексе, мы руководствуемся правилали данного юр.лица, если ими и будет запрещено давать оружие другим людям в руки в своем присутствии(что из области фантастики), то это не может повлеч административного или уголовного наказания.

Вывод, в отведенных для стрельбы местах, за исключением проведения охот, человек имеет полное право давать свое оружие в руки другим лицам не выпуская оружие из поля контроля и позволять этим людям стрелять из него. Незаконной передачей оружия это не является) Никакого уголовного или административного наказания за это ни для дающего, ни для берущего нет и быть не может.

цитата:

Originally posted by progamer:

ты жопой читаешь тему?

боюсь не только читает но и думает.

цитата:

Originally posted by dEretik:

Передача - это предоставление во временное хранение и использование. Если дал посмотреть, в своём присутствии, то это и не хранение и не использование.

полностью согласен

цитата:

Originally posted by dEretik:

Если стрельнул тот, кому оружие не принадлежит, то значит было использование. Т.е. - была передача.

нет, стрельба не является каким то видом деятельности. А вот охота является. Если стрельнул передачи нет. А если человек осуществил охоту то должна быть.

цитата:

Originally posted by dEretik:

http://www.terentevsky.ru/up6/1_4.html

спасибо что утерли нос нашему "эксперту"

цитата:

Originally posted by Landgraf:

В ормаге оружие передаётся по лицензии на приобретение.

В приведенной тобой же статье написано про передачу оружия, и ни слова нет о передаче продавцом покупателю за прилавком по цветной бумажке. Жду пруф или слив засчитан.
Оказавшись с другой строноны прилавка оружие не перестает быть собственностью магазина, не может быть использованно покупателем и по этому не является переданным.

цитата:

progamer:
ты жопой читаешь тему? я говорю о передаче оружия без каких-либо документов: без лицензии, без рохи!
и что с тобой делать после такого заявления?

цитата:

progamer:
почему никто не комментирует передачу оружия в оружейном магазине? вы просто боитесь обосраться

Диагноз - наглый дебил. В игнор.

цитата:

dEretik:
http://www.terentevsky.ru/up6/1_4.html

Дату поглядите. Верховный Суд уже даавно и чётко высказался - любое ОТЧУЖДЕНИЕ есть СБЫТ (в сфере, касающейся оружия), вне зависимости от возмездности и наличия/отсутствия каких-либо выгод.

цитата:

dEretik:
Из словаря. Сбыт - это продажа, или передача со сменой собственника. Или передача для временного пользования, взаймы. Такая передача - тоже сбыт. А передача без выгоды, без использования - это либо хранение, либо обычная демонстрация (показ). Нам ведь не формальное действие важно, а покушение на какой то объект. В данном случае на порядок и безопасность. Сбыт влияет на безопасность однозначно. Передача - только в случае использования (автоматом - взаймы), или бесконтрольного хранения. А дать посмотреть, тем более (к примеру) тому, у кого есть разрешение на оружие - это нарушение только по формальному признаку, без угрозы объекту, без посягательства на объект.

Судье тоже будете словарики читать?

Саныч59 - идиот-фантазёр. В игнор.

цитата:

Дату поглядите. Верховный Суд уже даавно и чётко высказался - любое ОТЧУЖДЕНИЕ есть СБЫТ (в сфере, касающейся оружия), вне зависимости от возмездности и наличия/отсутствия каких-либо выгод.

Давайте ссылку, поглядим. Вот по этой ссылке Верховный Суд, тоже даавно и чётко определил, что сбыт - безвозвратное отчуждение в результате сделки, вне зависимости от того, возмездно или нет. Что не сбыт - то передача. businesspravo.ru
Потому эти термины - раздельны. Любой сбыт - это передача безвозвратная. Но не всякая передача - сбыт. И остаётся только понять, что за передача подлежит наказанию. Любая ли? Что под этим понимается в УК и КоАП? Возвращаемся к объекту покушения (КоАП). Продавец и давший посмотреть своё оружие другому - не покушаются на безопасность.

цитата:

нет, стрельба не является каким то видом деятельности. А вот охота является. Если стрельнул передачи нет.

Это использование. Значит контроль потерян. Коли нет на то разрешения, т.е. лицензии на предоставление услуги (деятельности) - это передача.

Ссылка - ППВС N 5 от 12 марта 2002 г., со всеми изменениями в него (крайние ЕМНИП в 2012 году были внесены).

Сбыт там - ЛЮБОЕ отчуждение, вне зависимости от целей и выгод.

Передача - просто передача от одного лица другому ВНЕ зависимости от целей, времени и места такой передачи: "... Под незаконной передачей оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения... "
Случаи ЗАКОННОЙ возможности для передачи прописаны в законодательстве, в основном в ПП814, а также в других специализированных актах (по торговле, по контрольному отстрелу, и т.д.)

Вот тут жевали-жевали
hpbt.org
Что такое "передача оружия"?
Предача оружия Передача ружья сыну на охоте передача оружия третьим лицам , прожевали, и всё равно находятся "энтузиасты", которым снова хочется прожевать одно и то-же...

Формально, нельзя своё оружие даже супруге/сыну/брату дать в руки подержать - они являются посторонними лицами, а даже простое "будь другом, подержи ружо минутку" - это уже просьба о хранении. Как только оружие перешло из рук владельца в руки любого другого человека - сразу возникла передача (ну или сбыт). И законность этой передачи надо смотреть уже по законодательству - или в перечне главы V ПП814, или в других специализированных актах. Общий принцип таков - владелец должен каждую секунду отвечать за своё оружие, любое попадание оружия из рук владельца в руки любого постороннего лица есть уже нарушение (кроме специально оговоренных в законодательстве случаев).
И место сего действия роли не играет, будь это хоть тир (или стрельбище), или даже коридор ОЛРР
Если уж очень хочется углубиться в проблему, то предлагаю найти "затычку" для "дырки": продавец и покупатель встречаются в ОЛРР, продавец демонстрирует оружие, видит наличие у покупателя соответствующей лицензии (обозначим это как вводную), и вот покупатель берёт оружие в свои руки. Формально получается, что продавец осуществил незаконную передачу! Потому, как правила торговли оружием на него не распространяются, ибо они прописаны для юр.лиц с соответствующей лицензией, само оружие в данный момент всё ещё принадлежит продавцу (и формально, и фактически), и покупатель тут является посторонним лицом Получается, что сотрудник ОЛРР может взять, и составить протокольчик

И таких "дырок", поверьте, многовато в нашем оружейном законодательстве. Кое-что удаётся потихоньку подлатать, а до многого просто никому нет дела, все руководствуются сложившимся положением дел, традициями, если угодно...