Скрытая камера в одежде (и не только). Вопросы.

Поднял я подобную тему в 20м разделе, о возможности размещения скрытой камеры, для регистрации противоправных действий. Меня быстро обрадовали что закон граждан такой возможности лишил, и вместо доказухи против банды рекетиров или чиновника-беспредельщика можно получить срок.

Вопросы следующие:

1. В постановлении N214 от 2010, к спец. средствам для негласного получения информации относят камеры без визира. Меня посадят в тюрьму за покупку Go-Pro? Гугл гласс тоже вне закона?

2. Почему не садят в тюрьму за камеру в мобильнике/планшете/ноутбуке/мониторе? Ведь это камера закомуфлированная под соответствующий девайс без камеры.

3. Если к вам пристали на улице и вы хотите негласно зарегистрировать происходящее - вас посадят по ст. 137 УК РФ? А если та же ситуация в кабинете чиновника, который требует от вас денег незаконно?

4. Как относиться к камерам с большим зумом (20-30 крат оптического + цифровой)? Ведь они тоже запросто позволяют делать скрытое видеонаблюдение.

5. Как относиться к звукозаписи на мобильном телефоне? Это криминал?

6. Как трактовать размещение камер видеонаблюдения в глазках квартир, вмонтированных в потолок подъезда, домофон, банкомат, обменный пункт и т.д. не поддающихся визуальному обнаружению. Есть ли какие то требования к внешнему виду камеры? К примеру, камеру можно встроить в стену и закрыть накладкой отражающего стекла - это делает её незаметной. Но является ли это нарушением?

Буду очень благодерен за ссылки на соотв. статьи законов и постановления, как основания для запрещения чего-либо.

Звукозапись не криминал.
В ГПК есть возможность вести аудиозапись, стенографировать судебного заседания.разрешения для аудиозаписи не требуется.по аналогии с этой нормой применяются эти правилах в других отраслых права - административном, уголовном.

на счет всех ваших вопросов - нельзя камуфлировать камеру под другие предметы - детские игрушки коробочки и т.д.

глазки и камеры в подъезде - должны сопровождаться вывеской "ведется видеонаблюдение".

Звукозапись не криминал.
В ГПК есть возможность вести аудиозапись, стенографировать судебного заседания.разрешения для аудиозаписи не требуется.по аналогии с этой нормой применяются эти правилах в других отраслых права - административном, уголовном.

на счет всех ваших вопросов - нельзя камуфлировать камеру под другие предметы - детские игрушки коробочки и т.д.

глазки и камеры в подъезде - должны сопровождаться вывеской "ведется видеонаблюдение".

Это по вашему разумению или по закону? Если второе дайте плз линки.

цитата:

StepF:
Звукозапись не криминал.
глазки и камеры в подъезде - должны сопровождаться вывеской "ведется видеонаблюдение".

TIR, вот. Есть решение. Купите шпионские очки (как упомянули в другой теме), а в уголке одного из стекол наклейте маленькую надпись "ведется видеонаблюдение".

По типу как раньше модно было с очков не стирать наклейки брендов.

Или даже потом, наклейте. Когда как улику следаку принесете, и упирайте на то что надпись там всегда была. Нуачё?

цитата:

Originally posted by bcc1357:

TIR, вот. Есть решение. Купите шпионские очки (как упомянули в другой теме), а в уголке одного из стекол наклейте маленькую надпись "ведется видеонаблюдение". По типу как раньше модно было с очков не стирать наклейки брендов.Или даже потом, наклейте. Когда как улику следаку принесете, и упирайте на то что надпись там всегда была. Нуачё?

Уверен что не прокатит такое. Опять же, я и не говорю что мне нужна камера нарушающая закон.
Я просто хочу знать что легально, а что нет, какие есть правовые нормы по этому поводу и практика. Записывать на видео противоправные действия уже сложившаяся широкая практика в обществе, вполне логичная и разумная. Вопрос лишь в том как быть готовым в момент какого-то криминала включить каимеру и зафиксировать происходящие события для полиции и суда. Ибо просто извлечь фотоаппарат и снимать с рук, как правило, не получится.

Шухер, отдохните пару недель от раздела, пожалуйста, а раздел на это время отдохнет от вас.

цитата:

Originally posted by bcc1357:

Нуачё?

Мне нравится Ваша мысль.

Мне вот интересно, практически во всех банках/магазинах/и т.п. висят эти таблички - "ведётся видеонаблюдение". Т.е. гражданину при использовании собственной записывающей аппаратуры на таком объекте дополнительно информировать никого не надо и всё законно?

------
В борьбе обретёшь ты право своё

У нас рыбочок на своем РПУ решил наказать рыбинспектора ,шакалящего по его сеткам.Снял все на бытовую камеру.В суде не прокатило,дескать оперативная съемка должна быть соответствующим образом оформлена.

цитата:

spirikraft:
У нас рыбочок на своем РПУ решил наказать рыбинспектора ,шакалящего по его сеткам.Снял все на бытовую камеру.В суде не прокатило,дескать оперативная съемка должна быть соответствующим образом оформлена.

Оперативная наверное да. А судья наверное надолго рыбкой обеспечен.

цитата:

Originally posted by AU-Ratnikov:

Нуачё?

Мне нравится Ваша мысль.

А мне тоже нравится!
Прикрепил куда либо значёчек с надписью "Ведётся аудио видео запись", зафиксировал на его на это средство в начале записи и ву а ля!

цитата:

Originally posted by neshch:

Прикрепил куда либо значёчек с надписью

На футболке поперек пуза крупными буквами

цитата:

У нас рыбочок на своем РПУ решил наказать рыбинспектора ,шакалящего по его сеткам.Снял все на бытовую камеру.В суде не прокатило,дескать оперативная съемка должна быть соответствующим образом оформлена.

А причем здесь оперативная съемка?
видео запись приобщалась к материалам дела? или просто была продемонстрирована в суде? а может действительно суд там просто напросто ничего не углядел

я подробностей не знаю,там какая то склока между брэками. Друг на друга заявы в ментовку писали,кто кого на рупь дороже.

цитата:

или просто была продемонстрирована в суде?

Вроде так было.

цитата:

Поднял я подобную тему в 20м разделе, о возможности размещения скрытой камеры, для регистрации противоправных действий. Меня быстро обрадовали что закон граждан такой возможности лишил, и вместо доказухи против банды рекетиров или чиновника-беспредельщика можно получить срок.

По видео невозможно сказать, чем оно снималось.Как они докажут, что это была шпиёнская камера, а не телефон?

цитата:

Originally posted by spirikraft:

решил наказать рыбинспектора ,шакалящего по его сеткам.Снял все на бытовую камеру.В суде не прокатило,дескать оперативная съемка должна быть соответствующим образом оформлена.

Быть может я ошибаюсь, но в делах публичного обвинения такие доказательства, даже полученные незаконно от третьих лиц могут быть приобщены. Ибо полиция их получила вполне законно (заявление гражданина, добровольное предоставление им информации и доказательств). А вот уже как получал их тот, кто донёс о факте совершающегося преступления - ответственность 3го лица.
К примеру, что мешает ОВД возбудиться на основании информации (= заявление гражданина), которую попалил вор, во время совершения квартирной кражи? Вот, допустим, узнал он факты что, дескать, хозяин квартиры людей убивает серийно и есть об этом в квартирке подтверждения. И не выдержала его душа - пошёл говорить копам как было. Мол обкрадывал хату и увидел такое.
И что теперь? Как получить разрешение на обыск? Иных оснований, кроме как полученных незаконно - нет.
Или, к примеру, кто-то незаконно прослушивал телефон и записал разгвоор о преступлении.. . Сдал его в полицию.

Моё мнение.

цитата:

Originally posted by TIR:

о возможности размещения скрытой камеры, для регистрации противоправных действий. Меня быстро обрадовали что закон граждан такой возможности лишил, и вместо доказухи против банды рекетиров или чиновника-беспредельщика можно получить срок.

Закон никак не регулирует применение скрытых камер гражданами. Закон запрещает негласный сбор сведений составляющих.... (различные тайны). Видение записи того что видит и слышит человек не является негласным сбором...

цитата:

Originally posted by TIR:

В постановлении N214 от 2010, к спец. средствам для негласного получения информации относят камеры без визира.

Постановление относится к вопросам ввоза и вывоза спецсредств из страны/в страну, вопросы приобретения и использоваания не регулирует.
Использование спецсредств не наказывается. Наказывается негласный сбор сведений.

цитата:

Originally posted by TIR:

Почему не садят в тюрьму за камеру в мобильнике/планшете/ноутбуке/мониторе? Ведь это камера закомуфлированная под соответствующий девайс без камеры.

ровно потому и не содют. Начнёте мобилой тайно снимать девок в бане. Посодют.

цитата:

Originally posted by TIR:

3. Если к вам пристали на улице и вы хотите негласно зарегистрировать происходящее - вас посадят по ст. 137 УК РФ? А если та же ситуация в кабинете чиновника, который требует от вас денег незаконно?

Не почодют. Поскольку вы фиксируете сведения к вам поступившие гласным способом.

цитата:

Originally posted by TIR:

5. Как относиться к звукозаписи на мобильном телефоне? Это криминал?

Также. Если фиксировать свои разговоры или разговоры при которых присутствуешь. Нет криминала. Если использовать мобилу как закладку (забыть включённым на полке) то посодют. Соответственно также посодют, за "забытый" бытовой магнитофон размером с сам шкаф. Потому что основу правонарушения составляет не особость тех.средства а факт получения инфы.

цитата:

Originally posted by TIR:

6. Как трактовать размещение камер видеонаблюдения в глазках квартир, вмонтированных в потолок подъезда, домофон, банкомат, обменный пункт и т.д. не поддающихся визуальному обнаружению. Есть ли какие то требования к внешнему виду камеры? К примеру, камеру можно встроить в стену и закрыть накладкой отражающего стекла - это делает её незаметной. Но является ли это нарушением?

Ровно так же. Если камеры домофона расставлять в женских туалетах, будет состав. Если в открытых публичных местах, то не будет нарушения тайн и соответсвенно состава.

цитата:

Originally posted by StepF:

В ГПК есть возможность вести аудиозапись, стенографировать судебного заседания.разрешения для аудиозаписи не требуется

Это специфика судебного процесса. Например в арбитраже чуть по иному.

цитата:

Originally posted by StepF:

на счет всех ваших вопросов - нельзя камуфлировать камеру под другие предметы - детские игрушки коробочки и т.д.

Нельзя поскольку это будет "изготовлением спецсредства" и соответсвующим составом.

цитата:

Originally posted by StepF:

глазки и камеры в подъезде - должны сопровождаться вывеской "ведется видеонаблюдение".

Нет такого требоваия для частных лиц. Такое требование есть для лиц осуществляющих ЧОД они обязаны вешать "ведётся наблюдение" по закону о ЧД и ОД.

цитата:

Originally posted by Or:

Видение записи того что видит и слышит человек не является негласным сбором...

Сомнительно. 137 УК РФ существует. Ведь в последующем он может опубликовать эти данные.

цитата:

Originally posted by Or:

вопросы приобретения и использоваания не регулирует.

'7' декабря 2011 г. Федеральным законом ? 420-ФЗ глава 19 Уголовного кодекса РФ - 'преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина' была дополнена новой статьей 138.1, которая предусматривает уголовную ответственность за незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

цитата:

Originally posted by Or:

ровно потому и не содют

Ровно почему? Потому что камера без визира это на самом деле не камера без визира? С каких пор можно выбрасывать слова и даже целые статьи из закона?

цитата:

Originally posted by Or:

Поскольку вы фиксируете сведения к вам поступившие гласным способом.

Что это означает? Общественное место? Или просто любое взаимодействие со мной?

цитата:

Originally posted by Or:

Если фиксировать свои разговоры или разговоры при которых присутствуешь. Нет криминала.

Хз, если честно. Ведь вы можете разговаривать с лицами о том, что затрагивает их частную сферу. Кроме того, будет ли такая запись, без согласия, признана доказательством?

цитата:

Originally posted by Or:

Ровно так же. Если камеры домофона расставлять в женских туалетах, будет состав.

А в мужских значит можно?
Or, понимаете вы всё трактуете по своему "разумению". Но законы и собственное понимание справедливости часто очень сильно отличаются. Ссылки на конкретные законы были бы очень уместны. А просто предполагать и я могу.

цитата:

Originally posted by TIR:

137 УК РФ существует.

Без условно.

цитата:

Originally posted by TIR:

Ведь в последующем он может опубликовать эти данные.

цитата:

А то. Однако есть два момента.

1. 137 ук. написано... . сведений, составляющих.. . тайну. Сведения составляющие тайну не распространяются их носителем на базарной площади.
2. вот опубликует, тогда ибудете гундеть , а пока не опубликовал и ещё не известно при каких условиях опубликует.

цитата:

Originally posted by TIR:

138.1, которая предусматривает уголовную ответственность за незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

статья без условно регулирует приобретение и сбыт, а вот

цитата:

Originally posted by Or:

Постановление относится к вопросам ввоза и вывоза спецсредств из страны/в страну, вопросы приобретения и использоваания не регулирует.

Не верите, прочитайте постановление, можете даже начать с заголовка. Более того, оно не определяет признаки СТС. Оно лишь определяет, что СТС (не всякие тех средства, а только СТС) с вот такими параметрами подлежат ограничению при ввозе/вывозе. Можно ли их продавать/покупать, производить или ещё чего это постановлением не регулируется. Так же постановление не указывает чего делать с обычными тех.средствами у которых есть "вот эти вот" параметры.

цитата:

Originally posted by TIR:

Ровно почему? Потому что камера без визира это на самом деле не камера без визира? С каких пор можно выбрасывать слова и даже целые статьи из закона?

Ровно потому, что камера не СТС даже без визира.
Что я такого ценного выбросил из закона?

цитата:

Originally posted by TIR:

Что это означает? Общественное место? Или просто любое взаимодействие со мной?

Любое взаимодействие с вами, не обусловленное особыми ограничением (вульгарно подпиской о неразглашении). Всё что вам было сообщено, без особых условий, всё можно фиксировать.

цитата:

Originally posted by TIR:

Хз, если честно. Ведь вы можете разговаривать с лицами о том, что затрагивает их частную сферу.

Если они с вами об этом говорят (не затребовав сохранения тайны), то это не затрагивает их частную сферу.

цитата:

Originally posted by TIR:

Кроме того, будет ли такая запись, без согласия, признана доказательством?

Она не будет незаконной(сделаной с нарушением закона), а будет ли доказательством это вопрос.

цитата:

Originally posted by TIR:

Or, понимаете вы всё трактуете по своему "разумению".

Без условно.

цитата:

Originally posted by TIR:

Но законы и собственное понимание справедливости часто очень сильно отличаются.

Конечно.

цитата:

Originally posted by TIR:

Ссылки на конкретные законы были бы очень уместны.

Согласен. Вот пусть те кто считает что запрет есть и приведут текст закона содержащего запрет.
Или вы думаете, что законодатель специально для страждущих должен отдельно написать "Это можно".

цитата:

Originally posted by TIR:

А просто предполагать и я могу.

Моя позиция проста. Запрета нет, значит можно.
137УК работает на защиту тайны
138.1. Регулирует оборот СТС
Что такое СТС путём не отрегулировано и ФСБ каждый раз надувает щёки от важности.

НО запись хрен знает чем(возможно даже СТСом, в особо тяжком случае)инфы не составляющей тайну не запрещена ничем.
Когда пишут тайну тогда 137, 138(переписка и телефония) работает в полный рост и не так важно СТС у вас или ухо и ручка с бумажкой. А когда не тайна, то нет запрета.

цитата:

Originally posted by Or:

Не верите, прочитайте постановление

А мне какая разница - есть там или нет? Меня что, постановлением садить будут? Или по УК?

цитата:

Originally posted by Or:

Ровно потому, что камера не СТС даже без визира.

Специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования:
а) фотокамеры, обладающие по крайней мере одним из следующих признаков: закамуфлированные под бытовые предметы; имеющие вынесенный зрачок входа (PIN -HOLE); без визира; с вынесенными органами управления камерой;

Or вы бы почитали сначала, потом писали.

цитата:

Originally posted by Or:

Моя позиция проста. Запрета нет, значит можно.

Про частную сферу, согласен. Пока что никто не предоставил инфы о запрещении снимать на улице, к примеру. Или снимать незаметно на улице.
А вот по камерам - как видите пруф я вам дал.

цитата:

White_hunter:

По видео невозможно сказать, чем оно снималось.Как они докажут, что это была шпиёнская камера, а не телефон?

А для квалификации по 137-й УК это не имеет значения. Хоть на профессиональную снимай.
Только вот когда снимаешь банду рэкетиров то, я думаю, не может даже идти речи о Нарушении неприкосновенности частной жизни этих самых рэкетиров и соответственно ответственности по 137-й боятся не стоит. то же самое и касательно съемки в кабинете чиновника, если снимается рабочая обстановка, а не как он там жену тискает, то и проблем не будет.

цитата:

Originally posted by TIR:

А мне какая разница - есть там или нет?

но это же вы писали

цитата:

Originally posted by TIR:

. В постановлении N214 от 2010, к спец. средствам для негласного получения информации относят камеры без визира. Меня посадят в тюрьму за покупку Go-Pro?

Вот я вам и ответил. что не посодют на основе постановления, поскольку Постановление относится к ввозу вывозу. Вот будте ввозить, тогда постановление будет неким образом иметь к вам отношение.

цитата:

Originally posted by TIR:

Or вы бы почитали сначала, потом писали.

ну так, алаверды.
Читаем. Начиная с заголовка
"СПИСОК
ВИДОВ СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ.... "
Т.е в данном списки произведена разбивка СТС по видам. Не тех средства(все вообще начиная с мобилы и кончая утюгом) разделены на СТС и не СТС, а СТС разделены по видам.

Дальше видим такой вид СТС:
"Специальные технические средства для
негласного визуального наблюдения и
документирования: "
А именно
"а) фотокамеры, обладающие по крайней мере
одним из следующих признаков: "
"без визира"

Что следует из текста? из текста следует что если ввозится СТС, то его надо квалифицировать по виду. Если это СТС в виде камеры без визира, то это СТС для документирования....
Но из этого текста не следует, что любая камера не имеющая визира является СТСом.

цитата:

Originally posted by TIR:

Про частную сферу, согласен. Пока что никто не предоставил инфы о запрещении снимать на улице, к примеру. Или снимать незаметно на улице.

Я рад что вы со мной согласились.

цитата:

Originally posted by TIR:

А вот по камерам - как видите пруф я вам дал.

По камерам вы дали пруф на постановление о ввозе СТС и на статью об обороте СТС.
1.Статья об обороте не определяет наказание за наличие у лица СТС и его использование.
2. Постановление о ввозе не определяет признаков СТС, оно лишь осуществляет классификацию СТС по видам для нужд ввоза/вывоза.

цитата:

Originally posted by Or:

но это же вы писали

Вот именно, я писал что GoPro обладает признаками средства для негласного получения информации, согласно постановлению.
А садят, Or, на основаниии УК и ТОЛЬКО УК. Во всех случаях и без исключений.

цитата:

Originally posted by Or:

Что следует из текста? из текста следует что если ввозится СТС, то его надо квалифицировать по виду.

В постановлении ничего нет о необходимости классифицировать СТС по виду. Это ваши домыслы и фантазии.
Впрочем, даже если бы это было так - факт того что предмет относится конкретному виду СТС отменяет тот факт что это СТС? Где логика?

цитата:

Originally posted by Or:

Не тех средства(все вообще начиная с мобилы

ВСЕ? Неплохо пошутили. Может взять да и вообще все предметы на планете просто по списку перечислить? Чё уж там...

Понимаете, есть ГОСТы описывающие виды ХО, к примеру. Не все тех. средства/предметы а именно ВИДЫ ХО. И именно на основании того, относится ли тот или иной нож к конкретному виду ХО по внешним признакам и характеристикам выносят решение - является он ХО или нет.
А на экспертизу поступает не нож - поступает просто "предмет".

Так и в данном случае - именно по причине наличия внешних признаков и технических характеристик, указывающих на отношение к конкретному виду СТС, бытовой предмет будет отнесен к СТС. Даже если ввозящий заранее не предупредил, не лицензировал и не оформил девайс как СТС.
Понимаете/нет?
Если сомневаетесь - попробуйте ввезти бытовой предмет, обладающий признаками одного из видов СТС. Потом отпишетесь тут - будем адвоката вам искать.

цитата:

Originally posted by Or:

Постановление относится к ввозу вывозу

Постановление определяет список СТС, подлежащих лицензированию.
Если вы НЕ лицензируете ввоз (сбыт, приобретение) - отвечаете по закону. Ибо
"ст138ч3 УК РФ: Незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации - наказываются (... )".

цитата:

Originally posted by TIR:

А садят, Or, на основаниии УК и ТОЛЬКО УК. Во всех случаях и без исключений.

Это конечно.

цитата:

Originally posted by TIR:

Вот именно, я писал что GoPro обладает признаками средства для негласного получения информации, согласно постановлению.

Так постановление не определяет признаков СТС.

цитата:

Originally posted by TIR:

В постановлении ничего нет о необходимости классифицировать СТС по виду.

Это была моя фигура речи.

цитата:

Originally posted by TIR:

факт того что предмет относится конкретному виду СТС отменяет тот факт что это СТС? Где логика?

Нет, не так.
Читайте постановление.
Факт того что тех изделие имеет некий признак не делает его СТС. Постановление никак не регулирует вопрос об отнесении тех.изделия к СТС.
Но в случае ввоза тех изделия отнесённого к СТС... . уже отнесённого к СТС... или оперативно выявленного чекистами как СТС (постановление не раскрывает каким образом это изделие отнесли к СТС).
В силу вступает постановление(при ввозе) и его список который классифицирует ввозимые СТС по виду. Не все тех изделий по принципу не СТС, СТС определённого вида, а только СТС.

цитата:

Originally posted by TIR:

Понимаете, есть ГОСТы

Понимаю.

цитата:

Originally posted by TIR:

Так и в данном случае - именно по причине наличия внешних признаков и технических характеристик, указывающих на отношение к конкретному виду СТС, бытовой предмет будет отнесен к СТС.

Конечно.
Где ГОСТ на СТС?
Тех средства относят к СТС ФСБешники руководствуясь своей внутренней нормативкой и революционной сознательностью. И вот уже после отнесения к СТС возникает вопрос какого оно вида и уже можно заглянуть в список, если сильно интересно.

Вашу аналогию с ХО понимаю и пояняю на её примере.
Представим что есть постановление регламентируещее ввоз ХО. и в нём есть список с видами ХО(и признаками для деления на виды).
Скажите можно ли на основании этого списка (не госта а списка) говорить что эта железка ХО така как у неё есть один из признаков относящих её к ХО такого-то вида.
Гост он ведь в отличие от "списка" определяет вот набор параметров по ним вы узнаете ХО. Остальное не ХО. При этом, вот набор признаков делящий уже ХО на виды. А список к таможенному постановлению содержит только виды ХО.Поскольку не ХО его вообще не интересует......

А список из постановления 214 содержит перечень признаков делящих уже СТС на виды.

цитата:

Originally posted by TIR:

Если сомневаетесь - попробуйте ввезти бытовой предмет, обладающий признаками одного из видов СТС.

Не ввозил. Но рискну предположить что мобила с камерой, есть фотокамера закамуфлированная под бытовой предмет.
И рисковать с нашим правосудием не собираюсь.

цитата:

Originally posted by TIR:

Постановление определяет список СТС, подлежащих лицензированию.

Нет.
Оно определяет виды СТС для нужд таможенного оформления.
И определяет порядок ввоза.

цитата:

Originally posted by TIR:

Если вы НЕ лицензируете ввоз (сбыт, приобретение) - отвечаете по закону.

отвечу. Если буду ввозить СТС. Т.е. предмет который чекисты определят как СТС на экспертизе.

цитата:

Originally posted by TIR:

ст138ч3 УК РФ: Незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств,

Хотите ещё одну дровину в костёр?

3. Утратила силу. - Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

138.1
Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -

Что такое незаконное приобретение? Каким законом запрещено приобретение СТС?
С производством, сбытом, ввозом всё ясно.... ФЗ о лицинзировании и дальше в гору. А вот с приобретением?

цитата:

Originally posted by Or:

СТС. Т.е. предмет который чекисты определят как СТС на экспертизе.

Чисто для целей "полировки"

Вопрос факта. Разрешает его (определяет) собственно суд, чекисты (экспертиза) дают мнение не связывающее суд.

цитата:

Originally posted by AU-Ratnikov:

Вопрос факта. Разрешает его (определяет) собственно суд, чекисты (экспертиза) дают мнение не связывающее суд.

Ну собственно, да. В качестве окончательного решения по факту.