|
Mozgun
P.M.
|
rg.ru Вчера пленум Верховного суда России принял нашумевшее постановление по делам о самообороне. Фактически документ разрешает человеку защищать свою жизнь всеми способами. Вопрос "свобода или жизнь" перед жертвой нападения не должен даже ставиться. Как пояснил вчера в кулуарах пленума корреспонденту "РГ" судья-докладчик, раньше, каждый раз, когда жертва нападения оказывалась сильней, следствие и суд изучали, не были ли превышены пределы самообороны. Мол, а не стоило ли ударить насильника чуть слабей? Или: насколько оправданно человек схватился за дубину, чтобы отогнать грабителей? Ведь людям, пусть и бандитам, сломали кости. Тоже вроде подсудное дело. Следователи и судьи могли искренне сочувствовать человеку, который защищался, но ничего поделать не могли: таков был порядок. Сейчас закон смотрит на дело иначе: если была реальная угроза жизни, человек будет прав, даже если убьет нападавшего. Нельзя и речи заводить о превышении или нет пределов самообороны.
Лед тронулся?
|
|
|
Khiv
P.M.
|
Originally posted by Mozgun:
если была реальная угроза жизни, человек будет прав
а кто реальность оценит?
|
|
|
Mozgun
P.M.
|
Вы статью полностью дочитайте.
Ну и само постановление надо дождаться - потом и обсуждать с толком.
|
|
|
Dr3-11
P.M.
|
Тот проект постановления, который каким-то образом попал в сеть, ничем особенным от 84 года не отличался.
|
|
|
Mozgun
P.M.
|
Originally posted by Dr3-11:
Тот проект постановления, который каким-то образом попал в сеть
Какой "тот" и куда он попал? Суд вчера был. ЗЫ: позавчера уже.
|
|
|
Dr3-11
P.M.
|
На ганзе много раз за лето выкладывали какую-то ересь, якобы сбежавшую из суда 
|
|
|
Mozgun
P.M.
|
Originally posted by Dr3-11:
На ганзе много раз за лето выкладывали какую-то ересь, якобы сбежавшую из суда
Якобы? Вы в этой статье можете указать признаки что она - выдумка?
|
|
|
Dr3-11
P.M.
|
Originally posted by Mozgun:
Якобы?
Вы в этой статье можете указать признаки что она - выдумка?
Что вы ко мне привязались? Originally posted by Mozgun:
если была реальная угроза жизни, человек будет прав, даже если убьет нападавшего. Нельзя и речи заводить о превышении или нет пределов самообороны.
Вот это из обсуждаемой статьи в РГ, всё это было и раньше. Из чего можно сделать предположение, что новое постановление мало чем отличается от 84 года.
|
|
|
Pragmatik
P.M.
|
30-9-2012 23:55
Pragmatik
Сходил по ссылке. Сама статья - очередная "ни о чём".. . Много умных слов, а узкие моменты как были, так пока что и остабтся. Один из главный вопросов - а как быть, если перед судьёй два чеоловека и каждый говорит, что именно он защищался, а оппонент - нападал? ЧТо делать? А ведь это - один из основных сценариев, когда никто не знает, как там было на самом деле...
Словом, почитать бы собственно постановление Верховного суда.
|
|
|
Pragmatik
P.M.
|
1-10-2012 01:49
Pragmatik
Понял, спасибо!!! Будем почитать.
|
|
|
Dr3-11
P.M.
|
Да там всё то же самое в основном. Стать 16 и 17 ИМХО противоречат друг другу.
|
|
|
Pragmatik
P.M.
|
1-10-2012 12:18
Pragmatik
Ну, раз так - тогда ВС РФ в своём репертуаре. Распечатал, попозже почитаю.
|
|
|
Полимах
P.M.
|
Вот указание на официальный источник: "http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=8168".
Документ размещён на официальном сайте ВС РФ.
|
|
|
gelleal
P.M.
|
Originally posted by Полимах:
Документ размещён на официальном сайте ВС РФ.
И не постеснялись ведь.. . 
|
|
|
ASwiss
P.M.
|
Извините за дубль инф. Сразу не посмотрел ссылки .
|
|
|
Pragmatik
P.M.
|
2-10-2012 00:54
Pragmatik
Почитал постановление.
Сугубо ИМХО: ну, написано-то красиво и хорошо. Но.. . Где гарантии, что всё это будет на практике. Слишком много "оценочных суждений", которые и раньше были неоднозначными - явное превышение, явное несоответствие.. . Какое оно - явное, а кокое оно неявное?
Но, ИМХО, в любом случае, этот документ очень нужен. Пусть он местами и не идеален, но это лучше, чем его отсутствие.
В некоторых тонкостях пока не разобрался, т.к. они предполагают серьёзное знание уголовного права, чем я не могу похвастать.
|
|
|
Волга-Волга
P.M.
|
2-10-2012 12:11
Волга-Волга
Документ хороший. Это всё-таки указания Верхсуда.
|
|
|
Pragmatik
P.M.
|
2-10-2012 12:20
Pragmatik
Не, вне всякого сомнения - документ хороший! Но и документ от 1984 года сам по себе был неплохим. А вот судебная практика - чудовищной. Об том и говорю - "жалует царь, да не жалует псарь" (С)
|
|
|
Gurian
P.M.
|
Не, вне всякого сомнения - документ хороший! Но и документ от 1984 года сам по себе был неплохим. А вот судебная практика - чудовищной. Об том и говорю - "жалует царь, да не жалует псарь" (С)
Для этого надо привлечь к ответственности псарей, т.е. судей, прокуроров и пентов.
Как я уже неоднократно говорил - проблема КАДРОВАЯ, не юридическая
|
|
|
Pragmatik
P.M.
|
2-10-2012 15:32
Pragmatik
Originally posted by Gurian: Для этого надо привлечь к ответственности псарей, т.е. судей, прокуроров и пентов.
Как я уже неоднократно говорил - проблема КАДРОВАЯ, не юридическая
Не, не согласен маненько.
Ну как привлекать? Судья как рассматривает дело? Верно, по своему внутреннему убеждению.А они у всех разные, убеждения-то. Но опять же, тут сама ситуация, когда перед судьёй два человека.. . И кому из них верить? Вон вчера показали, как питерского корреспондента, заступившегося за девушку и избитого и порезанного в метро треми тоже россиянами - так там "свидетель" очень сильно излагал свою точку зрения. Ну хорошо, если в метро была видеозапись. А не будет её - чо делать? Слова одного журналиста против трёх тоже россиян. Кому верить судье? И, главное - КАК потом в решении сказать, почему поверил тому, кто один, а не тому, кого трое? Ну, эхто если судья поверит одному.. . Недаром же МВД обратилось с просьбой откликнуться свидетелей избиения журналиста.
И опять же - а кто будет "привлекать"? Кум Иван кума Степана? А чем кум Иван так уж честнее кума Степана? Те же люди, работают в одной упряжке.. . Или ДАМ будет лично это делать? Ну, он с травматикой наделал.. . Мну до сих пор не поменял пока ЛОА на РОХ. Носить могу, применять могу - а патронов купить не могу.. . Юристы, ети их...
|
|
|
Gurian
P.M.
|
Судья как рассматривает дело? Верно, по своему внутреннему убеждению.А они у всех разные, убеждения-то.
да убеждения у всех нормальных людей примерно одинаковые, особенно когда видят нормальную самооборону (только не надо ёрничать про нормальные). Причина всему элементарная лень и нежелание разбираться - ведь самооборону надо ДОКАЗЫВАТЬ, т.е. писать, обосновывать, анализировать доказательства и т.п. Проще закатать человека по шаблону, а потом утешать свою совесть отмазками: "нам приказали.. . есть негласная директива/указание/... "
|
|
|
Pragmatik
P.M.
|
2-10-2012 23:33
Pragmatik
Ну, тут большой вопрос - что такое "нормальная самооборона". Вон в случае с журналистом - трое тоже россиян уже, по словам сотрудника МВД в прямом эфире, дали показания, что один щуплый журналист напал на них, на троих, а уж они - нормально самооборонялись.. . Опять же, пока у суда не будет ОБЯЗАННОСТИ вникать, разбираться и доказывать - то все благие идеи так и останутся идеями. А процесс в суде у нас какой? Верно, состязательный. Так что судья вроде бы не обязан выполнять за следователя его работу. И за адвоката - тоже. Так что, проводить всю эту "реформу" - ой как сложно. Проще всего сказать - "разогнать", наказывать". Но главный вопрос - КТО и КАк это будет делать? Кто будет разгонять и наказывать? Те же самые товарищи? Не те? А кто тогда? Откудова их взять? С Марса завезти? Где и главное КАК отобрать всех этих - честных, неподкупных, справедливых?
Как сказал классик: "Дай ответ. Не дает ответа". (С)
|
|
|
Gurian
P.M.
|
Так что судья вроде бы не обязан выполнять за следователя его работу. М за адвоката - тоже.
поэтому переписываем обвинительное заключение, написанное следователем?  Но главный вопрос - КТО и КАк это будет делать? Кто будет разгонять и наказывать? Те же самые товарищи? Не те? А кто тогда? Откудова их взять? С Марса завезти? Где и главное КАК отобрать всех этих - честных, неподкупных, справедливых?
Правительство, боле-мене отражающее интересы народа (а в остальном пусть подворовывает), но его к сожалению в ближайшем будущем не предвидится  Или БП, когда через великую кровь поймут, что приличия надо всё-таки соблюдать
|
|
|
Pragmatik
P.M.
|
4-10-2012 02:35
Pragmatik
Originally posted by Gurian:
поэтому переписываем обвинительное заключение, написанное следователем?
Не, а чо ко мне-то вопросы? Я в суде не работал никада. ))))
Originally posted by Gurian:
Правительство, боле-мене отражающее интересы народа (а в остальном пусть подворовывает), но его к сожалению в ближайшем будущем не предвидится
Или БП, когда через великую кровь поймут, что приличия надо всё-таки соблюдать
Э-хе-хе.. . Тык где ж Вы, коллега, видели таковское правительство?
|
|
|
Gurian
P.M.
|
Не, а чо ко мне-то вопросы? Я в суде не работал никада.
Это был риторический вопрос Э-хе-хе.. . Тык где ж Вы, коллега, видели таковское правительство?
Да я понимаю.. . тогда только БП
|
|
|
Pragmatik
P.M.
|
4-10-2012 14:01
Pragmatik
Да вот как-то не хотелось бы, БП-то.. .
|
|
|
