Uzel: Что , кроме клинического долбо@бизма девушки доказывает данный факт?
'По плану как мне сказали, что 4 зуба надо удалять, 2 под вопросом то есть они посмотрят, можно их сохранить или нельзя, подписала разрешение на общий наркоз и после наркоза уже проснулась без девяти зубов', - рассказывает Ольга.
В гос поликлинике врач за это кроме геморроя ничего не получил бы. А так ему дали 750 тыс.
Uzel: Вы всерьёз считаете что такими случаями можно что-то доказывать? Если б у неё вместо головы не был алюминиевый тазик - вообще ничего бы не случилось.
то есть по вашему поход к стоматологу это не лечение, а тест на голову?
Originally posted by Vitar: то есть по вашему поход к стоматологу это не лечение, а тест на голову?
Она могла бы не платить вовсе, а подавать иск в суд. Есть план операции вообще-то, где указано 6 зубов, а не 9.
Она могла бы сходить на БЕСПЛАТНУЮ консультацию в ЛЮБУЮ коммерческую или государственную клинику и сравнить заключения спеиалистов (и сделать, соответственно, выводы о квалификации своего врача) ДО операции. Так, между прочим, делают все нормальные люди, у которых мозги в голове, а не маргарин.
Шниперсон: Она могла бы не платить вовсе, а подавать иск в суд. Есть план операции вообще-то, где указано 6 зубов, а не 9.
Она могла бы сходить на БЕСПЛАТНУЮ консультацию в ЛЮБУЮ коммерческую или государственную клинику и сравнить заключения спеиалистов (и сделать, соответственно, выводы о квалификации своего врача) ДО операции. Так, между прочим, делают все нормальные люди, у которых мозги в голове, а не маргарин.
по закону она не могла не платить суд зубы не вернет, и деньги тоже, как оказалось
вы путаете квалификацию и мотивацию зубы выдернули квалифицированно, как, впрочем, и деньги
Vitar: Спрашивают его - а х.. ли авиабилеты такие дорогие?
Тут лол был. Директор "Победы" вдруг пестню запел, что более они к рюкзакам приё#ываться типа не будут, даже к весу, лишь бы в багажную полку влезало. А до этого пели про как им гадские люди с сумками якобы оборачиваться мешают. Да блин. Пока трап подгонят и люк отркроют, народ уже как 5 минут толпится в проходе
Суд может ей моральный и физический ущерб посчитать, и собственно вернуть деньги за то, что она не заказывала.
Тут целая тема про это была от Кливленда Чего перемусоливать
У человека обычного в кармане 750 тыщ на зубы быть не должно Если они у него просто так заваливаются, то значит как легко пришли, так и легко уйдут На то фу-фу или на это С различными последствиями
--------
Чтобы на разводилово и фу-фу не тянуло денег быть в кармане не должно
по моему обосновывать любой тезис надо нормальными аргументами а не примерами из жизни дебилов.
Вот палата на пять коек, Вот профессор входит в дверь. Тычет пальцем - параноик, И пойди его проверь. (С)
Примеров подобных масса. Называть всех пострадамусов дебилами в данном случае несколько некорректно, ибо они не спецы стоматологи/(тут можете подставить другую специальность) и нихрена в этом деле не понимают. Они доверяются специалисту а тот оказывается нечист на руку потому как цель у него не лечить а бабла срубить как можно больше.
Она могла бы сходить на БЕСПЛАТНУЮ консультацию в ЛЮБУЮ коммерческую или государственную клинику и сравнить заключения спеиалистов (и сделать, соответственно, выводы о квалификации своего врача) ДО операции. Так, между прочим, делают все нормальные люди, у которых мозги в голове, а не маргарин.
Таки верное замечание. Верить сегодня нельзя никому.
Mastor: Именно сначала таки вынуждена заплатить, а уже потом в суд и там оно еще вилами по воде писано.
Эта какая-то ветка феерических заявлений.
Ну давайте поразмыслим. Ее там привязали к креслу и не выпускали пока не заплатит?
Нет?
Ну а что тогда значит "сначала вынуждена заплатить, а уже потом"?
Если кто-то отказывается кому-то платить, то это как раз тот кому должны заплатить вынужден обращаться в суд.
Представим что вам выполнили работу. Вы отказываетесь платить (по какой угодно причине). И на этом этапе, не вы, а как раз они вынуждены обращаться в суд чтобы получить с вас деньги. И вот в суде уже как раз вы можете приводить свои доводы почему вы не хотите платить.
Или же вы можете подать встречный иск, или еще как отбиваться. Это юристы лучше объяснят.
Но никакого "сначала вынуждена заплатить" не существует если не было похищения, насильного удержания, вымогательства, итд.
Я думаю что вы это понимаете.
Так с чего тогда писать такие, гм, не очень разумные, утверждения?
Вас что Vitar укусил и вы заразились?
Одно дело верить в разные идеалы, или думать что ваш метод решения проблемы самый лучший.
Но зачем писать заведомо ложные вещи?
Может я вам вышлю в личку платежку на 100500 миллионов, чтобы вы бы были "таки вынуждены заплатить"? А уж потом можете и в суд с вилами. Главное что вы же сначала мне обязательно заплатите, потому что вынуждены это сделать. Да?
Как будто вы побывали на луне и рассказываете мне как оно там. (Да и не только вы, но смешно читать когда рассуждают о платной медицине тоном похожим на рассказ былин о далеких странах и заморских чудищах сидя у костра с соплеменниками.)
Я последний раз пользовался бесплатной медициной 9 лет назад. Когда менял водительское удостоверение. И то, справка была платная. До этого, если не изменяет память, в школьные годы военкомат таскал по врачам всем классом. Тоже вроде как считается бесплатной медициной. Ну и в нарко-псих-диспансере справка на ружбай, вроде как платная услуга в бесплатной системе здравоохранения.
А так, лечимся мы всей семьей на платной основе.
Поэтому я вам сам могу рассказать кучу историй о платной медицине. И не основанных на статьях в интернете или на том что рассказал брат друга соседа который услышал это в троллейбусе, а от первого лица.
Один раз например, вызвали дочке платную скорую. А дома не оказалось налички. Они сказали что либо налик либо надо писать гарантийное письмо. Заморачиваться с письмом не хотелось и я сказал что смотаюсь в банкомат и сниму нал. А врач предложил перевести деньги ему на карту, чтобы он после смены снял деньги и оплатил счет. Так и сделали. И в регистратуре счет после числился оплаченным. Ужасная, душещипательная история о платной медицине и злобных коммерческих врачах. Не правда-ли?
Еще раз, тоже скорую для дочки. Из того же места. После осмотра, нужно было чтобы она, пардон, пописала чтобы сделать экспресс анализ. А она писать не хотела. Врач предложил подождать. И ждал где-то минут 40-50 пока не свершилось. Ну сволочи а не люди. Как им позволяют носить белые халаты. Ужос-ужос!
Еще был случай в стоматологической клинике. У них там сразу и платный и бесплатный потоки в одном здании. Я пошел делать снимок в платном потоке, а там в бесплатной очереди на снимок сидит мужик с иголками во рту и пытается кричать на мед персонал "я тут уже три часа сижу у кабинета и не могу закрыть рот, сколько еще ждать!"
Я думаю что я закончил все процедуры, вышел оттуда, и успел доехать домой, а он там всё еще сидел в таком зверском положении.
Кстати из той клиники меня потом отправили в Центральный Институт Стоматологии (как-то он там длиннее называется). Тоже на платной основе. Но зубной врач просто сказала что лучше бы мне обратиться туда. Странно как-то. Если верить статьям, то она должна была вырвать мне все зубы, искалечить, и изуродовать. А вместо этого она переадресовала меня к более компетентным спецам с более серьезным оборудованием, вместо того чтобы наработать на мне счет в 750т. Видимо я что-то делаю не так.
Ах да, был еще действительно ужасный случай. Лег я немного полежать в одном госпитале. Где-то на четыре часа. Надо было сдать анализы, а потом они рекомендовали сразу не срываться домой, т.к. один из анализов включал в себя надрез артерии. Ну я особо не сопротивлялся, и решил там полежать немного. Так когда принесли чай с печеньями, то медсестра сказала что если я захочу еще чая, то она сможет заварить этот же пакет. Вы представляете? Это-же где такое видано чтобы пациенту, чай по второму разу доливали. Надо было накатать жалобу в прокуратуру.
Вот вам примеры ужаса платной медицины. Могу еще написать. У меня их есть.
Vitar: Охрана не выпустит, сдаст в милицию
И милиция прикуют наручниками к стене и будет выбивать деньги дубинкой?
Ну реально, вы вот выдаете шедевры и даже не краснеете.
Приедет милиция и скажет что это гражданско-правовой вопрос, и пошлет их всех.. . в суд.
Главное не убегать и не пытаться бить охранников. Потому как тогда это уже уголовка. А если просто вежливо сказать что платить вы отказываетесь потому что не согласны с качеством или перечнем оказанных (и навязанных) вам услуг, то ни охранники, ни полиция, ни фсб, и даже не цру, ничего вам сделать не смогут.
Все только через суд. И в суд подавать будут вынуждены они а не вы.
bcc1357: Приедет милиция и скажет что это гражданско-правовой вопрос, и пошлет их всех.. . в суд.
Главное не убегать и не пытаться бить охранников. Потому как тогда это уже уголовка. А если просто вежливо сказать что платить вы отказываетесь потому что не согласны с качеством или перечнем оказанных (и навязанных) вам услуг, то ни охранники, ни полиция, ни фсб, и даже не цру, ничего вам сделать не смогут.
Все только через суд. И в суд подавать будут вынуждены они а не вы.
Ну то есть остаться придется. А если уйдёшь, то уголовка. По сути привязан. И еще надо обязательно сказать правильные слова. И чтоб другие не сказали неправильные. А то уголовка. И тогда все кончится добром, и придется по суду заплатить - что там выставят врачи еще неизвестно, плюс судебные издержки. Да, с встречным иском ее уже послали.
Как оно выходит-то. И в общем-то ничего страшного, разве что тётка изначально шла к врачу, а не в милицию и суд.
А ваши умилительные истории про платных врачей - меньше болейте. Платную медицину сейчас ничто не мотивирует работать лучше. В Мск точно.
Ну то есть остаться придется. А если уйдёшь, то уголовка. По сути привязан. И еще надо обязательно сказать правильные слова. И чтоб другие не сказали неправильные. А то уголовка. И тогда все кончится добром, и придется по суду заплатить - что там выставят врачи еще неизвестно, плюс судебные издержки. Да, с встречным иском ее уже послали.
Как оно выходит-то. И в общем-то ничего страшного, разве что тётка изначально шла к врачу, а не в милицию и суд.
О том что не надо кричать в регистратуре что-то вроде "а ну суки отпустите меня нах*й, сейчас зах*ярю всех вп*зду!" и потом расталкивая охранников выбегать из здания?
Если этого не делать, то никакой уголовки не будет.
Ну да. Наверное тяжело так не поступить, удержаться. Не каждый сможет.
О том что как минимум надо знать как себя правильно вести в подобной форсмажорной ситуации, что явно знают далеко не все. А еще о том что шла она к врачу за лечением, а не к ментам для дачи объяснений и не в суд за разбирательством по делу платить или не платить, как карта ляжет.
Originally posted by Mastor: Называть всех пострадамусов дебилами в данном случае несколько некорректно, ибо они не спецы стоматологи/(тут можете подставить другую специальность) и нихрена в этом деле не понимают
А я всех и не называю. Но в примере с девушкой - ей явно не нужны ни свои зубы, ни свои деньги. А таких людей исчезающе мало Поэтому её пример - другим наука , конечно. Но пример этот инфернально аномальный и доказывать им ничего нельзя.
Originally posted by Vitar: А если уйдёшь, то уголовка.
ОМГ
Originally posted by Vitar: И еще надо обязательно сказать правильные слова. И чтоб другие не сказали неправильные. А то уголовка.
Mastor: А еще о том что шла она к врачу за лечением, а не к ментам для дачи объяснений и не в суд за разбирательством
Какие-то уже совсем смешные аргументы пошли.
Можно и в магазин за хлебушком пойти, и потом там случится форс-мажор и придется и с ментами и с судами разбираться. Всякое бывает.
И что, это будет значить что магазины это зло?
А то ведь и в магазинах бывает, даже охрана дубинками людей бьет. Ужос-ужос! Да-да. Я статью на интернете читал. Так и написали. Охранники. Дубинками. Побили. Ужос! И потом полиция была.
Короче я так понимаю что все ваши неудавшиеся и мгновенно разбитые аргументы об устройстве общества и макроэкономике уже в тему не вернутся. И останется только упование на сострадание к бедным несчастным людям, которые не знают как себя вести, и не знают что надо говорить. И всего-то они боятся, и такие они наивные, и их надо от всего отгородить..... . ну как детей, которых родители от всего огораживают и защищают от страшного мира вокруг....
А вы говорили что нет. Так и есть. По сути вы хотите жить как дите, и чтобы государство для вас было как родитель.
В общем ничего нового. Всё типично.
Прошли всю аргументацию по кругу. И вернулись к тому на чем мы с вами в прошлый раз закончили.
И вот из-за того что в стране миллионы взрослых которые хотят жить как дети -- даже если бы правительство захотело (не говорю что оно хочет, но даже если бы) то ничего путного бы не вышло.
Именно сначала таки вынуждена заплатить, а уже потом в суд и там оно еще вилами по воде писано.
Неа. Может вообще не платить. Даже если суд постановит выплатить, приставы будут ходить, но есть множество вариантов послать их нах. Примерно как с невыплаченными кредитами в банке.
Прошли всю аргументацию по кругу. И вернулись к тому на чем мы с вами в прошлый раз закончили.
Во первых мы с вами не закончили на чем то конкретном. Я просто не отписал вам, а что отписать было, да и сейчас есть, но дела есть более важные чем писанина тут.
Какие-то уже совсем смешные аргументы пошли.
Можно и в магазин за хлебушком пойти, и потом там случится форс-мажор и придется и с ментами и с судами разбираться. Всякое бывает.
И что, это будет значить что магазины это зло?
В таком виде конечно. Вот вы пишите:
А то ведь и в магазинах бывает, даже охрана дубинками людей бьет. Ужос-ужос! Да-да. Я статью на интернете читал. Так и написали. Охранники. Дубинками. Побили. Ужос! И потом полиция была.
В таком виде с такими охранниками, а тем паче с таким е... анутым законодательством они и есть зло. Система работающая нормально такое исключает с высокой долей вероятности.
Короче я так понимаю что все ваши неудавшиеся и мгновенно разбитые аргументы об устройстве общества и макроэкономике уже в тему не вернутся.
Зачем им возвращаться? Они уже есть в теме и никакие ваши доводы весьма натянутые и спорные не смогли их нивелировать.
И останется только упование на сострадание к бедным несчастным людям, которые не знают как себя вести, и не знают что надо говорить. И всего-то они боятся, и такие они наивные, и их надо от всего отгородить..... . ну как детей, которых родители от всего огораживают и защищают от страшного мира вокруг....
А вы говорили что нет. Так и есть. По сути вы хотите жить как дите, и чтобы государство для вас было как родитель.
Вы сами то поняли чего написали? Государство есть надстройка над обществом призванная обеспечивать определенную законность, защиту граждан, разных по своим способностям как умственным, физическим и т.д., разных по возможностям, разным по степени защищенности и т.д. от внешних и внутренних врагов опять же определенных законодательством.
В этом свете ваши рассуждения несколько странны и нелепы, но если будете настаивать на оных, то ответьте еще раз более развернуто, нах... я вообще тогда нужно государство, а то несколькими страницами ранее вы уже дали ответ, но он не клеится с новыми вашими заявлениями.
Ваши же выводы про родителей и детей всего лишь эмоции.
У государства должен быть смысл, задачи, цели и оно должно отрабатывать свои функции. Бред про родителей и детей тут вообще ни при чем.
Что касается ваших несколько либеральных взглядов, то хочу вам сказать что государство не может самоустранятся из экономики, а тем паче из реального ее сектора, потому как бизЬнес как показывает практика у нас тянет только небольшой процент поляны и существует много сфер в которых он никогда сам по себе работать не будет ибо вкладываться туда для него самостоятельно нецелесообразно. Посему тут ваши либеральные идеи не катят. Если государство не будет заниматься экономикой, централизовано медициной, образованием, наукой и т.д., то его просто сожрут другие которые смогут проглотить этот кусок. Или подчинят себе сделав колонией выкачивая из оной ништяки. И тут ваша либеральная идея не катит.
И вот из-за того что в стране миллионы взрослых которые хотят жить как дети -- даже если бы правительство захотело (не говорю что оно хочет, но даже если бы) то ничего путного бы не вышло.
Поскольку тезис о родителях и детях выдуман вами лично и ничего общего не имеет с обсуждением, хотелось бы узнать вы сейчас сами с собой спорите?
Uzel: А я всех и не называю. Но в примере с девушкой - ей явно не нужны ни свои зубы, ни свои деньги. А таких людей исчезающе мало Поэтому её пример - другим наука , конечно. Но пример этот инфернально аномальный и доказывать им ничего нельзя..
Если вам реальный пример из жизни ничего не доказывает, то вы как эта девушка.
Originally posted by Vitar: Навернут адвокаты, некоторые берутся. 750 тыс это сумма.
За что берутся? вы видимо не в теме и не особо понимаете, о чём пишете? Расскажите по какой статье УК ваши адвокаты возьмутся привлечь пациента медучреждения в связи с отказом платить за некачественные услуги. Без баллад про несовершенство мира - просто номер статьи.
Originally posted by Vitar: Если вам реальный пример из жизни ничего не доказывает, то вы как эта девушка.
Я ж написал уже. Ну да мне нетрудно - могу ещё раз. Примерами из жизни дебилов ничего доказывать нельзя, ну - кроме того, что жизнь дебила трудна и порой опасна. Если вы выйдете в булошную за хлебцем а к вечеру придете домой с хлебом и с 10-тысячным кредитом из Быстроденег под 250% годовых - это не кредиторы виноваты, а вы. Так и тут.
Mastor: несколько либеральных взглядов... ваши либеральные идеи... ваша либеральная идея...
Вообще-то либертарианская, а не либеральная. Я понимаю что слова звучат похоже, но это совершенно разные вещи.
Почитайте на досуге.
Продолжайте мечтать о государстве которое обо всем будет ради вас заботиться. Но что-то мне подсказывает что и через 10 и через 20 и через 30 лет, будет та же песня "ах вот если бы, то точно сработало."
А по поводу вашего "ну зачем же тогда государство" и что оно по сути нужно чтобы что-то делать для народа -- есть очень простой ответ.
Вы по ходу дела не понимаете одну очень простую вещь, а абстрактно мечтаете о том что государство "даст людям всё" и все заживут счастливо.
Давайте попробую объяснить на пальцах почему это глупость. Вернее даже не глупость, а это во вред вам же самому.
Давайте представим что вы работящий человек. Вот такой нормальный продуктивный член общества.
И вы хотите чтобы государство делало для вас как можно больше.
Но только вы наверное в этот самый момент не задумываетесь, что если государство делает что-то для вас, то государство делает то же самое и для других.
А другие, это не только работящие продуктивные люди, но и немощные, лентяи, раздолбаи, жулики, итд.
Немощных надо содержать. Потому как это один из важнейших элементов защиты цивилизованного общества. Каждый работящий и продуктивный человек может в любой момент стать немощным. И это своего рода страховка.
А вот что происходит с лентяями и жуликами?
Если вам государство что-то дает, то и лентяям и жуликам оно будет давать как минимум столько же. Но откуда государство это возьмет? Если работящий вы один, а делить надо не только на вас и немощных, но и еще на лентяев и жуликов.
Сначала государство отнимет у вас. Потом поделит между вами и ними. И потом отдаст вам вашу часть, что по определению будет меньше чем то что государство у вас изначально отняло. Только маленькая часть из этого потом вернется обратно к вам, в качестве части услуг государства, поделенной между вами и теми лентяями и жуликами.
Вы когда думаете о жуликах, вы наверное думаете об ушлых бизнесменах и вороватых депутатах?
А вы не задумывались что люди тупо пизд*т огромную часть социалки?
В РФ это не так заметно потому что социалка не сильно развита. Ну может оформляют себе фиктивную инвалидность, но ништяков не особо много, так что не так много людей этим занимаются.
А в странах где социалка развита лучше -- там есть огромное количество людей которые в буквальном смысле обустраивают свою жизнь чтобы выдаивать из государства всё и при этом не делая ничего полезного.
По сути чем больше государство дает людям, тем больше среди них будет зарождаться лентяев и жуликов.
Вы боитесь что бизнес будет обманывать людей. А вы думаете что люди не обманывают государство? В США 60% бюджета уходит на социалку, и есть миллионы людей которые только и делают что обивают пороги всяких бюро по раздаче ништяков. Это такая работа. Целый день заполнять бумаги и стоять в очереди чтобы получить очередную выплату за что-то. А работы у них нет и никогда не будет.
Там огромное число людей которые заводя детей не женятся. Хотя и живут вместе. Делают это просто чтобы "одинокая многодетная мать" с тремя детьми получала на каждого из них пособие. А папа мог не работать, и просто жить вместе с ними, как сожитель.
Есть люди которые вообще строят всю свою жизнь вокруг процесса доения государства на ништяки. По принципу "сейчас я поработаю минимальный срок чтобы следующие два года мог получать пособие притворяясь что у меня болит спина. Потом моя нежена родит еще одного. Потом мы с ней поделим наших четверых детей пополам, и она будет матерью одиночкой, а я буду отцом одиночкой, и мы уже следующие 18 лет будем получать пособия на детей. А потом, боли в моей спине усилятся и у меня разовьется депрессия, и тогда я начну получать пособия по инвалидности. А так глядишь и до соц пенсии по возрасту не далеко."
А в соседнем доме живет нормальная семья. Где все пашут, платят налоги, и по сути платят за существование своих хитрожопых соседей.
В РФ этого пока нет, потому что особо брать с государства нечего. Оно особо много не дает. Но если завтра сбудется ваша мечта, и государство начнет делать всё то о чем вы мечтаете, то мгновенно нарисуются миллионы людей которые будут доить государство и считать это своим полным правом и даже обязанностью. И на ваше замечание о том что неплохо бы им стать хоть чуть-чуть продуктивней, будут посылать вас нах и кричать что вы злобный капиталист-душегуб. И что вообще, идите на работу и не мешайте нам жить.
Есть целые "династии" где дети никогда не видели как работают их родители. Потому что родителю всю жизнь детей получали пособия. И что, вы думаете получится из таких детей? Они тоже обустроят свою жизнь так-же. Потому что они ничего другого не видели.
И вот тогда получается что вы являясь продуктивным и работящим человеком мечтаете всю жизнь пахать на лентяев и жуликов -- что как-то глупо. Либо вы сам лентяй и жулик -- и тогда вы просто мечтаете о том чтобы вас кто-то содержал, как малое дите.
Но в любом случае, больше чем государство забирает у вас, оно вам никогда не даст. Только меньше. И вот вопрос в том насколько меньше.
И вот чем меньше государство раздает ништяков, тем на самом деле больше останется у вас того что заработали именно вы.
Вы боитесь злого бизнеса который вас разует, а на самом деле, как показывает мировой опыт, разувать вас будут ваши же ленивые соседи.
А государство будет обещать им всё больше и больше, чтобы они голосовали за правильных кандидатов. А вы будете работать всё больше и больше, а оставаться у вас будет всё меньше и меньше.
Ну и объясните мне, как продуктивный трудолюбивый человек может о таком мечтать?
Вы по ходу дела не понимаете одну очень простую вещь, а абстрактно мечтаете о том что государство "даст людям всё" и все заживут счастливо.
Сильно удивляюсь из чего следуют у вас такие выводы.
Я четко написал:
Государство есть надстройка над обществом призванная обеспечивать определенную законность, защиту граждан, разных по своим способностям как умственным, физическим и т.д., разных по возможностям, разным по степени защищенности и т.д. от внешних и внутренних врагов опять же определенных законодательством.
Где отсюда следует что оно должно дать людям все?
При этом оно не существует в сферическом вакууме, вокруг него другие такие же а может еще и позубастей. Позубастей те которые обеспечивают развитие для усиления, а следовательно устойчивость в части противостояния внешним угрозам, а это целый комплекс мер и оным надо заниматься и никакой бизЬнес этим заниматься никогда не будет. Вот экономика, здравоохранение, образование, наука и т.д. есть категории как раз из этого комплекса мер. А кто позубастей как минимум не даст сожрать себя другим или сам сожрет других.
Посему верно и то что я написал выше:
У государства должен быть смысл, задачи, цели и оно должно отрабатывать свои функции.
Если сего не будет, не будет рано или поздно и самого государства.
Ну и объясните мне, как продуктивный трудолюбивый человек может о таком мечтать?
Есть понятие - эффективность. Государство будет брать всегда. При правильном - эффективном управлении будет брать и не просирать а пускать в дело и достигать поставленных целей - сие есть развитие. При неправильном - неэффективном управлении будет брать и просирать без дела без достижения целей и даже возможно без самих целей, как сейчас у нас, это откат и путь в жопу. Угадайте с двух раз какой путь описали вы, первый или второй?
БизЬнес же всегда будет только брать и только для себя, минимально вкладываться может только ради того чтобы взять еще больше и цели у него две у него одна заработать бабло и обеспечить непрерывность сего процесса.
Uzel: Расскажите по какой статье УК ваши адвокаты возьмутся привлечь пациента медучреждения в связи с отказом платить за некачественные услуги.
Мошенничество. Чтоб не разводить теорию про невозможность доказательства умысла, повторю, некоторые юр. конторы берутся за дело, в зависимости от суммы.
Uzel: Если вы выйдете в булошную за хлебцем а к вечеру придете домой с хлебом и с 10-тысячным кредитом из Быстроденег под 250% годовых - это не кредиторы виноваты, а вы. Так и тут.
пример неудачный
С одной стороны, государство должно запрещать ростовщичество, ибо грех. С другой стороны, при отказе выплат по кредитам, государство (сейчас) часто умывает руки. тут непонятно, кто кого кидает - заемщик или быстроденьги.
Uzel: Я ж написал уже. Ну да мне нетрудно - могу ещё раз. Примерами из жизни дебилов ничего доказывать нельзя, ну - кроме того, что жизнь дебила трудна и порой опасна.
Нет, вы мало понимаете о дебилах. Я больше
Жизнь дебила на самом деле легка и прекрасна. Когда человек начинает игнорировать факты из реальной жизни, ему жить становится легче и легче.
Mastor: "У государства должен быть смысл, задачи, цели и оно должно отрабатывать свои функции."
Если сего не будет, не будет рано или поздно и самого государства.
Это пустая фраза. Ну да. Должен быть смысл. Только каждый вкладывает в него разные понятия.
Я вот считаю что смысл в том чтобы охранять жизнь и собственность гражданина.
А вы считаете что для того чтобы оплачивать приемы стоматолога.
А есть люди которые считают что государство должно всем ежемесячно платить деньги, чтобы они могли "наслаждаться жизнью". Модная нынче тема для обсуждения на западе. Называется universal basic income. До нас тоже в будущем дойдет.
Поэтому такие высказывания звучат гордо, но абсолютно бессмысленны.
Можно сказать что я за всё хорошее и против всего плохого. И вы за всё хорошее и против всего плохого. Но только это вообще ничего не значит. Только лишь дает сказавшему это возможность думать что он высказал какой-то существенный аргумент.
А так да, я с вами полностью согласен. Смысл должен быть. Без смысла плохо. Куда-же мы без смысла-то. Пусть смысл будет. Обязательно будет. Вот.
Mastor: При правильном - эффективном управлении будет...
Ага. Всё всегда скатывается к тому что "если бы был правильный вождь, то зажили бы хорошо". (Ну вместо вождя еще иногда говорят "правильные институты". А смысл, в контексте ништяков, тот-же.)
Ну не будет такого. Никогда не было и не будет. По той простой причине что:
Mastor: БизЬнес же всегда будет только брать и только для себя
Что когда работаешь ради себя, то хотя-бы вынужден делать что-то для других. Именно так и зарабатываются деньги. Даешь людям что-то что для них является приемлемым обменом за их деньги. Что и доказывает относительный успех тех стран где капитализм доминирует, и относительное отставание тех стран где пытаются "дать людям всё".
Везде где бизнес развивается -- растет уровень благосостояния людей.
А вот когда приходят политики, и говорят что они сейчас начнут "делать что-то для народа" то на выходе обычно говно.
Но на это, люди как вы говорят что это политики плохие, а вот были бы хорошие, то и тогда всё бы заработало.
А где их хороших брать? И где брать тех кто будет следить за тем что они хорошие? Может голосованием держать под контролем и отсеивать плохих политиков? А голосовать-то тоже будут и наши южные братья с большим количеством родственников. И как вы думаете за что они проголосуют? А еще помимо южных тожероссиян, у нас и своих ваньков хватает которые тоже считают что здорово вообще не работать, но иметь халяву. И они тоже могут таки начать активно голосовать. (Ну если мы фантазируем на тему "институтов власти".)
Или может Сталина нам надо? Ну чтобы железной рукой сделал всем приятно?
Не? Вариантов не находите?
Так что никогда того что вы хотите не произойдет. Ни при демократии, ни при тоталитаризме. Но мечтать об этом можно хоть всю жизнь. Сидя в очереди к бесплатному зубному.
Mastor: Где отсюда следует что оно должно дать людям все?
А что по вашему государство не должно делать для народа?
Я думаю у вас такой список будет меньше, чем список того что оно должно.
Только не забывайте, что лентяи и жулики всегда будут получать часть того что отнимает у вас государство.
Ну и так, совсем отвлеченно, чтобы в рамках УК. Главными получателями ништяков будут наши южные братья тожероссияне. А так-же, новоприбывшие среднеазиатские бывшие братья по союзу, на следующий день после получения паспорта РФ. И у бесплатного зубного, вы будете лечить своих двоих детей, а они своих пятерых. А платить за бесплатную медицину для всех семерых будете вы.
Это тоже показывает мировой опыт. С той же Францией, где во время очередного погрома, не очень французского вида протестующие выкрикивают лозунги "отдайте наши пособия и валите из наших районов".
А начиналось-то всё так же, ну мол государство же "должно... "
Вы конечно уже включили немного заднюю, что мол "всего" вы от государства не хотите. Видимо начинает доходить. Это хорошо. Чем нас либертарианцев больше тем лучше будет для страны. Добро пожаловать.
Но это не вяжется с вашим ранним высказыванием о том "зачем же тогда государство". Потому как такое высказывание является открытым и безграничным.
А все ваши страхи по поводу капитализма разрешаются довольно просто.
Вот вы в самом начале написали что в случае писца вы всё возьмете в свои руки и начнете решать проблемы своей семьи всеми доступными методами. И это правильно.
А теперь попробуйте развить эту идею на будущее. То есть, не когда уже писец настал, а на перспективу.
Если вы сегодня начнете думать о том что будете делать когда/если случиться писец в вашей семье, то через какое-то время у вас жизнь поменяется. Думайте, планируйте, копите, итд.
Просто планируйте будущее своей семьи и свои будущие потенциальные проблемы сегодня. И глядишь, лет через 10 заживете нормально и даже в условиях дикого капитализма. И капитализм не будет вас пугать.
А если бы вы это начали делать 10 лет назад, то это произошло бы уже сегодня.
А если вы этого не начнете делать сегодня, то и через 10 лет будет у вас то же самое.
Так вот большинство людей никогда и не начинают. Потому что сами как дети.
Главное, когда выяснили, что зубов не хватает - бежать в милицию (или звонить) и подавать иск о мошенничестве. Фиксировать документы на фото (план операции, протокол операции) и т.д.
Я ещё раз повторяю: всю эту бадягу можно предотвратить, если не быть идиотом.
Originally posted by bcc1357: А есть люди которые считают что государство должно всем ежемесячно платить деньги, чтобы они могли "наслаждаться жизнью". Модная нынче тема для обсуждения на западе. Называется universal basic income. До нас тоже в будущем дойдет.
Вы знаете, Ваши рассуждения в целом интересно читать, но вы либо сознательно слишком упрощаете модель, либо просто не понимаете механизм экономики.
Поясняю: Вы правильно сказали, что государство отбирает часть плодов труда человека. Но это работает только в реальном секторе. Большая же часть денег (80%) делается в виртуальном секторе экономики. Что это означает? Это означает, что бизнесмен, который работал по времени и усилиям столько же, сколько сварщик (а обычно гораздо меньше), получает бОльшую часть плодов труда сварщика (потому что денег - эквивалента - у него стало больше, а собственно материальных или иных плодов труда в природе не прибавилось). И вот тут-то и всплывает смысл базового дохода гражданина: государство гарантирует, что определённая часть плодов труда достанется всем. Потому как если этого не сделать, то очень скоро все плоды труда уплывут от сварщиков к бизнесменам.
почему люди фигачат целые "простыни" сообщений? Неужели они верят что эти их длиннющие графоманские сообщения читают?
чел который относительно кратко и внятно не умеет излагать свои мысли не заслуживает того чтобы его читали. Ну не на страницу же херачить сообщение. Толстые ибдыть
bcc1357: Mastor, вот вам пример про "смысл." Из вашего стана.
Нуачо? Грех же ведь. Пусть государство запрещает. Смысл то ведь должен быть.
Вот он вкладывает такой смысл. А вы про бесплатного зубного. Все мы вкладываем какой-то смысл. Только он у всех разный.
Вы смысл пока не явили. Вы пока указали порядок вещей, каким он, по вашему, должен быть - платное лечение без какого-либо участия государства.
К чему это ведёт - к росту эффективности бизнеса за счет сокращения издержек. Экономить начинают на всем - от врачей до инструментов. И там введут, уверяю вас, введут норматив врача на клиента. Не дадут врачу сидеть по 40 минут думать над болезнью - возьмут врача 'побыстрее'.
Более того, такой порядок уже у нас частично реализуется - платные клиники, лечат как хотят, платят как договоришься, а можно, при должном умении, и вовсе не платить.
В развитых странах государство вмешивается в медицину. Там приняты медицинские стандарты - хоть не хоть а обеспечь.
Шниперсон: Главное, когда выяснили, что зубов не хватает - бежать в милицию (или звонить) и подавать иск о мошенничестве. Фиксировать документы на фото (план операции, протокол операции) и т.д.
Я ещё раз повторяю: всю эту бадягу можно предотвратить, если не быть идиотом.
Да хрен с ними с деньгами - зубов-то не вернуть.
Вчера показывали передачу - все схвачено, целая сеть кочующих клиник - снимают помещение на 2 года, китайские материалы, врачи тоже непонятно какие.
