НРоид-попытка скрестить ежа и ужа. Для войны он может и нормальный, в быту если охота отбиваться лучше взять кинжал, если резать то есть много ножей заведомо лучше
НЯП, "Кондрат" на тесте отличался тем, что легче всего в тушку входил при тычке В остальном он вроде как довольно тяжелый и на рамках будет звенеть достаточно существенно, как мне кажется
дезерт игл: Стоит ли Кондрат брать? Или хитровыделанная железяка с бессмысленным функционалом на полку? Или лучше складной Керш Тремор взять?
Кондата в руках не держал, но внимательно присматривался.
Если коротко: 1) Не вижу препятствий для покупки. 2) Нет. 3) Я б не стал.
Теперь подробнее.
Форма Кондрата очень интересная. И взята не с потолка. Этот нож оптимизирован под определенную работу. Собственно, автор ножа его и создал - под себя. Т.е., это резы, удары.. . Отсюда - форма ножа и определяется его функционалом.
Глянул Керш Тремор. Не нравятся мне подобные формы клинков. Всё это боуи-образное. Я не говорю, что это плохо, я говорю - мне не айс.
Скажем, мне не нравятся кинжалы. Не потому, что плохие. Нет, они отличные. Просто они подразумевают уколы. А это далеко не всегда оптимально в современных условиях. А вот скользящие быстрые резы - совсем другое дело. Позволяют неплохо отработать, при этом не нанося летальных травм. Что в современных условиях судебной системы лишним не будет. При этом клинок Кондрата как раз ложится на такую вот стратегию - не проникать, как кинжал, глубоко, а наносить серьёзные раны, не уничтожая противника (если нет желания его множить на ноль).
В моем понимании - очень замечательная "стратегия" использования ножа. При этом - в умелых руках такой нож помножит на ноль что угодно. Ну, как и любой другой нож в умелых руках.
Если б встретил такой ножик по небольшой цене - взял бы.
