Originally posted by paradox: тем более когда стреляет.
Ну не знаю. Нет, конечно если например я уже был бы готов к бою, или хотя бы предполагал что сейчас возможно начнется бой, то конечно я бы работал в движении прицельно. Но это редко когда возможно. Выбегаешь на одного противника, а по тебе бац, и ещё с пары точек огонь открывают.
Телаки и инкассаторы - другое дело, у них выбора нет, у них задача такая - двигаться и уносить. А у солдат задача другая, и возможностей больше, они могут прятаться за укрытиями. Даже телаки - и то кстати тоже иногда укрытия используют.
Дак эти люди - солдаты, и они не могут так просто выбегать и на ходу палить. У них основное - это стрельба из-за укрытий и тактика. Но не прицельная пальба в движении.
30 выстрелов в год!!! у Суворова стреляли солдаты , правдо у остальных по нормативу было только 3 выстрела Поэтому стреляли тогда все просто в толпу, отсюда и штык молодец! Залп и в атаку , пока бойцы врага перезяряжают , штык уже в сердце .
В ПМВ вообще на 3 км палили.Завидят с аэростата толпу неприятеля,а снарядов нет.Строются в цепочку ряд лежит,ряд с колена,ряд стоит.И лупят в горизонт.
Чушь. Суворов уделял огневой подготовке и огню в бою наибольшее внимание. И про пулю-дуру - это он имел в виду пулю противника.
А какая связь между пальбой шеренгами с заряжанием на 12 счетоф, - скуси, отсыпь, сосни, воткни, пихни, забей, и тд, что походу и дрочили, и собсно современными реалиями?
Originally posted by paradox: а речь о ком идет? о людях, убивающих каждый день! они и готовы. всегда готовы.
Если я правильно понял, у автора рассматриваются всего два случая, когда требуется стрельба из пистолета: при проведении операции против "лесных братьев" (в лесу, в здании, либо в схроне), либо при покушении на офицера МГБ. В первом случае боец по определению готов к стрельбе. Судя по кино и видео, сейчас в подобном случае пистолет уже держат на прицеле (причем, чаще двумя руками). А во втором - это как раз вариант телохранителя, как уже упоминали, только защищает он себя. И там действительно может понадобиться стрельба на бегу (убегая от нападающих).
дезерт игл: Так сейчас уже вроде дома и схроны сразу расхреначивают? Тот же Комсомольский в 2004 Буратиной заварили, а не с пистолетами бегали
ключевые слова для поиска - бои в кадарской зоне в 99м, и до кучи - мормоль в 88м. в обоих случаях брали полноценные укрепрайоны с бетонными дотами и системой обороны. в мормоле со стороны пограничников всего один раненый.
А во втором - это как раз вариант телохранителя, как уже упоминали, только защищает он себя. И там действительно может понадобиться стрельба на бегу (убегая от нападающих).
тогдашняя "девятка" носила для понта наган на поясе, а для работы вальтер ппк в кармане. и в тч финку для совсем уже жопы.
в любом случае это не ВОВ, и в любом случае в любые времена занятие территории пехотой являецца такскать квинтэссенцыей любых бд. даже после ярденого удара.
Originally posted by п-ф: воздействие на "цель" начинаецца на уровне отделение-взвод-рота.
Думаю, это уже старина. Когда енералы в прошедшие победы играют. Нынче война экономики, ресурсосбережения, значимей. Сколько стоит содержание роты за год и батареи РСЗО, какой-нибудь?
а вы не думайте. вам это не идет. во вторых - см. выше - пока территория противника не занята пехотой, после рсзо, хуезо, залупазо и тд - она не завоевана. это очевидно и доказательств не требует. а наличие отсутствия армии вторжения, для осуществления захвата и тотального контроля захваченной территории, это уже проблемы той страны, которая подобной армии не имеет.
Блять. Вы-то думаете? РСЗО оно для того, чтоб после РСЗО пустое место было. Для занятия армией вторжения, а не для демонстрация там своих навыков по македонски, стрелять. Вспоминается древний анекдот, про двух долпоёпов, проебавших всё на свете и в рукопашную, айкудо с кунфу друг другу.
Originally posted by Nick Brake: А во втором - это как раз вариант телохранителя, как уже упоминали, только защищает он себя. И там действительно может понадобиться стрельба на бегу (убегая от нападающих).
Не совсем. Телохранителю труднее, ему приходится тащить или толкать грузного, брыкающегося и орущего клиента. Передвижение соответственно не очень быстрое, и приходится отстреливаться, выбор в этом случае небольшой. А вот если никого защищать не надо, кроме себя, тогда есть выбор просто рвануть с места со всей скоростью и добежать до укрытия. Или даже разорвать дистанцию, если оружие у противника не очень дальнобойное.
Телакам нужно уметь вести прицельный огонь находу. А быстро бежать и не целясь стрелять в опасную сторону - все легко сумеют, этому даже учиться не нужно. Любой солдат сможет, а большего и не нужно, поэтому их особо и не учили этому.
Йа? Безусловно. Поэтому ф курсе что на хитрую жопу всегда есть хер с винтом. При нормальном раскладе - не игре в одни ворота без противодействия таких же рсзо, авиацыы, пушко, и пр, а полноценным бд с участием всех родоф войск - ваше любимое рсзо начнут хуярить исчо на подходе. В смысле пока оне сделайут пустое место, то из них самих сделайут винегрет три раза. Пишыте письма.
Originally posted by дезерт игл: И что характерно,правильно думают... :-) Лучше сесть,чем лечь
Ну блин, нельзя так. Одно дело если это не касается никого, тогда можт конечно и лучше сесть, чем лечь. А другое когда тебе доверился человек, и платил зраплату. Ну как-то хз, нельзя оставлять его.
paradox: я что тру про прицел? при упорных тренировках вскинуть пистолет в сторону противника и вскинуть пистолет на прицельную линию по времени будет ОДИНАКОВО.
брехня
никогда, НИКОГДА время на выстрел от уровня кобуры не уравняется с временем на выстрел от кобуры + временем на подъём руки на уровень головы
Во времена массового применения стрелкового оружия (WW2) стреляли из пистолета, держа его двумя руками, или эту фишку только в IPSC изобрели в 1976 году?
никогда, НИКОГДА время на выстрел от уровня кобуры не уравняется с временем на выстрел от кобуры + временем на подъём руки на уровень головы
это, комрад, чистая физика
Увы, не чистая физика.
Нильс Бор любил ходить в кино, причем из всех жанров признавал только один - ковбойские вестерны. Когда Бор по вечерам начинал жаловаться на усталость и рассеянность и говорил, что 'надо что-то предпринять', все его ученики знали, что лучший способ развлечь профессора - сводить его на что-нибудь вроде 'Одинокого всадника' или 'Схватки в заброшенном ранчо'. После одного из таких просмотров, когда по дороге домой все подсмеивались над непременной и избитой ситуацией - герой всегда хватается за револьвер последним, но успевает выстрелить первым, - Бор неожиданно стал утверждать, что так на самом деле и должно быть. Он развил теорию, согласно которой злодей, собирающийся напасть первым, должен сознательно выбрать момент, когда начать движение, и это замедляет его действия, тогда как реакция героя - акт чисто рефлекторный, и потому он действует быстрее. С Бором никто не соглашался, разгорелся спор. Чтобы разрешить его, послали в лавку за парой игрушечных ковбойских револьверов. В последовавшей серии 'дуэлей' Бор, выступая в роли положительного героя, 'перестрелял' всех своих молодых соперников! (с) Физики шутят.
Применительно к нашему случаю - к времени на "чистое перемещение" следует приплюсовать время на "наведение" пистолета и принятие решения, что "пистолет направлен точно на цель и можно нажимать на спуск". Выше в ролике было видно, что при стрельбе "от бедра" почему-то время на принятие решения на нажатие спуска оказывается больше, чем при прицельной стрельбе.
Безмен: смею полагать, что из любого оружия таки стреляли любыми возможными способами
война, знаете ли, развивает креативность
А вот сильно сомневаюсь.
В старых фильмах про войну (наших и не наших), снятых ТОГДА, я ни разу не видел такой понтовой стрельбы (IPSC), а ведь они снимались по свежему материалу, с соблюдением естественной достоверности, ведь это было только что, с участием множества людей, которые точно знали, как стрелки вели себя на войне, да и сами они воевали и стреляли.
Originally posted by Nick Brake: Выше в ролике было видно, что при стрельбе "от бедра" почему-то время на принятие решения на нажатие спуска оказывается больше, чем при прицельной стрельбе.
а оружие в обоих случаях одинаково доставали из кобуры?
тогда это проблемы отдельных стрелков возможно, им надо больше тренироваться и меньше снимать ролики
по Вашим мыслям о кино: бредятина относительный уровень владения оружием оппонентов неизвестен остальное домыслы
Нильс Бор любил ходить в кино, причем из всех жанров признавал только один - ковбойские вестерны. Когда Бор по вечерам начинал жаловаться на усталость и рассеянность и говорил, что 'надо что-то предпринять', все его ученики знали, что лучший способ развлечь профессора - сводить его на что-нибудь вроде 'Одинокого всадника' или 'Схватки в заброшенном ранчо'. После одного из таких просмотров, когда по дороге домой все подсмеивались над непременной и избитой ситуацией - герой всегда хватается за револьвер последним, но успевает выстрелить первым, - Бор неожиданно стал утверждать, что так на самом деле и должно быть. Он развил теорию, согласно которой злодей, собирающийся напасть первым, должен сознательно выбрать момент, когда начать движение, и это замедляет его действия, тогда как реакция героя - акт чисто рефлекторный, и потому он действует быстрее. С Бором никто не соглашался, разгорелся спор. Чтобы разрешить его, послали в лавку за парой игрушечных ковбойских револьверов. В последовавшей серии 'дуэлей' Бор, выступая в роли положительного героя, 'перестрелял' всех своих молодых соперников! (с) Физики шутят.
Увы, но это не более чем шутка.
В фильмах показывают, что хороший парень выхватывает револьвер после злодея ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по одной причине - аффтарам надо показать, что он АБСОЛЮТНО миролюбивый человек, никогда не хватает оружие первым и НИКОГДА не провоцирует НИКОГО, даже если это полный отморозок и абсолютно точно известно, что он душегуб.
