|
paradox
P.M.
|
Смещение цд относительно ЦТ можно нивелировать и на прямом крыле,
можно. но не сделано. машина откровенно сырая, с кучей проблем по ввп и сервису. в отличии от метеора.
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
paradox:
но- стрелки с "крепостей" попадали на дистанции в 4 раза больше!
сильно веселя пилотов 262...
точнее они в это искренне верили
|
|
|
paradox
P.M.
|
очнее они в это искренне верили
и попадали.. .
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by paradox:
и попадали...
ну если целый день бросать копьё то попадёшь конечно хоть раз
|
|
|
paradox
P.M.
|
ну если целый день бросать копьё то попадёшь конечно хоть раз#125
P.M. Ц
как раз про мессершмит 262
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by paradox:
как раз про мессершмит 262
так у него вооружение практически оптимальное под основную задачу
|
|
|
КМ
P.M.
|
paradox:
и машина оказалась очень так себе.
начиная уже со взлетно- посадочных характеристик.
в отличии от метеора, кстати.
Так себе. Ракетный истребитель интереснее.
|
|
|
paradox
P.M.
|
так у него вооружение практически оптимальное под основную задачу
ну с какого хрена- если крепости дальнобойнее в 4 раза?
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by paradox:
ну с какого хрена- если крепости дальнобойнее в 4 раза?
эффективность этого огня около нулевая, стрелять и попадать - суть разные вещи. дальность эффективного огня с истребителя никак не превышает 300 метров с любым стрелковым вооружением.
|
|
|
paradox
P.M.
|
эффективность этого огня около нулевая, стрелять и попадать - суть разные вещи.
де факто попадали же!
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by paradox:
де факто попадали же!
если тыща штук стреляет то кто-то попадёт однозначно, толку только с этого мало
|
|
|
paradox
P.M.
|
толку только с этого мало
как мало? 262 носом в землю, не успев чихнуть- куда больше то!
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by paradox:
как мало? 262 носом в землю, не успев чихнуть- куда больше то!
да ладно это по их данным? там потери либо сами по себе либо от истребителей эффективность их огня хорошо Корея показала
|
|
|
paradox
P.M.
|
эффективность их огня хорошо Корея показала
прекрасно показала! пока не появились миг-15 с ДАЛЬНОБОЙНЫМИ пушками- летали где и когда хотели. поставили бы немцы нс-37- если она у них была- и результат был бы иным.
|
|
|
paradox
P.M.
|
вот что пишет о 262 "уголок неба"- У пушек МК 108А, несмотря на большой калибр, небольшой вес (63 кг) и достаточно высокий секундный залп (3,3 кг), начальная скорость снаряда была низка (500 м/с), к тому же сам снаряд отличался плохой баллистикой. Хотя показатель качества пушки (отношение мощности секундного залпа к весу орудия) был достаточно высок - 600 кгм/с/кг. К тому же эти орудия отличались низкой надежностью. Для сравнения, у отечественной пушки НС-37 калибра 37 мм вес снаряда был более чем в два раза больше, начальная скорость снаряда - 800 м/с, а показатель качества достигал 840 кгм/с/кг. Огонь 30-миллиметровых пушек истребителя был эффективен на дистанции до 220 метров, в то время как стрелки американских бомбардировщиков из пулеметов могли поражать самолеты противника на удалении до 700 метров. По этой причине немцы в воздушных боях с англо-американскими бомбардировщиками несли большие потери. Исходя из того, что эти самолеты были сильно уязвимы от пулеметного огня, напрашивается единственный вывод о недостаточной бронезащите пилота и жизненно важных систем истребителя.
|
|
|
КМ
P.M.
|
Проблемой 262-го была, как считали немцы, высокая скорость. При атаке крепостей, летевших медленнее, немцы снижали скорость и теряли все достоинства истребителя. Поэтому не в пушке дело. Немцы пытались решить проблему создавая ракеты и это было правильно. Но на одноместном 262-м управлять такой ракетой было чрезвычайно сложно. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ruhrstahl_X-4
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by paradox:
прекрасно показала! пока не появились миг-15 с ДАЛЬНОБОЙНЫМИ пушками- летали где и когда хотели.
поставили бы немцы нс-37- если она у них была- и результат был бы иным.
ну а какая там разница в начальной скорости? 20% а масса ВВ в раза два меньше и 4 пушки это четыре, а не одна у немцев была МК-103 и её они не поставили ибо прекрасно понимали, что стрелять и попадать - суть разные вещи. Originally posted by paradox:
Для сравнения, у отечественной пушки НС-37 калибра 37 мм вес снаряда был более чем в два раза больше, начальная скорость снаряда - 800 м/с, а показатель качества достигал 840 кгм/с/кг.
и чо? попасть с неё в самолёт было почти невозможно илы в штопор при залпах сваливались
|
|
|
paradox
P.M.
|
и чо?
и летит дальше. ну поймите - иногда 20% в скорости- это не 20% дальности прицельного выстрела. плохая баллистика, плохая начальная скорость и на круг- уже хреново даже против 12.7
|
|
|
paradox
P.M.
|
опасть с неё в самолёт было почти невозможно
даже миг-15 с немного похуже пушечкой с вами несогласен.
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by paradox:
даже миг-15 с немного похуже пушечкой с вами несогласен.
она не похуже она получше более реалистична самолёт это не станина
|
|
|
paradox
P.M.
|
она не похуже она получше
можно спорить- но она как минимум, дальнобойна. чем миги и пользовались в корее.
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by paradox:
но она как минимум, дальнобойна
да такая же она дальнобойна как МК-108 только их 4 а не одна
|
|
|
paradox
P.M.
|
да такая же она дальнобойна как МК-108
дащас. 600 метров как минимум против 200
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by paradox:
ащас. 600 метров как минимум против 200
да с какой такой радости?
|
|
|
paradox
P.M.
|
да с какой такой радости?
да с опыта применения в корее, не говоря о ттх даже.. .
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
а что та мс опытом? так же в упор стреляли кто реально попадал а ттх.. . скорость на 20% выше, поперечное сечение намного больше, ВВ почти в два раза меньше
|
|
|
Grossvater
P.M.
|
26-6-2017 15:14
Grossvater
По поводу 262 го.
Машина хорошая, в т.ч. и по аэродинамике. Все таки и стреловидность, пусть небольшая, но была и частично несущий фюзеляж. Основная беда немецкой реактивной авиации заключалась, по моему убеждению, в излишней правильности базовых технических решений. Решил Шельп, кстати, с точки зрения перспективы совершенно правильно, что центробежные компрессоры тупиковая ветвь эволюции, Начали ваять осевые. Аж цельный завод построили по изготовления лопаток, не помню только, кому он достался. По моему все таки амерам.
Если смотреть с позиций сегодняшнего дня все абсолютно верно. Все современные двиглы осевые. Вот только в начале 40х осевики взбрыкивали будь здоров. А с принципиально более простыми центробежными превосходно летали и Метеор и МиГ 15 и Ил 28 и Канберра и Вампир и французский послевоенный Ураган. У Хейнкеля первый опытный уже истребитель не в 40м ли взлетел. На Охайновских центробежниках.
Если бы не Шельповские потуги, то немцы могли бы что то похожее на Ураган иметь в большой серии году так в 42 - 43. От тогда бы все попрыгали.
Это, кстати, для арийцев весьма характерно. Дорогу в будущее человечеству проторили, а вот для своей войны сделали крайне мало.
А вообще, на государственном уровне начинали ТРД заниматься только у нас. И Уитли и фон Охайн сперва за свои кровные шевелились. Американцы же в 40м что ли году вообще сделали вывод о принципиальной невозможности создания пригодного для ероплана ТРД. Недаром главным конструктором ДжЭл очень долгие годы был самый что ни на есть немец Нойман. Да и все высотные испытательные стенды со всей документацией и методикой испытаний так же достались амерам. С ракетами та же история, с любыми причем. С танковым газотурбинником. Вот уж воистину, бодливой корове Бог рогов не дает. Представим, что Пантера и Королевич имели бы ГТД лошадей бы под 1100 и 1300.
Кстати, что касается плохой маневренности первых реактивных. Дело тут не только в аэродинамических проблемах, В конце концов на 750 км маневрировать вполне можно, а для того, что бы расстрелять почти безнаказанно Б17 или Ланкастер больше и не надо, сколько в проблемах движков. Чуть не так сразу помпаж. Вот центробежными компрессорами такого бы не было. Так что...
|
|
|
vadja2
P.M.
|
paradox:
поставили бы немцы нс-37- если она у них была- и результат был бы иным.
Так у их 30-ки фугасное могущество снаряда заметно выше, чем у НС 37.
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
да была у них МК-103 коя любые нски крыла каг бык овцу по всем параметрам однако они прекрасно понимали что стрелять и попадать - суть разные явления, а с такой отдачей фиг ты куда попадёшь
|
|
|
vadja2
P.M.
|
Originally posted by SeRgek:
с такой отдачей фиг ты куда попадёшь
Так ап чем и речь.
|
|
|
BTKO
P.M.
|
Тут некоторых послушать, так надо В-0902 ставить, не меньше. 
|
|
|
paradox
P.M.
|
однако они прекрасно понимали что стрелять и попадать
так самолет проблемный, да.. .
|
|
|
эмден
P.M.
|
paradox:
дащас. 600 метров как минимум против 200
какие 200 если у мк-108 начальная скорость снаряда 505 м/с?
|
|
|
эмден
P.M.
|
paradox: вот что пишет о 262 "уголок неба"-
У пушек МК 108А, несмотря на большой калибр, небольшой вес (63 кг) и достаточно высокий секундный залп (3,3 кг), начальная скорость снаряда была низка (500 м/с), к тому же сам снаряд отличался плохой баллистикой. Хотя показатель качества пушки (отношение мощности секундного залпа к весу орудия) был достаточно высок - 600 кгм/с/кг. К тому же эти орудия отличались низкой надежностью.Для сравнения, у отечественной пушки НС-37 калибра 37 мм вес снаряда был более чем в два раза больше, начальная скорость снаряда - 800 м/с, а показатель качества достигал 840 кгм/с/кг. Огонь 30-миллиметровых пушек истребителя был эффективен на дистанции до 220 метров, в то время как стрелки американских бомбардировщиков из пулеметов могли поражать самолеты противника на удалении до 700 метров. По этой причине немцы в воздушных боях с англо-американскими бомбардировщиками несли большие потери. Исходя из того, что эти самолеты были сильно уязвимы от пулеметного огня, напрашивается единственный вывод о недостаточной бронезащите пилота и жизненно важных систем истребителя.
сами себе противоречат,полный бред,начальная скорость 505 м/с
но "эффективность"огня из пушки 220 метров,они что?мухоморов
обожрались когда это писали? снаряд из мк-108 пролетит 220 метров
за 0,4 секунды а потом что? испарится?
|
|
|
tempest
P.M.
|
может быть уйдет в сторону непредсказуемо? рассеяние-с? хотя я конечно не берусь утверждать с какого расстояния лучше стрелять по Б-17
|
|
|
paradox
P.M.
|
а потом что? испарится?
рассеется
|
|
|
SeRgek
P.M.
|
Originally posted by paradox:
рассеется
ага с 4-х стволов))) а как тогда рассеется НС-37 с его отдачей? он то в упор будет сеять - будь здоров.
|
|
|
