Вот нафиг тут кума ? ОФС-ом в него. Куда не попадёшь - всяко выведешь из строя
любая башня на легком БТТ при попадании ОФС будет выведена из строя, другое дело что "Самсон"необитаемый модуль,и солдаты не пострадают если в него попадет танковый ОФС.
Концепцию машину. Она должна либо плавать, либо ходить по дну, либо допускать ее перевозку паромным парком. В случае Израиля проблем плавучести и передвижения по мостам отсутствует. Поэтому даже компоновать машину проще.
я не против , я только за = даёшь колёсный плавающий танк !!
КМ
27-6-2017 11:43
КМ
"quote:"'Самсон' позволяет установку пулемётов любого калибра, артиллерию 20-40 мм, автоматических гранатомётов, ПТРК и приборов наблюдения."а помощнее пушку ?"
эмден: не получиться,"Самсон" универсален,его можно установить даже на легкий БТР,более крупный калибр означает большую отдачу, а это меняет узел крепления модуля к БТР-у,в общем для более крупного калибра надо разрабатывать новый модуль.
Жуткие размеры, малый БК и всё незабронированно, а рукав подачи так вообще везде где только можно пролегает
у вас НЕ каждые 2-3км водная преграда,вы не в Венеции живете. это натягивание совы на глобус.
В Подмосковье есть много таких мест. У нас очень много мелких речек, которые можно переехать на джипе или на БТР, но танк в такой речке увязнет по самую башню.
это в каком месте такое?на карте показать можете? ручей или речку до 1,5 метров можно форсировать без проблем по дну.
Найдите на карте трассу Москва-Волоколамск. Хоть волоколамское шоссе, хоть Н. Ригу. И посчитайте количество мостов. При этом нужно иметь ввиду, что часть речек-ручьев на этих трассах пущены под шоссе в трубах. Т.е. мостов над ними не делали.
Что касается брода в 1,5 метра - если дно брода держит вес БТР, это не означает, что оно удержит вес танка. И не только дно брода - к речке еще нужно спуститься, а потом от нее подняться. И подняться не на берег, а на танкодержащие грунты.
Жуткие размеры, малый БК и всё незабронированно, а рукав подачи так вообще везде где только можно пролегает
Для быстро и дешево польстившимся - подходит
"жуткие размеры"
сразу видно дилетанта,у"Самсона"угол возвышения орудия и ПУ от -20 до +60 градусов,что дает преимущества при действиях в горах или в городе если надо по верхним этажам ударить.
и потому и не бронированно что людей нет,броня в это случае лишний вес.модуль весит всего 1600кг.
Как в поле выйдете, так и узнаете, как этой дурой над складками местности махать
сразу видно дилетанта,у"Самсона"угол возвышения орудия и ПУ от -20 до +60 градусов,что дает преимущества при действиях в горах или в городе если надо по верхним этажам ударить. [/QUOTE]
Кому надо повыше, те и ставят повыше:
и потому и не бронированно что людей нет,броня в это случае лишний вес.модуль весит всего 1600кг. [/QUOTE]
А пластмассовый - ещё круче будет
Падумаишь, что от любого попадания любой стрелковки он негодным становится, а единица техники - небоеспособной
ну если вся "броня"это 8мм стали то да,против ОФС не поможет но думаю даже на чешском БТР-е броня более серьезная стоит, а на "Эйтане" еще более серьезная,все таки 35 тонн.
Jinn07: Найдите на карте трассу Москва-Волоколамск. Хоть волоколамское шоссе, хоть Н. Ригу. И посчитайте количество мостов. При этом нужно иметь ввиду, что часть речек-ручьев на этих трассах пущены под шоссе в трубах. Т.е. мостов над ними не делали.
Что касается брода в 1,5 метра - если дно брода держит вес БТР, это не означает, что оно удержит вес танка. И не только дно брода - к речке еще нужно спуститься, а потом от нее подняться. И подняться не на берег, а на танкодержащие грунты.
подобная местность так же не доступна и БТТ противника так ведь? а значит она может быть блокирована вашей пехотой с РПГ и ПТУР-ми пока ваша тяжелая техника обходит противника по доступной местности.
эмден: спасибо нам гумна не надо,зачем нам модули занимающие внутренний обьем БТТ? чтоб при поражении такой башни сгорел весь экипаж? сами ими пользуйтесь
Вы сравните где там у этого колёсника начинается крыша и где у БМП заканчивается башня с модулем
Вынесенная установка не панацея. Причин много: увеличенная заметность машины, повышенная уязвимость вооружения, возможность поражения в место установки модуля. Многие недооценивают уязвимость вынесенной установки, и напрасно. Без вооружения машина более уязвима для ответного огня противника. Убрать же бк из обитаемого объема можно и при классической башне. Например в кормовую нишу или под полик башни. Иллюстрация: Т-72, его БК крайне редко поражался даже в уличных боях.
Jinn07: БТР с пулеметной/мелко-пушечной башенкой гораздо лучше бронированного грузовика.
сильно в этом сомневаюсь,в бронированный грузовик больше влезет чем в БТР,и если по вашей версии БТР не действует на переднем крае то зачем ему вооружение? оно лишь отнимает внутренний обьем и сьедает полезную нагрузку у БТР-а.
Вы сравните где там у этого колёсника начинается крыша и где у БМП заканчивается башня с модулем
а что? БМП вдруг стала эталоном что ли? как по мне советская БМП эталон глупости и ничего более. машина переднего края а броня картонная,бойцы сидят как сельди в бочке,вооружение сьедает внутренний обьем БМП,и при поражении башни БК сожжет весь десант и экипаж.
а колесник если и потеряет модуль то ничего с экипажем и десантом не будет.
подобная местность так же не доступна и БТТ противника так ведь? а значит она может быть блокирована вашей пехотой с РПГ и ПТУР-ми пока ваша тяжелая техника обходит противника по доступной местности.
По подобной местности пройдут наши бтр/бмп/бмд, но не пройдет тяжелая бтт противника, которой останутся только известные, заранее прикрытые рпг-птурами участки и направления. А противнику придется прикрывать всю полосу боевых действий, что не реально.
Большая вместимость увеличивает массу, объем, потребную мощность СУ и пр.
И уменьшает нужное для перевозки количество техники.. что может быть как и плюсом (банально дешевле) так и минусом (при уничтожении больше потерь единоразово).
КМ: Зачем?! Большая вместимость увеличивает массу, объем, потребную мощность СУ и пр. Проблемы растут как снежный ком.
Да ладно. Он где надо - кричит что всех нужно в танк заместо броне-грузовика сажать, а где не надо - что лишнее бронирование модулей и вообще - это ж увеличение массы
Gorgul: И уменьшает нужное для перевозки количество техники.. что может быть как и плюсом (банально дешевле) так и минусом (при уничтожении больше потерь единоразово).
сильно в этом сомневаюсь,в бронированный грузовик больше влезет чем в БТР,и если по вашей версии БТР не действует на переднем крае то зачем ему вооружение? оно лишь отнимает внутренний обьем и сьедает полезную нагрузку у БТР-а.
Бронированный грузовик выше бтр и потому заметнее. У него выше центр тяжести и потому хуже устойчивость на склонах. БТР не действует на переднем крае, потому на него не ставят штурмовых орудий и прочих калибров для взлома обороны противника. А для самообороны и борьбы с недобитыми группками противника, лишний пулемет в башне очень даже полезен.
Gorgul: А пофиг на высоту, на дороге и в городе попадут одинаково что в тот что в другой. А танковых маршей по пересеченке до Берлина - не ожидается...
Про автострадные танки уже было.. . Но в итоге война у нас по лесам-полям пошла... А в лесах полях кто кого первый увидел, тот того и добыл. Сравните высоту Штуга и Шермана или Т-34.
Gorgul: маленький беспилотник камикадзе стоит намного меньше... и они УЖЕ есть....
Ну значит в составе наступающих подразделений будут идти и машины РЭБ Там же телеуправление. А это достаточно широкая полоса, которая легко глушится до невозможности получения данных
Они тоже есть
---------
Возможно будет КАЗ для верхней полусферы отдельный
советская БМП эталон глупости и ничего более. машина переднего края а броня картонная,бойцы сидят как сельди в бочке,вооружение сьедает внутренний обьем БМП,и при поражении башни БК сожжет весь десант и экипаж.
На переднем крае в БМП сидит только оператор вооружения и водитель. Пехота на переднем крае действует как пехота, а не как начинка БМП.
