22 июня.

Originally posted by Кливленд:

Отодвинули границы.

Ага. Гляньте по карте, где п-ов. Рыбачий, а где Ленинград.
И покруите историю с "правительством Куусинена", плацдармом на Ханко, который для понта назвали "ВМБ", ограбление Финляндии после окончания войны и тёрки с Германией на предмет советизации Финляндии.

Вот чего Союз воевал с немцами - непонятно. Ну, "отодвинула границы" Германия всего-то до Москвы, чё за проблема?

ежу же понятно что в данном случае под красным флагом Суворов имел в виду

Вопрос ежу: падаль Резун это вам - ежам, лично разъяснял, шо там он имел в виду ТОЧНО по методичкам?

что Германия и СССР два социалистических государства.

Как уже справедливо написали выше Германия не была социалистической.

ряды пдаболов

Так что это ряды видимо ежей.. .

Про флаг в вашем исполнении далее, спасибо, поржал.. .

vadja2:

Ага. Гляньте по карте, где п-ов. Рыбачий, а где Ленинград.
И покруите историю с "правительством Куусинена", плацдармом на Ханко, который для понта назвали "ВМБ", ограбление Финляндии после окончания войны и тёрки с Германией на предмет советизации Финляндии.

Вот чего Союз воевал с немцами - непонятно. Ну, "отодвинула границы" Германия всего-то до Москвы, чё за проблема?

А про бесхозные территории что? И про тамошних электриков?

Кливленд:

Повезло видимо Финляндии тогда. А не решительность Сталина относительно этого вопроса должна чем-то весомым объясняться.

турки тоже счастливый билет вытянули

Uzel:

клив , тебя то что в ряды пдаболов понесло?
ежу же понятно что в данном случае под красным флагом Суворов имел в виду что Германия и СССР два социалистических государства.
не уподобляйся малограмотным.
а флаги кстати по духу действительно похожи - красное поле и некий символ, понятно , у каждого свой.

Вот ещё похожий. Тоже, небось, социалисты.

Кливленд:
Отодвинули границы. Неужто не понятно. Полагаю, спешил еще Сталин, не мог рассусоливаться с финнами еше на один месяц.

Сталин начал третью советско-финскую. А первых две начинали фины.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Советско-финские_войны
Так что Союз был в своём праве.

Фины вообще очень агрессивны, пока не получают люлей.

Originally posted by OCTAGON:

А про бесхозные территории что? И про тамошних электриков?

Ты опять в бреду, олень тупорожий? Просписьнах для начала, потом хавало разевай.

Originally posted by OCTAGON:

Тоже, небось, социалисты.

не , это коммунисты , тайные

Originally posted by Mastor:

Как уже справедливо написали выше Германия не была социалистической.

да конечно , всё для вас, чтоб вам полемизировалось легче
писатели , бдь

Германия и СССР два социалистических государства.

Мда.. . Германская Народно-Социалистическая Республика. Во главе с всенародно избранным президентом Гитлером А.А. ... Есть такая куйня, называется "собственность на средства производства", что во многом и определяет социалистическую и капиталистическую ориентированность страны.

за неделю вернулись на старую границу? Смысл тогда воевать был для большевиков

Отодвинули границы.

Если копнуть поглубже, то война Финляндии и СССР была предопределена. Особенно интересно становится, если узнать, что практически весь довоенный бюджет ВС Финляндии спонсирован ... Великобританией. А займы надо отрабатывать. Заранее произведена мобилизация, а это опять же огромная нагрузка на бюджет- армия жрёт каждый день. С мобилизацией количество едоков значительно увеличивается, а работников, соответственно- уменьшается. И выход, как правило, только в войне. Включать заднюю после мобилизации или война- финансовая яма в любом случае. Но война ещё может способствовать некоторым ништякам. Да и англы, наверняка, обещали поддержать, а потом.. . по жопе долотом, в стиле британской дипломатии. В итоге и это тоже поспособствовало ... "финско-германской дружбе" в ВОВ.

Повезло видимо Финляндии тогда.

Ну да. Фронт фактически обвалился, но цели достигнуты, а залезать глубже= партизанская война (а финны могли) и ненужные говнотёрки со "всем прогрессивным человечеством". Возможно, до прямой войны с новой Антантой.

vadja2:

Ты опять в бреду, олень тупорожий? Просписьнах для начала, потом хавало разевай.

Бандерыш сраный, ты по сути что можешь написать?

o.tuk:

Ну да. Фронт фактически обвалился, но цели достигнуты, а залезать глубже= партизанская война (а финны могли) и ненужные говнотёрки со "всем прогрессивным человечеством". Возможно, до прямой войны с новой Антантой.

И что партизаны? И "лесные братья" могли и бандеровцы и басмачи и семёновцы.
Вспомните когда последних добивали, насрав на всё прогрессивное человечество.
А Антанта, как показывает опыт, воюет только при гарантированной победе.

Originally posted by o.tuk:

Есть такая куйня, называется "собственность на средства производства", что во многом и определяет социалистическую и капиталистическую ориентированность страны.

Ну - социализм он не только строго по Марксу бывает. И кстати собственности на эти самые средства - собственников которые не разделяли курс в Германии - лишали без эмоций.
Цены были на много чего фиксированные, тарифы устанавливало государство.
Так что не сомневайтесь - социализм в чистом виде. А экономика многоукладная.Вообще говоря социализм Гитлера гораздо сбалансированнее в части экономики чем социализм Ленина.

да конечно , всё для вас, чтоб вам полемизировалось легче
писатели , бдь

Вот ровно то же самое могу вернуть вам на тему подачи падали Резуна и вашей дальнейшей полемики.

Фины вообще очень агрессивны, пока не получают люлей.

Как участник "благородных кабацких драк", полностью подтверждаю. Кстати, прозвище финских солдат- "лахтари", т.е. "мясники". Выборг, вырезанные госпиталя и пр. тому подтверждение.

Uzel:
Ну - социализм он не только строго по Марксу бывает. И кстати собственности на эти самые средства - собственников которые не разделяли курс в Германии - лишали без эмоций.
Так что не сомневайтесь - социализм в чистом виде. А экономика многоукладная.

Именно так. Как бы кому-то это не нравилось, в Германии был именно социализм.
Кстати, в более гуманной в экономическом смысле форме, нежели в Союзе.

Originally posted by OCTAGON:

Кстати, в более гуманной в экономическом смысле форме, нежели в Союзе.

Абсолютно согласен - и выше дописал то же самое.

Originally posted by Mastor:

Вот ровно то же самое могу вернуть вам на тему подачи падали Резуна и вашей дальнейшей полемики.

Вы можете вернуть хоть что и хоть кому , но себя в школу не вернете. А с малограмотными беседовать - только беседовалку тупить.

Как бы кому-то это не нравилось, в Германии был именно социализм.

Ребят, не соглашусь, но спорить дальше не буду- много писанины, а я уже закругляюсь- дела.

И что партизаны? И "лесные братья" могли и бандеровцы и басмачи и семёновцы.Вспомните когда последних добивали, насрав на всё прогрессивное человечество. А Антанта, как показывает опыт, воюет только при гарантированной победе.

Немного.. . Совсем не та ситуация- "визгу много-шерсти мало".
Ладно, я ушёл. И хватит самозабвенно сраться- читать потом неприятно.

Originally posted by o.tuk:

Возможно, до прямой войны с новой Антантой.

Да в общем в силу того что ВБ активно привлекала СССР на свою сторону - любой выстрел с её стороны мог конкретно привести СССР в ряды военных союзников Германии.
На это ВБ не подписалась бы ни за что и никогда. Так что стращать и блефовать могли в полный рост. Воевать - нет.

Радение участников спецолимпиады продолжалось третий день.

o.tuk:
Немного.. . Совсем не та ситуация- "визгу много-шерсти мало".

А чем фины в смысле визга отличаются от цеевропейцев?

Так что не сомневайтесь - социализм в чистом виде.

Брехня.
Единственное что тут является схожим это слово "социализм" причем с точки зрения наших предков означавший одно и с точки зрения Гитлера абсолютно другое. И сам Гитлер четко обозначил отличие их системы от советской и если у нас был социализм, то там национал-социализм и из этого термина нельзя выкидывать ни буквы ибо он весьма точен, а после ваших вольных с ним обращений точность теряется и вам приходится тут чего то пояснять.
Буквы то выкидывали не иначе как для демагогии???

Originally posted by o.tuk:

В итоге и это тоже поспособствовало ... "финско-германской дружбе" в ВОВ.

Тут заслуга Союза куда более весома - сами загнали финнов с союзники Германии.

Originally posted by OCTAGON:

ы по сути что можешь написать?

Так вот и говори по теме, ляпало.

Originally posted by Mastor:

И сам Гитлер четко обозначил отличие их системы от советской

Обозначил. По его понятию - в Рейхе нормальный социализм, в Союзе - не социализм, а "жидобольшевизм".

Вы можете вернуть хоть что и хоть кому , но себя в школу не вернете. А с малограмотными беседовать - только беседовалку тупить.

Ну вашу то малограмотность вы тут уже явно продемонстрировали.
Как и "корректность" в виде голословных стенаний о малограмотности оппонентов.. .

vadja2:

Тут заслуга Союза куда более весома - сами загнали финнов с союзники Германии.

Так вот и говори по теме, ляпало.

Первыми двумя советско-финскими войнами загнали.

СУГС

Mastor:
там национал-социализм и из этого термина нельзя выкидывать ни буквы ибо он весьма точен, а после ваших вольных с ним обращений точность теряется и вам приходится тут чего то пояснять.

Прошу пояснить, чем именно не нравится социализм, ориентированный на интересы собственной нации.
А то мне не вполне понятно, как надлежит относиться к созданной столпом современного гуманизма - Махатмой Ганди, партии Индийский Национальный Конгресс. Тоже национальной и социалистической.

Кливленд:

Повезло видимо Финляндии тогда. А не решительность Сталина относительно этого вопроса должна чем-то весомым объясняться.

я так полагаю, сталин даром провидения не обладал и немецкие войска под ленинградом представлял себе слабо.
во всех других вариантах финляндия угрозы не представляла, а как колония она ему была не нужна.

Originally posted by paradox:

я так полагаю, сталин даром провидения не обладал и немецкие войска под ленинградом представлял себе слабо.

Ты материалы "разбора полётов" по итогам финской почитай, и что там Юзик об этом говорил, глянь. Будет интересно.

Прошу пояснить, чем именно не нравится социализм ориентированный на интересы собственной нации.

Для начала, при чем тут термин "не нравится"?

Есть разница и весьма ощутимая, я о ней написал и был точен.
Она определенно была.
Так с чего вопрос про нравится или не нравится?

А на тему "не нравится", действительно мне не нравится, ибо я не желаю чтобы какая либо группа граждан в нашей стране кошмарила и геноцидила по национальному признаку остальные группы граждан не "арийской" национальности.

vadja2:

Ты материалы "разбора полётов" по итогам финской почитай, и что там Юзик об этом говорил, глянь. Будет интересно.

Аттож.

Первая советско-финская война (1918-1920) - боевые действия между белофинскими войсками и частями РККА на территории Советской России с марта 1918 по октябрь 1920 г. Вначале велась неофициально. Уже с марта 1918 г., в ходе Гражданской войны в Финляндии, белофинские войска, преследуя противника (финских 'красных'), пересекали российско-финляндскую границу и в ряде мест выходили в Восточную Карелию (см. Северокарельское государство). При этом, осуществляемые боевые действия не всегда носили характер партизанских (см. Олонецкий поход, Олонецкое правительство). Официально война с РФСР была объявлена буржуазно-демократическим правительством Финляндии 15 мая 1918 г.[1] после разгрома Финляндской Социалистической Рабочей Республики. Первая советско-финская война явилась частью Гражданской войны в России и Иностранной военной интервенции на севере России. Завершилась 14 октября 1920 года подписанием Тартуского мирного договора между РСФСР и Финляндией.

Вторая советско-финская война (1921-1922)
началась: 6 ноября 1921 года вторжением финских добровольческих соединений в РСФСР на территорию Карелии. Война не объявлялась.
завершилась: 21 марта 1922 года подписанием в Москве Соглашения между правительствами РСФСР и Финляндии о принятии мер по обеспечению неприкосновенности советско-финляндской границы.

Mastor:
Для начала, при чем тут термин "не нравится"?

Есть разница и весьма ощутимая, я о ней написал и был точен.
Она определенно была.
Так с чего вопрос про нравится или не нравится?

А на тему "не нравится", действительно мне не нравится, ибо я не желаю чтобы какая либо группа граждан в нашей стране кошмарила и геноцидила по национальному признаку остальные группы граждан не "арийской" национальности.

Вы так много написали, что я теряюсь, какой именно вашей формулировкой в части социального строя надлежит руководствоваться.
Прошу повторить.

И прошу уточнить, каким образом национальная сегрегация относится к социальному строю?
В Польше вон, цеевропейцев щемят, у них что, неправильный капитализм?

Вы так много написали, что я теряюсь, какой именно вашей формулировкой в части социального строя надлежит руководствоваться.
Прошу повторить.

Тут нечего повторять.
Я изложил все предельно понятно.
В части национального социализма пример из истории и последующие примеры ясно показывают к чему все это приводит.
И еще я задал вопрос, а вы на него не ответили.

Originally posted by OCTAGON:

И прошу уточнить, каким образом национальная сегрегация относится к социальному строю?

Да никаким. Наша мама лучше всех , и всё
Как будто сегрегация по классовому признаку чем то принципиально отличается и чем то лучше чем по расовому.
мож чем то социалистичнее чутка? бог весть.

Mastor:
Тут нечего повторять.
Я изложил все предельно понятно.
В части национального социализма пример из истории и последующие примеры ясно показывают к чему все это приводит.
И еще я задал вопрос, а вы на него не ответили.

То есть, повторять совсем нечего?
Вы вспомнили, что совсем ничего конкретного про суть социализма и его различия в СССР и Германии не написал?
Похвально. Теперь всё понятно.

А что за вопрос вы мне задавали? При чем тут термин "не нравится"?
Как следует из вашего ответа, совершенно не при чём. Вы сами признали, что вообще ничего про социальный строй пока не сформулировали.

ЗЫ
Обратите внимание, вы как и Вадя не в состоянии ответить на прямой вопрос.

Uzel:
Да никаким. Наша мама лучше всех , и всё

Ага. СУГС сплошной.

что совсем ничего конкретного про суть социализма и его различия в СССР и Германии не написал?

Про различия - выше, термин социализм - известен и понятен, национал-социализм тоже понятен, разница очевидна.
К чему ваш вопрос?
Правильный ответ: ни к чему.

Обратите внимание, вы как и Вадя не в состоянии ответить на прямой вопрос.

Я вам вполне ответил.
Вы спросили чем не нравится, хотя я не заявлял нравится мне или нет, но опустим это.
Ответ я вам дал четкий и понятный.
Он вас не устроил или до вас не дошло?
Это ваши проблемы.

Originally posted by OCTAGON:

Вадя не в состоянии ответить на прямой вопрос.

Саиппал ты своим тупизмом непроходимым. Ты же у меня не спрашивал ничего, кроме как плёл какую-то хрень, рождённуюв твоим воспалённым воображением. Какойнах "прямой вопрос", клован?

прямой вопрос.

Вот это поди "прямой" как монтировка вопрос :

Вы так много написали, что я теряюсь, какой именно вашей формулировкой в части социального строя надлежит руководствоваться.
Прошу повторить.

Mastor:

Про различия - выше, термин социализм - известен и понятен, национал-социализм тоже понятен, разница очевидна.
К чему ваш вопрос?
Правильный ответ: ни к чему.

То есть, вы ничего выше про социализм не писали, понеже и так всё известно и понятно.
Это и есть, цитирую - "Я изложил все предельно понятно".

Не скажу про социализм, но вопрос о причинах некоторых типов сегрегации вами раскрыт достаточно полно.

Mastor:
Ответ я вам дал четкий и понятный.
Он вас не устроил или до вас не дошло?
Это ваши проблемы.

Я вообще не видел вашего ответа про социализм как социальный строй и его отличия в версии СССР и Германии.
Прошу повторить.