гаврила 3: двигателестроение у нас всегда хромало. проблема в технологическом отставании.
Да, это так, я знаю. Но это что касается авиа или автодвижков. В космической отрасли у нас очень хорошие позиции. При этом, хоть двигателестроение и хромало, но страна до сих пор находится в числе тех 4-5-ти стран в мире, кто способден сам делать с нуля турбореактивные двигатели.
гаврила 3: проще и выгоднее для эксплуатанта использовать двигатели известных производителей.
Проще - да. Но не выгоднее. Потому что то же обслуживание тех движков - это ОЧЕНЬ дорогая штука. ПРи этом производителю неинтересно отдавать это в посторонние руки, поэтому обслуживаться придётся у компании-производителя. А это как фирменный автосервис - всё много дороже.
При этом Вы забыли про санкции. Ввели санкции - и вы остаётесь без двигателей, без запчастей, без обслуживания и даже без технологии того обслуживания. Потмоу что буржуины-капиталисты "папуасам" всё это и не подумают передавать. Кстати, как и наши спецы. Мы же тоже нашу технику, продаваемую за рубеж, сами стараемся обслуживать и модернизировать. Это очень выгодно. Это как бритвы или оргтехника - сама бритва или принтер стОит копейки, а вот сменные бритвенные кассеты или картриджи с краской или тонером многократно перекрывают по стоимости сам принтер.
гаврила 3: все советские самолеты перестали летать по миру не из-за происков проклятых капиталистов, а по шумам и экологии.
Это и есть происки капиталистов. ФОРМАЛЬНАЯ причина выдавить конкурентов со своего рынка. Опять же - а внутри России кому те шумы мешали? Одинокому оленю, над которым сквозь тайгу и сопки пролетит на высоте наш самолёт?
гаврила 3: посмотрите посадку ТУ-134 выхлоп черный от керосина, во Внуково дома на глиссаде стояли в копоти. а движки на взлетном режиме. к тому же самолет должен летать, а не стоять на обслуживании и доработках.
Я в курсе, конечно. Но дело не в этом. Понимаете, ест ьотрасли, являющиеся для страны стратегическими. К тому же, кроме Ту-134 были и другие самолёты. Те же новые Илы и Тушки. У которых и движки были получше, в том числе - импортные. Но их просто задавили и не пустили на рынок. Иностранцы у нас в стране задавили наш же авиапром. А почему? Потому что он был нормальный и даже нередко передовой. Когда хрушёв прилетел в Америку на Ту-104, то для него даже трап не сразу смогли отыскать. Хотя самолёт был ещё "сыроват", никита специально полетел на нём. Чтобы показать, что он глава весьма технически передовой страны.
Puschistik: Все эти "шумы и экология" только предлог, для устранения конкурентов. Если станут соответствовать - ужесточат нормы или придумают новые условия.
+ много!
Тут некоторые позабыли, когда был принят в США закон Джексона-Вэника.. . Вон когда ещё санкции-то были введены. И до сих пор действуют.
Тут есть ещё один момент. В СССР подготовка пилотов была ОЧЕНЬ серьёзной. Хотя это требовало громадных расходов. Но именно поэтому наши пилоты старой закалки и посейчас могут посадить самолёт на старый необслуживаемый аэродром или дотянуть на честном слове и такой-то матери до полосы. А западных пилотов учат по-минимуму. Ибо это же накладно для бизнеса.
Было интервью командира Ил-96, как лётчиков силой и деньгами выпихивали с отечественных Ил-96 на иностранные машины. При поддержке пропаганды того, что, мол, Ил-96 "неэкономичен". Хотя даже эту пропаганду делали шулерски, подтасовывая "факты".
При этом специалисты говорят - тот же ПД-14 по экономичности может НЕМНОГО уступать ЛУЧШИМ образцам иностраных двигателей, но при этом он будет проще и дешевле в обслуживании, что будет категорическим преимуществом на просторах нашего Отечества, где тёплый ангар далеко не всегда является обязательной составляющей аэропорта. Да и сам аэропорт зачастую - это взлетно-посадочная полоса да небольшой ларёк, гордо именуемый аэровокзал. А мы ещё и нефтедобывающая страна, поэтому лишнее ведро керосина для нас не является проблемой.
ув. Лонжерон, движок отвалился в далеком 1985 или 6 не помню, а в 1985 на посадке во Внуково лопаки разлетелись по всему багажному отсеку. жертв не было т.к. пассажиры сидели выше. я как раз в УТО был. Бегали смотреть. эксплуатацию приостановили.звиздеть как всякий авиационный специалист могу часами, но это общеизвестные факты и если поднять соответствующую литературу можно многое узнать. из звиздежа- продал изменник родины документацию на ту-154 шпиенам. как они не делают - все время получается паровоз, обращаются они к продавшему, в чем дело почему самолет не получается. ответ- что бы получился самолет надо сделать 1000 доработок. заводские не вылезали с сомолетов, все время, что то дорабатывали и не потому что самолет плохой деньги. а шумы- попробуйте пожить в полукилометре от впп вы сразу почуствуете каждой клеточкой когда взлетит тушка или ил-62.
гаврила 3: а шумы- попробуйте пожить в полукилометре от впп вы сразу почуствуете каждой клеточкой когда взлетит тушка или ил-62.
Полкилометра от ВВП это ещё фигня. Пару-тройку киломиетров, когдла аеропланы взлетают - вот это уже кудааа интереснее. И ничего, люди живут. Взлетает ероплан, аж стёкла дребезжат вместе в рамами. А уж когда зимой, по морозцу.. . Но это всё фигня. Это СВОИ самолёты. А если так, как Вы рассуждать - ну давайте страна откажется от СВОЕЙ авиации, и, главное - авиапрома - за ради того, чтоб в нескольких ненормальных городах, где жильё понастроили возле аэродрома (или аэродром построили возле жилья) жителям было тихо и спокойно.
И ничего, люди живут. Взлетает ероплан, аж стёкла дребезжат вместе в рамами.
У нас именно так. Какие-то мудаки построили аэропорт так, что взлёт и посадка происходят над городом. С пассажирскими ещё терпимо, а вот вояки во время учений раздражают неимоверно. Каждые три-четыре минуты за окном проносится МиГ, на бреющем.. В такие моменты очень хочется иметь пяток ПЗРК "Игла"..
Pragmatik: Тут есть ещё один момент. В СССР подготовка пилотов была ОЧЕНЬ серьёзной. Хотя это требовало громадных расходов. Но именно поэтому наши пилоты старой закалки и посейчас могут посадить самолёт на старый необслуживаемый аэродром или дотянуть на честном слове и такой-то матери до полосы. А западных пилотов учат по-минимуму. Ибо это же накладно для бизнеса.
Было интервью командира Ил-96, как лётчиков силой и деньгами выпихивали с отечественных Ил-96 на иностранные машины. При поддержке пропаганды того, что, мол, Ил-96 "неэкономичен". Хотя даже эту пропаганду делали шулерски, подтасовывая "факты".
При этом специалисты говорят - тот же ПД-14 по экономичности может НЕМНОГО уступать ЛУЧШИМ образцам иностраных двигателей, но при этом он будет проще и дешевле в обслуживании, что будет категорическим преимуществом на просторах нашего Отечества, где тёплый ангар далеко не всегда является обязательной составляющей аэропорта. Да и сам аэропорт зачастую - это взлетно-посадочная полоса да небольшой ларёк, гордо именуемый аэровокзал. А мы ещё и нефтедобывающая страна, поэтому лишнее ведро керосина для нас не является проблемой.
У меня знакомый учиться на пилота гражданской авиации, у него на весь курс обучения 150 часов практического налета предполагается.
Pragmatik: Кстати, читал, что новые ПД-14 несколько уступают Пратт энд Уитни по характеристикам, зато технологичнее и много дешевле в производстве и, главное, эксплуатации и обслуживании. А это даже более выгодно, нежели тупая гонка за формальной экономичностью. Особенно на бескрайних просторах Отечества, где-нибудь на далёких аэродромах.
Ну тут спорно. Двигатель Пд-14 сильно проще конструктивно, сэкономили один подшипник на валу. Откзались от редуктора. Но как ни странно по параметрам он вполне сравним с 1400м P&W Тяга чуть больше, ресурс выше, вопрос с расходом топлива, удельный расход там разница в третьем знаке не в пользу нашего, но тут сложно, крейсерская скорость у МС-21 заложена чуть выше, чем у аналогов, а диаметр вентилятора у Пд14 меньше, как и степень двухконтурности, на практике это может вылиться в ощутимую экономию по топливу.
Pragmatik: Насколько помню - проходила инфа, то то ли с "антонова", то ли с "мотор сич" работнички паковали чумаданы и пели песню "чемодан-вокзал-Россия". Но инфа прошла и потом как-то тихо.
Про моторсич такое слышал, дескать чуть ли не костяк коллектива нового двигательного завода от туда.
гаврила 3: двигателестроение у нас всегда хромало. проблема в технологическом отставании. металлурги не могут сделать современные материалы. в свое время на ИЛ-86 лопатки делали из титана, не выдерживали нагрузок и отваливались. титановый пожар страшная штука. во Внуково отгорел двигатель упал недалеко от дома. нет сплавов, станков, специалистов достаточной квалификации. наши двигатели не технологичны, неэкономичны, неэкологичны. проще и выгоднее для эксплуатанта использовать двигатели известных производителей. все советские самолеты перестали летать по миру не из-за происков проклятых капиталистов, а по шумам и экологии. посмотрите посадку ТУ-134 выхлоп черный от керосина, во Внуково дома на глиссаде стояли в копоти. а движки на взлетном режиме. к тому же самолет должен летать, а не стоять на обслуживании и доработках.
Это тот самый смомент когда вам ничего писать не стоило. Сошли бы за компетентного в этой области, быть может.
Современный турбореактивный двигатель это самая сложная хрень когда-либо изготовлявшаяся человечеством. И нет единого оптимума конструкции как в ДВС, весь конструктив завязан на имеющиеся технологии. И ни один скопированный у конкурентов двигатель потому не оказался удачным. Что мы пытались тырить, что у нас тырили. И не нужно говорить что у нас нет технологий, они есть, и ресурс наших двигателей сейчас самый высокий. И не надо сравнивать старые наши движки с современным импортом. Из относительно нового гражданского серийного для самолетов у нас разве что ПС-90. И то старье. А если сравнить с тем что было тогда актуальным, извините, в заднице будут конкуренты. Да и не надо приплетать топливную неэкономичность тех двигателей, тогда керосин почти ничего не стоил. Потому параметр часто страдал в ущерб другим.
Тут спецы подскажите.Читал как то,что двигатели лайнеров изготовленные изаестной фирмой Роллс Ройс кажется,в полете и на земле в реальном времени отправляют информацию о параметрах работы прямо в офис пр-ля? Или такая инфа идет пакетами ну скажем раз в 1 час.
на миг15 вроде стоял скопированный? легально правда, но вроде удачный.
За проданную лицензию на турбореактивные двигуны для гражданской авиации Ролс-Ройс пытался позже получить 207 млн. фунтов платежей по соглашению, но безуспешно - т.к. в гражданской авиации СССР эти движки не использовались
андрэ: можно узнать в разработке какого именно ноутбука вы лично приняли участие?а то инженеров у нас как говна за баней а отечественных ноутбуков че та....
Не даст. Потомсу что чтобы двигатель отвалился, такого не было. Да, был титановый пожар, но двигатель только что выгорел. И лопатки обрывались, но чтобы нелокадлизованное разрушение... не помню. Дело в том, что я, работая в ЛИИ как раз собирал всю статистику по авиапроисшествиям за период с 70 по 90. Всю. По всем отечественным самолётам. 86 делался особый учёт, так как машина была новая, так сказать, перспективная. И вся для меня тогда "как на ладони". Тем более, что последующий мой руководитель был представителем КМПО (Кузнецов) в Шереметьево, а его лучший друг - во Внуково. Так что я чего не видел, то знаю из первых рук.
андрэ: можно узнать в разработке какого именно ноутбука вы лично приняли участие?а то инженеров у нас как говна за баней а отечественных ноутбуков че та....
Попробую, так сказать...
Дело в том, что не надо принимать участие в разработке ноутбука, что бы понять сложен он или нет. Человек же написал, что он ИНЖЕНЕР, а не ганзовский специалист по всем вопросам. Ни в ноутбуке ни в айфоне сложного ничего нет. А в вертолетном двигателе - есть. Во первых - это разный уровень приемки. Во вторых разная степень технологической кооперации, разные условия и сроки испытаний, и так далее. Вот если завтра нам не станут продавать ноутбуки, мы полгодика потоскуем, и начнем делать свои. Да, потяжельше, да, подороже, да, покривее, но начнем. А вот если нам двигатели не станут продавать (при условии, что своих нет), то мы через полгода делать их не начнем, и даже через два не начнем. При всем при этом, ноутбуки, скажем, может выпускать наше предприятие, самостоятельно, а вот вертолетные двигатели, не смогут выпускать все предприятия республики в кооперации. Это так про сложность. Производить большую часть ширпотреба, которую кто то делает лучше нас и дешевле нас, на данном этапе смысла особого нет. Это называется стратегия, но что бы это понять, надо думать категориями чуть дальше во времени чем, что посмотреть вечером по телеку.
Возражение не требует обоснования, так как доказывает себя само.
С удовольЙствием бы узнал что сложного в ноутбуке?
А то принимая участие в разработке защищенных помехоустойчивых импульсных источников питания для оных, на исключительно отечественной компонентной базе, с 5 (пятой) приемкой, не слышал, знаете ли, о непреодолимых конструктивных и технологических сложностях. РасскажЫте?
Хотя.. . для человека ,который своими руками производит только посты в нете и удобрения сомнительного качества, вполне может и сложная штука.
С удовольЙствием бы узнал что сложного в ноутбуке?
там есть такая маааленькая хрень - процессор... сколько их в России сделали... для ноутбуков? И что то мне подсказывает, что многое что есть в ноутбуке - в России не делается... и не факт что когда либо будет.
ув. прагматик ссылку не дам. Оказалось, что не все переведено в эл. вид, а многое ДСП. По итогам года выпускались сборники по авиационным проишествиям, обычно зачитывались в личному составу при подготовке к ОЗН и ОЛН. По ИЛ-86 можно попробовать узнать в кб. Сравнивать современные ВС и ТУ-134 нельзя я привел как пример изменения экологических и экономических показателей ВС. Мы отставали и отстаем технологически. Конструкторская школа(особенно планер) была на высоте. В 90 и 00 в боинге работали выпускники МАТИ и МАИ, сейчас не знаю.
Омуль+: пишут что у Дженерал Электрик через ACARS. Покопался подробнее - не нашел. Так, общие фразы.
http://skynav.ru/wp-content/uploads/2014/07/acars5.jpg Вот зона покрытия. Кроме того скорость 2400 бод всего, да и другие данные гнать нужно. Сами прикиньте что можно в идеале передать.
