Originally posted by почти аноним: потом все делается как в винде.
Тогда какая для пользователя разница?
Например, если его в школе/ВУЗе обучили работать в Винде (в XP, или в семерке-десятке), и в Офисе (Ворд, Ексел, Ппойнт), то он сможет сразу сесть за комп с ЛЮБОЙ версией Линукса и приступить к работе, потратив минимум времени на привыкание?
почти аноним: ха-ха. 1. скорость и удобство разработки софта. 2. экономия памяти - раскидали софт по dll-кам и ок. 3. кроссплатформенность и т.д.
Расскажите это по секрету тут вопрошающим коллегам.
Давайте рассмотрим п.1. Одинаковые алгоритмы нет смысла каждый раз писать заново. Достаточно написать один раз. Обеспечить контроль передачи параметров при вызове, дабы не вызвать с заведомо неполноценными данными, и при выходе, дабы не вернуть чего, что не поместится в пространство откуда вызывали. Вычитать алгоритм. Можно, если дозволяет процессор, разделить данные и код.
Можно написать группу процедур, выполняющих различные действия с имеющимися данными.
Например, если его в школе/ВУЗе обучили работать в Винде (в XP, или в семерке-десятке), и в Офисе (Ворд, Ексел, Ппойнт), то он сможет сразу сесть за комп с ЛЮБОЙ версией Линукса и приступить к работе, потратив минимум времени на привыкание?
наконец-то! да! вы думали, я в интернете с текстовой строки сижу чтоли? вот скриншот, например
почти аноним: да фишка в том, что при запросе памяти у системы, сразу ставится флаг - данные это или код и процессор никогда не совершит переход в область данных. Потому как вирусы, сволочи такие, придумали делать свои копии в памяти, когда программа выделяет кусок памяти под себя, в нем уже есть вирус. Остается лишь сделать так, чтобы программа совершила переход в любое место области данных. Раньше это достигалось разными переполнениями буферов, стеков или еще чего - я уже лет двадцать не слежу.
1. Я могу для этого поправить уже готовый исполняемый файл, ООП тут не поможет. 2. Как вы себе это представляете на гарвардской архитектуре?
Nick Brake: Хорошо хоть, что Вы не отрицаете, что команды все-таки приходится вводить. А следовательно - знать их на память, помнить, какая для чего предназначена, с какой буквы начинается, и какие в ней предусмотрены параметры и ключи. вать нужно именно на нее.
Многие вещи удобнее делать из консоли. Но это не означает, что любому юзеру в linux нужно уметь в ней работать. Вот скачал я с торрента книги на послушать в машине, мне проще вбить за 3 секунды команду cp откуда и куда, чем открывать каталог куда скачалась книга, копировать. Потом открывать каталог флешки и вставлять туда. По времени тупо быстрее, но повторю, это не значит, что нельзя сделать это по виндузятному.
Например, если его в школе/ВУЗе обучили работать в Винде (в XP, или в семерке-десятке), и в Офисе (Ворд, Ексел, Ппойнт), то он сможет сразу сесть за комп с ЛЮБОЙ версией Линукса и приступить к работе, потратив минимум времени на привыкание?
Если о совсем эникейщиках говорить, то за неделю примерно освоится. Через месяц будет выть "поставь обратно то что было"
то он сможет сразу сесть за комп с ЛЮБОЙ версией Линукса и приступить к работе, потратив минимум времени на привыкание?
кстати: есть куча графических интерфейсов и все они могут быть установлены на любой линукс. Это, например, как Прагматику его любимый интерфейс 7-ки на 10-ку поставить. или с 10-ки на 7-ку.
unname22: С чего это? Подпрограммы изначально появились исключительно как средство оптимизации обьема памяти, все хреново было тогда с этим, совсем хреново.
Ну пусть оптимизация локализацией. Однако это был не единственный эффект. Часть я помянул выше. И был ещё один эффект - абстракция. Стало необязательным знать, как работает вызванная процедура. Известные данные на вход, пожужуала и выдала ожидаемый результат. Что позволило доверить написание процедур сторонним программистам, возможно более квалифицированным. Соответственно в компиляторы, которые писали самые квалифицированные, стали встраивать всякие невидимые для пользователя плюшки типа всяческих проверок и управления памятью.
Originally posted by unname22: Если о совсем эникейщиках говорить, то за неделю примерно освоится.
Не, это долго. Смысл моего вопроса вот в чем: берут в офис нового сотрудника. Например, офис-менеджера. У него в резюме (или в требованиях к вакансии) написано: "уверенное владение ПК, работа в MS Office, Outlook". Или у бухгалтера - "1С:Бухгалтерия 3.0". Это значит, что сегодня сотрудника приняли, показали рабочее место, сказали логин и пароль для входа в корпоративную сеть - и завтра с утра он уже может набирать и редактировать документы в Ворде, или регистрировать счета-фактуры и делать платежки в 1С. Не тратя времени на переучивание. Максимум - могут быть трудности, если он до этого работал в XP, а придется - в 7/8/10. В этом смысл стандартизации ПО (вне зависимости от того, лучше оно других, или хуже, или все они примерно одинаковы).
почти аноним: ну, я понимаю, как человек, изучавший защищенный режим процессора это в первую очередь отделяет код от данных, что не позволяет, например, вирусу прикинуться куском данных, а потом получить управление в результате условного перехода.
Вас не затруднит пару случаев хотя бы на Assembler (любом.. . хотя мне masm и tasm ближе) для IBM 8086, как очень распространенном, привести? Ну там условный переход, получение управления.. . как оно выглядит в защищенном режиме и не очень... (настроение ледяное и циничное ... )
например _DATA SEGMENT VIRUS_BODY DB "a = 3; if a ; zarazil then do_sterret_vse else a++;..... " .... _DATA ENDS _CODE SEGMENT JMP START_PROGRAMMA .... START_PROGRAMMA: вот тут надо написать условный переход , что бы вирус активизировался. _CODE ENDS
unname22: С чего это? Подпрограммы изначально появились исключительно как средство оптимизации обьема памяти, все хреново было тогда с этим, совсем хреново.[/B]
1) Реиспользование кода 2) Действительно, экономия памяти. Код может стать компактней (но не всегда). 3) Быстродействие. Давным-давно скорость выполнения кода зависела от порядка чипа, в котором он размещался. И это приходилось учитывать. Часто используемое - туда, где побыстрее.
А насчет OCTAGON-a - дык не зря "GON" в нике. Городит несусветную чушь с назидательным апломбом . Не только в этой теме. "Подпрограммы нужны для локализации кода.. " - это зачОт сплошной.
Nick Brake: Не, это долго. Смысл моего вопроса вот в чем: берут в офис нового сотрудника. Например, офис-менеджера. У него в резюме (или в требованиях к вакансии) написано: "уверенное владение ПК, работа в MS Office, Outlook". Или у бухгалтера - "1С:Бухгалтерия 3.0". Это значит, что сегодня сотрудника приняли, показали рабочее место, сказали логин и пароль для входа в корпоративную сеть - и завтра с утра он уже может набирать и редактировать документы в Ворде, или регистрировать счета-фактуры и делать платежки в 1С. Не тратя времени на переучивание. Максимум - могут быть трудности, если он до этого работал в XP, а придется - в 7/8/10. В этом смысл стандартизации ПО (вне зависимости от того, лучше оно других, или хуже, или все они примерно одинаковы).
С Линуксом такое возможно?
Как показывает - опыт- без проблем, если список программ такой. У 1с есть нативная версия, остальное тоже можно прикрутить или воткнуть на терминальный сервер.
Вот скачал я с торрента книги на послушать в машине, мне проще вбить за 3 секунды команду cp откуда и куда
это же бред какой-то! зачем нужна эта возня? если печатать двумя пальцами удобнее, для чего тогда придумывали дружественный интерфейс пользователя с мышью, и вот это всё?!
это же бред какой-то! зачем нужна эта возня? если печатать двумя пальцами удобнее, для чего тогда придумывали дружественный интерфейс пользователя с мышью, и вот это всё?!
Старая байка из интернета:
Знакомый, из наших, живет в США. Работает в софтверной компании. Работает в городе, живет в пригороде, как и все его коллеги с приличным достатком. И хотя имеет хорошую машину и собственное место на подземной стоянке у офиса, предпочтение отдает общественному транспорту (наш человек!), благо там это ненапряжно. На работу ездит до города полчаса поездом, а в городе - 10-15 минут трамваем (Light Rail Transit, LRT) - это вместо часа или более на машине. Как он говорит, предпочитает провести это время за чтением, писанием (он программист, всюду носит с собой нотык) или просто отдохнуть, глядя в окно. Хотя из работников своего звена в компании он такой один - кроме него трамваем ездят только индусы и китайцы, "программисты-чернорабочие". Даже другие русские ездят на работу на своих пикапах и парятся в пробках. В офис (на 20 этаже) он поднимается тоже пешком. Лестницы чистые, светлые, воздух кондиционированный, никто не курит - почему бы не пройтись в качестве зарядки? Остальные его коллеги, толпясь с утра в ожидании лифта, воспринимают эту привычку как безобидную причуду "этого русского". Впрочем, своей русской необычности он и не скрывает. А есть у них в компании один чел - иммигрант во втором поколении, рожденный уже в Штатах, сильно гордящийся тем, что он американец, и постоянно самоутверждающийся в этом. Фраза "потому что я американец" у него по любому поводу: "я люблю бейсбол, потому что я американец" и т.п. На неамериканцев, в том числе и русских, он смотрит несколько свысока, и любит нет-нет да и подцепить какой-нибудь фразой. Остряк, понимаешь.
Амбула, или фабула (нужное подчеркнуть):
Приезжает наш чел в офис. В вестибюле у лифтов собралась некоторая толпа, в том числе и коллеги, беседуют в ожидании лифта. Он остановился поздороваться и перекинуться парой слов, после чего сказал: "Ну, я пойду... " и кивнул в сторону лестницы. Присутствовавший там же "тому що американец" не смог промолчать: "А почему не лифтом?". Наш, которого уже достали эти "по-настоящему американские" приколы, возьми да и выдай: "Потому что я русский!". Американец неосмотрительно решил сострить: "А что, русские не умеют пользоваться лифтом?". Окружающие смутились таким грубым выпадом, но наш смог развернуть удар в обратную сторону (как он говорил, ему аж самому понравилось). Он спокойно и с превосходством ответил: "Нет. Русские умеют им НЕ пользоваться!". И зашагал к лестнице.
Originally posted by Yep: это же бред какой-то! зачем нужна эта возня? если печатать двумя пальцами удобнее, для чего тогда придумывали дружественный интерфейс пользователя с мышью, и вот это всё?!
Вообще, не зря в любой нормальной программе предусмотрены приемы работы и управления как с мышью, так и с клавиатуры. Например, у нас в фирме все программеры работают даже в 1С (что в в Конфигураторе, что в интерфейсе пользователя) преимущественно с клавиатуры. Переход между полями в диалоговых окнах, пролистывание выпадающих меню, быстрый поиск нужных строк в списках и справочниках, выделение, копирование-вставка текста. И это реально быстрее, чем у меня с помощью мыши.
Но все равно я, хоть и знаю все эти клавишные комбинации, предпочитаю работать мышью. Пусть это и медленнее, но зато безошибочнее.
Работают разные типы моторики, разные области памяти, разные виды внимания. Это очень индивидуально.
Originally posted by unname22: Он спокойно и с превосходством ответил: "Нет. Русские умеют им НЕ пользоваться!". И зашагал к лестнице.
мой кот уже принёс лампу. не пользуется автомобилем, лифтом.. . он непоследователен - почему бы ему тогда не перестать заодно пользоваться компьютером?!
Я как-то спрашивал совета на форуме - какую ОС поставить на старый нотебук с 512 Мб памяти. Сейчас я его забросил, но возможно, как-нибудь использую его для опытов: возьму и поставлю на него какой-нибудь Linux Mint, в качество второй операционки. И посмотрю, что получится.
Обязательные требования - чтобы он работал с встроенным CD-ROM, видел USB-порты и мог работать с флешками, и чтобы его можно было подключить к Интернету через роутер (по кабелю или по WiFi). Из софта - любой открытый офис (но умеющий читать и в формате Ворда), и просмотр видео без проблем.
Originally posted by Yep: мой кот уже принёс лампу. не пользуется автомобилем, лифтом.. . он непоследователен - почему бы ему тогда не перестать заодно пользоваться компьютером?!
Мой кот тоже не пользуется компьютером. А также и автомобилем и лифтом.
Originally posted by Nick Brake: Вообще, не зря в любой нормальной программе предусмотрены приемы работы и управления как с мышью, так и с клавиатуры.
дык, кто же спорит. просто есть люди, которые в соответствии с психотипом расположены к этой возне с буквами и знаками, а есть люди, которым это противопоказано - они будут делать это только из под палки. но я это понимаю, а вон тот оппонент - нет: он как веганы уверен, что его предпочтения самые правильные, и не худо бы распространить их на всех.
Yep: дык, кто же спорит. просто есть люди, которые в соответствии с психотипом расположены к этой возне с буквами и знаками, а есть люди, которым это противопоказано - они будут делать это только из под палки.
Буквы и прочие знаки - требуют абстрактного мышления. Если основным уровнем восприятия являются форма и цвет бананоапельсинов.. . то на эволюционной лестнице положение очевидно.
levasseur: Буквы и прочие знаки - требуют абстрактного мышления. Если основным уровнем восприятия являются форма и цвет бананоапельсинов.. . то на эволюционной лестнице положение очевидно.
как и следовало ожидать - ты примитивен, как любой тупой кодер, который как известно, "подобен флюсу"(с)
почти аноним: типа разных реализаций одних и тех-же функций, что вызывало разную компиляцию и по-разному работало в зависимости от версии компилятора. ) было дело.
Миномётчик: Peppermint и zRam пользуйте. Может получиться интересное.
Начал читать про Peppermint - бестолково пишут, но сразу же первое - что это облачно-ориентированная ОС. Это настораживает. Не хочется зависеть от Интернета.
А zRam - насколько я понимаю, 512 Мб для этого будет маловато?
Nick Brake: Максимум - могут быть трудности, если он до этого работал в XP, а придется - в 7/8/10.
Да даже трудностей не будет. Процентов 90-95-98 пользователей тупо работают в "Проводнике". Если им не нужно настраивать под себя систему, интерфейс - они так же тупо будут работать и в семёрке.
Другое дело - я, к примеру, систему всегда настраиваю под себя, а уж настроить Word - это вообще первым делом. Ибо это мой хлеб, мой инструмент. И он должен быть не "стоковый", а именно такой, как мне нужно.
Пример - авто. Садится человек в чужую машину. Он может не регулировать сиденье, руль - но отрегулировать зеркала он обязан. Зеркала - это минимум. Сиденье, руль - это уже по возможности.
Вот так же точно для меня с компом.
Nick Brake: В этом смысл стандартизации ПО (вне зависимости от того, лучше оно других, или хуже, или все они примерно одинаковы).
+1.
Хотя поголовное большинство прост отупо ничего почти не знает. Работают со "стоковой" виндой, со "стоковым" Офисом. На экране бОльшая часть иконок, которыми они не пользуются и которые они даже не могут удалить за ненадобностью. Но свою работу делают - печатают документы, работают в 1С, автокадах и т.п.
Другое дело - я, к примеру, систему всегда настраиваю под себя, а уж настроить Word - это вообще первым делом.
и какая разница как называется система, если все равно настраивать.
Вас не затруднит пару случаев хотя бы на Assembler
издеваетесь? я с 1995 года его не видел. и в 8086 нет защищенного режима, если правильно помню. но вот что нашел за две минуты:
Сетевые вирусы, называемые также автономными репликативными программами, или, для краткости, репликаторами, используют для размножения средства сетевых операционных систем. Наиболее просто реализуется размножение в тех случаях, когда сетевыми протоколами предусмотрен обмен программами. Однако, размножение возможно и в тех случаях, когда указанные протоколы ориентированы только на обмен сообщениями. Классическим примером реализации процесса размножения с использованием только стандартных средств электронной почты является уже упоминаемый репликатор Морриса [59]. Текст репликатора передается от одной ЭВМ к другой как обычное сообщение, постепенно заполняющее буфер, выделенный в оперативной памяти ЭВМ-адресата. В результате переполнения буфера, инициированного передачей, адрес возврата в программу, вызвавшую программу приема сообщения, замещается на адрес самого буфера, где к моменту возврата уже находится текст вируса
Originally posted by почти аноним: и какая разница как называется система, если все равно настраивать
я вообще ничего не настраиваю. если сломалась винда - а в конце концов у меня ломается абсолютно всё, то я поступаю так: перезалил свежую сборку, восстановился по жимейлу в хроме - ВСЁ!
я вообще ничего не настраиваю. если сломалась винда - а в конце концов у меня ломается абсолютно всё, то я поступаю так: перезалил свежую сборку, восстановился по жимейлу в хроме - ВСЁ!
э.. . прагматик бы это сравнил со сменой жены, если она заболела
