Очень хорошо, что покажут в День Победы "28 панфиловцев". Это не вымысел, не "суровая окопная истина", не документалистика, это просто правильное кино. О союзниках- я, безусловно, уважаю всех кто сражался с нашим общим врагом. Просто понятия предела и самоотверженности у всех разные.
Да. Только не помню- фильм или сериал. Вроде как, ещё не выходил на экраны, доделывают. Хотелось бы посмотреть. Блин и название запамятовал. Попробую поискать.
Союзники только у сильных. Пока мы проигрывали кто у нас был? Только в теории . А потом второй фронт,оплаченный нашим золотом и платиной. Последняя выплата в 1972 году и США объявляет,что доллар не резервная валюта. Вот так случается в истории. Смотреть на свершившуюся историю через призму современного отношения к жизни, не умно. Получить точные сведения о том или ином событии можно лишь покопавшись в архивах и проведя анализ материала. А уж разбирать действия руководителей,основываясь лишь на инет слухах, вообще тупизм .
Originally posted by chanoz: Союзники только у сильных. Пока мы проигрывали кто у нас был? Только в теории . А потом второй фронт,оплаченный нашим золотом и платиной.
Originally posted by o.tuk: Да. Только не помню- фильм или сериал. Вроде как, ещё не выходил на экраны, доделывают. Хотелось бы посмотреть. Блин и название запамятовал. Попробую поискать.
Пожалуйста посмотрите.Вчера на концерте в управе района, патриотическую песню из динамиков сопровождал клип на экране похожего плана.Запомнился бронебойный снаряд вылетающий из пушки(все замедленно) и попадающий в Тигр.
По самолётам- похоже, что это фильм 2012г. "Летающая крепость". Но могу ошибаться. Потому как читал и другое, не найду никак. Сейчас на работе, в поиске особо не полазишь- блокируется программой, чтобы кино не смотрели и не занимались чёрте чем.
Запомнился бронебойный снаряд вылетающий из пушки(все замедленно) и попадающий в Тигр.
ЕМНИП, не из компьютерной ли это игры? Вот, что-то похожее. Компиляция из нескольких фильмов и игрушки, КМК:
Originally posted by vadja2: А что ВАША вера говорит на счёт вранья?
И в чём, стесняюсь спросить, уважаемый камрад не прав либо заблуждается?
В том что первые реальные шаги помощи после громогласных заявлений о союзническом долге аж в конце июня 41-го - это октябрь того же года. когда стало ясно, что Вермахт медленно но уверенно опиздюливается, и даже взятие Москвы ничего не решит?
Или в том, что своевременные платежи в договорённом объеме - золотом и платиной - по ленд-лизу дядюшка Джо выставлял как аргумент в просьбах - многочисленных - открыть второй фронт года так с 42-го и желательно не позднее конца года так 43-го?
Вообще, снисходительный переход на религиозные взгляды оппонента на ровном месте и в качестве аргумента в споре - это столь же мерзкий и уёбищный приём, как переход на национальную принадлежность.
Originally posted by AllBiBek: Или в том, что своевременные платежи в договорённом объеме - золотом и платиной - по ленд-лизу
Вы ж историк вроде. Как можно историку мешать в одну кучу коммерческие оплачиваемые поставки и поставки по ленд-лизу?
И кстати - мало ли что там дядюшка Джо просил. Он вообще может попросить что угодно - ведь высаживаться в 1941 году в Европу через Атлантику и снабжаться через неё же - не ему. Не последний вопрос - на чем высаживаться и чем снабжаться. Я не уверен что даже транспортных кораблей в 41-42 годах было под рукой для такой операции.Не говоря про количество войск. Не говоря про количество танков и артиллерии для этих войск. Или качество тех танков в 41-42 году. Не говоря о состоянии противолодочной борьбы в Атлантике в это время. Вы в реалии войны на море хоть вникайте. Конечно между союзниками всегда есть вопросы и претензии , но приличия ж всё ж надо соблюдать в вопросе - что возможно , а что нет.
Originally posted by AllBiBek: открыть второй фронт года так с 42-го и желательно не позднее конца года так 43-го?
В Италию союзники высадились в 1943 году. Но перед этим отбили Средиземное море, очистили Африку , и более менее отработали ПЛО в Атлантике. Не надо ныть на союзников. Бывают ситуации хуже. В ПМВ вон Россия под водительством гениальных - предала союзников и снабжала противника последние год войны ресурсами. И ничего , я чёт не вижу здесь кающихся за похабный мир.
Originally posted by Uzel: Не последний вопрос - на чем высаживаться и чем снабжаться. Я не уверен что даже транспортных кораблей в 41-42 годах было под рукой для такой операции.Не говоря про количество войск. Не говоря про количество танков и артиллерии для этих войск. Или качество тех танков в 41-42 году. Не говоря о состоянии противолодочной борьбы в Атлантике в это время. Вы в реалии войны на море хоть вникайте.
+100 Многие думают, что для Бритов стоял вопрос высаживаться или не высаживаться во Францию в 41-43 гг.Не было у них физической возможности это сделать не ранее конца 43-44 гг.Их самих могли задушить Кригсмарине перерезав поставки из США и колоний.В Африке, а потом в Италии воевали, и на этом большое спасибо.
просто еще в курсе что выбранный оппонент не в курсе.
так-то да, физически не могли, Штаты военную машину далеко не сразу раскочегарили на полные обороты.
у них вообще нет опыта вписываться в основной фронт мировой войны иначе как под занавес, и не раньше чем к мундиру последнего солдата будет пришита последняя пуговица.
но вообще, джентльмены, если бы не ленд-лиз - хрен бы боевые потери составили 1:1, не родился еще человек, который придумал ту математику, в которой бы это получилось.
Так ВБ ж уже два года воевала к этому моменту. Программы были отработаны. А СССР присоединяли к ленд-лизу аврально, договорившись сначала на словах а потом пошла писанина. Штаты бритов тоже слегка обдирали - например договором обмена 50 старых эсминцев на военные базы и земли, а у британцев выбора не было - эскортных кораблей острая нехватка, так что даже между ними терки были неслабые. Самое смешное в этом - что практически такие же эсминцы бриты попилили на иголки после ПМВ , чуть ли не под сотню.
Originally posted by AllBiBek: И в чём, стесняюсь спросить, уважаемый камрад не прав либо заблуждается?
Да во всём, что он гворит в том посте.
Вообще, снисходительный переход на религиозные взгляды оппонента на ровном месте и в качестве аргумента в споре - это столь же мерзкий и уёбищный приём, как переход на национальную принадлежность
1. Это не на ровном месте, история давняя. 2 Вам какоенах дело? 3. Подумайте лучше над той ахинеей, которую перманентно несёте, прикрываясь псевдонауным стилем.
просто еще в курсе что выбранный оппонент не в курсе.
А "выбранный оппонент" как раз в курсе. И не только в курсе этого вопроса, но и того,что вы являетесь досужим болтуном, склонным к вранью, что и демонстрируете с завидным постоянством.
Не люблю когда в юродивых прилюдно тыкают пальцем с громким ржанием на всю улицу. и швыряют им в спину камнями. Это по меньшей мере некрасиво, а по большей - тем более в столь великом возрасте - является признаком как минимум плохого воспитания, а как максимум - определенных психических проблем.
Хотя, если такой человек тоже юродивый по-определению - это в корне меняет дело. Такой может себе ни в чем не отказывать в данном вопросе.
Originally posted by vadja2: но и того,что вы являетесь досужим болтуном, склонным к вранью, что и демонстрируете с завидным постоянством.
Столь громогласное и пафосное заявление прямо-таки требует, кричит о предоставлении пруфов. Окажите такую любезность?
Не люблю когда в юродивых прилюдно тыкают пальцем с громким ржанием на всю улицу. и швыряют им в спину камнями.
А ничего, что этот юродивый буквально саиппал своими воинственными воплями о своей(он так и верещит - МОЕЙ) вере, по большей части совершенно ни к месту?
Окажите такую любезность?
Да и ходить далеко не надо, вот держите:
Originally posted by AllBiBek: боевые потери составили 1:1,
Originally posted by vadja2: А ничего, что этот юродивый буквально саиппал
в настройках в чёрное закрасить, делов-то? Хотя, тоже не прав по большому счёту, лезу в застарелые разборки двух взрослых дядек с риском отхватить от обоих.
Originally posted by vadja2: Да и ходить далеко не надо
это стёб над аналогичной информацией, которую вывел Юра-Черномор и ссылку на которую выдал в ходе обсуждения на одной из прошлых страниц, позапрошлой кажись. Это в целом вопрос, на который невозможно дать хотя бы однозначный ответ, не говоря уже про хотя бы приблизительно точный, что уже есть взаимоисключающие параметры.
P.S. у меня писанина чем мудрёнее по структуре и околонаучнее с претензией на большой словарный запас по терминологии - тем больше вероятность того, что это ирония. Увы, реалии таковы, что без матерного быть искренним не получается, хучь тресни
P.S. у меня писанина чем мудрёнее по структуре и околонаучнее с претензией на большой словарный запас по терминологии - тем больше вероятность того, что это ирония. Увы, реалии таковы, что без матерного быть искренним не получается, хучь тресни
