Lis-biker: смог- не смог, сколькко всё это стоит- х.з. мало ли чего они там назаявляли.. а у нас кстати кроме Бурана масса всяких интересных проэктов была, сдуть пыль с чертеже и вперёд!
Originally posted by sergei_0987: Вполне могли и "проипат".
Да чертежи то не проиппали, вон их, даже в инете... Технологии, вот суть! Я вам сейчас "легко" начерчу хоть двигатель, хоть самолёт, хоть ркету, а ХТ?!
я не понимаю вообще для чего эту свечку сажать - там же такие нагрузки-перегрузки. какова вероятность, что она ёбнецца? сколько стоит проверить-подготовить её к новому пуску? вот, если б он придумал сверхдешёвую свечку - вот это был бы нормальный путь. а так, какая-то челночная болезнь у американцев.
Originally posted by Стрела: от, если б он придумал сверхдешёвую свечку - вот это был бы нормальный путь. а так, какая-то челночная болезнь у американцев.
года 3 назад увидел по телику как "самому" показали полномасштабный макет, еще с советских времен пылившийся, нашего космического челнока, я охренел от его размера, примерно с бусик, я так понял что он чисто космический, без посадки на землю, но впечатлился один хрен, причем намекали что двигатель у него абсолютно нового принципа действия, с тех пор тишина.
Илон утер нос всем ракетостроителям, настоящим и ушедшим.
[B]
Там проверка и замена деталей примерно стоит 195% от стоимости новой ступени- вся эта шумиха преследует одну цель - получение новых денег из бюджета . Типа : - Вы же видите ! Работаем! Давайте ещё!
яРус_36: года 3 назад увидел по телику как "самому" показали полномасштабный макет, еще с советских времен пылившийся, нашего космического челнока, я охренел от его размера, примерно с бусик, я так понял что он чисто космический, без посадки на землю, но впечатлился один хрен, причем намекали что двигатель у него абсолютно нового принципа действия, с тех пор тишина.
Рентв не иначе. Там еще макет телепорта и миелофона тоже показывали.
Угадайте. Зачем посадку производят на морскую платформу? Сколько нужно топлива что-бы затормозить падающую из космоса ступень до 0? Почему не используется парашют? Ответ очевиден. Посадка таким способом невозможна. Ступень падает в океан на парашюте, приблизительно в место старта, где её подбирают. А вся шумиха с посадкой просто пыль что-бы пустить нас по ложному следу и всему миру внушить, что у них есть какие-то прорывные технологии.. У нас вон жертвы ЕГЭ уже носы повесили, "США впереди планеты всей, а мы сидим в дерьме.. ". Их надо пороть и лишать интернета за упаднические настроения и нежелание думать своей головой..
Puschistik: Ответ очевиден. Посадка таким способом невозможна. Ступень падает в океан на парашюте, приблизительно в место старта, где её подбирают. А вся шумиха с посадкой просто пыль что-бы пустить нас по ложному следу ..
А выйти 'позагорать' на посадочную платформу во время спуска слабо?
Лонжерон: "До пусков" ещё давно было доказано, что одноразовики "на этапе развития современных технологий" имеют значительное преимущество перед многоразовиками.
Originally posted by Vitar: Ракета не должна быть гандоном.
для этого она должна стать космическим кораблем, а технологий таких нет,так что пока "рогатками" закидываем народ и груз на орбиту, это дешевле. Вот родится гений, придумает гравицапу, раз и за 5 секунд в любую точку вселенной
Maksim V: Там проверка и замена деталей примерно стоит 195% от стоимости новой ступени
Puschistik: Угадайте. Зачем посадку производят на морскую платформу? Сколько нужно топлива что-бы затормозить падающую из космоса ступень до 0? Почему не используется парашют? Ответ очевиден. Посадка таким способом невозможна. Ступень падает в океан на парашюте, приблизительно в место старта, где её подбирают. А вся шумиха с посадкой просто пыль что-бы пустить нас по ложному следу и всему миру внушить, что у них есть какие-то прорывные технологии.. У нас вон жертвы ЕГЭ уже носы повесили, "США впереди планеты всей, а мы сидим в дерьме.. ". Их надо пороть и лишать интернета за упаднические настроения и нежелание думать своей головой..
Ну,у Максимки уж и не спрашиваю, а вот у вас, Пушистик, можно узнать источнег вдохновения?
vadja2: Протонный. Его же, уменьшенный только, на "Москвич" хотели ставить. Но, сцуко, перестройка проклятая помешала. Горби, падла, похерил всё.
Очень может быть что так все и было Кстати про многоразовость, наша Энергия Буран, намного дешевле Шатла обходилась, а из нее аттракцион сделали, не продали даже, а в парке поставили) Причем если помните комрады он сам сел, без пилотов.
Originally posted by яРус_36: Причем если помните комрады он сам сел, без пилотов.
Даже больше скажу - он и взлетел сам по себе, без человеков на борту. А так-то нам многого не говорят. Утаивают. Вот даже про нашу первую космическую станции не особо информации есть. А она довоенная ещё.
Originally posted by яРус_36: наша Энергия Буран, намного дешевле Шатла обходилась
в целом по стоимости программы от и до - таки да, в целом по стоимости отдельного запуска - таки нет.
Энергия-Буран по себестоимости вывода кг на орбиту вообще вне конкуренции. Ибо без малого 2 с половиной тысячи тонн одноразового высокотехнологичного и дико дорого изделия. Это без стоимости "Бурана" и инфраструктуры по его производству и - что отдельная статья расходов - эксплуатации.
Originally posted by яРус_36: а из нее аттракцион сделали, не продали даже, а в парке поставили)
за каким хреном, если "Буран" так и стоит на Байконуре (точнее, то что от него осталось после того как на оный рухнул ангар)? В парке стоит один из ММГ, их было сделано несколько штук для отработки аэродинамики и ряда прочих моментов.
К слову, американские сейчас выполняют ровно ту же роль, музейный экспонат, куда водят экскурсии. Причем самый посещаемый туристами - Индевор - в космос не летал.
Originally posted by AllBiBek: К слову, американские сейчас выполняют ровно ту же роль, музейный экспонат, куда водят экскурсии. Причем самый посещаемый туристами - Индевор - в космос не летал.
Мне на американский, как то фиолетого... А за наш обидно, вся страна строила, более 1000 предприятий работало чтобы его в космос запустить, а тут один полет, и развал, а Шатл он превосходил по всем параметрам. и это в то время когда компы еще из фанеры делали... . Мутная история, предательство в явном виде. а могли иметь настоящий космический корабль.
pakon: Еще у нас видного функционера Роскосмоса в сортире СИЗО зарезали.И никто не видел!
Смешно, но при Сталине сидельцев в сортире не мочили. Какой уж тут космос когда тюрьму наладить не можем. Похоже с неё и начинать надо. Потом уж Королёвы и Туполевы.
Originally posted by Омуль+: Тема просто пропитана обычной мудацкой завистью. Пошлятина.
Да нет зависти, бестолковое занятие, то что рыпаются хорошо, если все так как они говорят, то заслуживают конечно уважения, двигать военных с космоса давно пора, а то так на месте топтаться и будем... Там где деньги там прогресс, ну построили они лифт,грузы это одно, а человека отправить и вернуть, совсем другое. в любом случаи удачи им, основатель я так понимаю полетит первым.
Обоим сильно это помогло, до войны Туполев и правда по результатам работы сильно смахивал на вредителя) бездарность и профнепригодность (временная) была обозвана вредительством со всеми вытекающими.
Правда нет, мне как инженеру факт посадки интересен, но не более. Прорывами тут не пахнет. Еще бы сказали чему завидовать, мы бы позавидовали, почему бы и нет)
Originally posted by sergei_0987: Прорывами тут не пахнет. Еще бы сказали чему завидовать, мы бы позавидовали, почему бы и нет)
всю тему об этом говорим, а считают что завидуем, цифры где? Их нет. Наша система приземления считается самой экономически выгодной, и точной кстати. На космосе зарабатывать надо, тогда возникнет конкуренция, вот тогда прорыв точно будет, но пока об этом настолько рано говорить.. .
Originally posted by sergei_0987: Туполев и правда по результатам работы сильно смахивал на вредителя
Да там хуже Яковлева нет вредителя, а расчудесно себя чувствовал. А так-то в легере при Юзике замечательно было, факт. КурортЪ! Правда, Королёв там по дикой случайности выжил, но это мелочи, да. Главное, что не замочили именно его и именно в сортире. А так всё гут.
Прорывами тут не пахнет.
Вы ба вот про свои собственные прорывные технологии накропали чего, почитал бы с удовольствием. Можно даже не в космической отрасли. Даже и про ширпотреб хоть. Если затрудняетесь, каклучше изложить, обратитесь за консультацией к Прагматегу(он всё знает) и к Максимке(у иво слог хороший, задорный). Но тут, болюсь, придётся из в соавторы брать, гонорарием делиться. Но это ничо, главное - донести до масс. О прорыве. С Маска пример берите.
Originally posted by Лонжерон: Тьфу, как заипало уже!
Да конечно, сколько же можно! Ну сдох бы Королёв там(не умер, не скончался, а именно сдох в куче тряпья под нарами, завшивленный, избитый, больной и голодный), да и куй бы с ним, правда? А то вот ноют про сидельцев, ноют. Тьфубля! Действительно, надоелинах... Вот не занимался бы Усачёв по серьёзному боксом и не разбился бы Чкалов именно тогда, когда и разбился - стопудово о Королёве до сей поры никто бы и не слышал ничего. НИ-ЧЕ-ГО. Совсем. Не было бы такого человека... Коротка, сцуко, память человечья...