Нет, именно ПОЛУЧЕНИЕ - подтверждается журналом операций банкомата и видеозаписью. На видео будет видно, что такого-то числа, в такое-то время Вы получили из банкомата пачку денег (на некоторых камерах видно и номинал купюр). Одновременно - по логу банкомата в это время с Вашей карты была снята определенная сумма, такими-то купюрами. Вполне достаточно для любого суда как доказательство, что данную сумму получили именно Вы (если человек на видео похож на Вас). Были прецеденты, например клиент жаловался, что банк спер с его карты деньги. путем сопоставления журнала транзакций банкомата и видеозаписи было установлено, что деньги у клиента снял его сын втихаря... Это реальный случай пару лет назад в моем банке.
Были прецеденты, например клиент жаловался, что банк спер с его карты деньги. путем сопоставления журнала транзакций банкомата и видеозаписи было установлено, что деньги у клиента снял его сын втихаря
драго: Все это внутренние бумажки и файлы банка.В спорных случаях имеют юридическую силу?
Разумеется имеют. Проверено в судах, поверьте. Все эти журналы заверяются подписью завкассой и управляющего банка, если передаются как доказательство. Подделать журнал сложно - печатающее устройство банкомата имеет определенные индивидуальные особенности, как пишущая машинка.Так что если суд затребует экспертизу - она легко установит, что данный журнал напечатан именно в этом банкомате. Правда я о таком не слышал, чтобы суды подвергли сомнению ленту журнала банкомата, заверенную надлежащим образом.
драго: На счет запросто что то вы загнули.Cебе то может и докажет.А суду? Видеокамеры это хорошо.Но если к примеру я на суде заявлю что банкомат выдал мне именно столько сколько я просил и в пачке которую он выдал пятитысечная купюра была только сверху и одна А что там в ваших логах,я знать не знаю Ваши логи вы и разбирайтесь
Заявить Вы можете все что угодно. А вот как ДОКАЖЕТЕ Ваше заявление? У банка в доказательствах - видеозапись и журнал транзакций, протокол инкассации и показания кассиров, а у Вас? Какие доказательства Вашего заявления - "лапы и хвост"(с)?
Не поверю.Это просто ПОКА отрыжка совка.По мере развития юридической практики я думаю,что суды придут к формуле-кто ошибся тот и виноват.Ибо все ваши доказательства базируются на постулате-банк умысла не имел И ПОКА судьи это принимают.Совок.
парадокс оседлал своего любимого конька - нести полный бред. это бред, от начала до конца. ему доказывать что-либо бесполезно, а остальным сообщаю - 99%, что по краже(ограблении) у вас денег - будет ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ ОД, ввиду МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ УЩЕРБА. просто потому, что полиции будет неинтересно искать хз кого, хз где. значительность ущерба как минимум придётся ДОКАЗЫВАТЬ. весь остальной юридически безграмотный бред даже лень комментировать.
Originally posted by Прохожий: Заявить Вы можете все что угодно. А вот как ДОКАЖЕТЕ Ваше заявление? У банка в доказательствах - видеозапись и журнал транзакций, протокол инкассации и показания кассиров, а у Вас? Какие доказательства Вашего заявления - "лапы и хвост"(с)?
парадокс более-менее нашел выход.нес в ментуру.по дороге ограбили
paradox: вот да. из реального опыта. кто накосячил- тот и отвечает- если оппонент сам не подставился
А.. . Т.е. если Вы завтра выдавая деньги какому-либо контрагенту выдадите ему в 3 раза больше - то не станете просить вернуть? Вы же сами накосячили. И более того - попросив вернуть, Вы получите заявление, что клиент этих денег в глаза не видел - Вы тоже станете ругать сами себя, а не пойдете в полицию? Вы точно занимаетесь бизнесом, а не вышиванием крестиком ?
Заявить Вы можете все что угодно. А вот как ДОКАЖЕТЕ Ваше заявление? У банка в доказательствах - видеозапись и журнал транзакций, протокол инкассации и показания кассиров, а у Вас? Какие доказательства Вашего заявления - "лапы и хвост"(с)?
Так и вы заявить можете что угодно Докажите мне что те кто настраивал этот банкомат не имел умысла СПИСАТЬ на меня свое воровство Или например докажите мне что банкомат невозможно взломать
драго: Не поверю.Это просто ПОКА отрыжка совка.По мере развития юридической практики я думаю,что суды придут к формуле-кто ошибся тот и виноват.Ибо все ваши доказательства базируются на постулате-банк умысла не имел И ПОКА судьи это принимают.Совок.
Разве практика таких дел скажем в Германии дает другие результаты? Банки там прощают клиентам незаконно полученные ими суммы? Правда-правда? Приведите пожалуйста хоть один пример, я таких не знаю. Всегда все просто - получил по-ошибке чужое - отдай обратно, иначе полиция.
paradox: вы ук плохо читали. вам дали- это не вы взяли.
А тут УК не сразу приходит. Сначала Вы получили деньги ошибочно. Отдали обратно - никаких последствий. Не хотите отдавать - вот тут приходит умысел с УК и полярной лисичкой . К вам только в одном случае не будет претензий ни у кого (кроме психиатра) - если излишне полученные деньги Вы оставили на банкомате, мол не надо мне чужого .
Разве практика таких дел скажем в Германии дает другие результаты? Банки там прощают клиентам незаконно полученные ими суммы? Правда-правда?
А я не знаю Вы знаете? Мне что то кажется что нет.Ибо тонкостей юридеческих не улавливаете,тонкости доказательств не осознаете.Опираетесь на прецеденты ПОЛУЧИВШИЕ огласку,тенденции не видите.Вообщем-практик-прагматик.Это так то правильно-НО МОЖЕТ ИЗМЕНИТСЯ.На мои слова-у вас один ответ-а сейчас так. Это не аргумент.
Супрадин: парадокс более-менее нашел выход.нес в ментуру.по дороге ограбили
Дык это годится только как объяснение , что парадокс не может СЕЙЧАС отдать банку деньги(а почему в ментуру только? принадлежность денег парадокс знает - получил в банке,впрочем это не так важно). В этом случае банк не станет возбуждать против него дело о хищении, а возбудит гражданский иск о возмещении ущерба - ведь деньги-то получил ИМЕННО ОН , а не Вася Пупкин. Тут разные события дела - в одном случае получение незаконно денег, в другом - ограбление получившего. Выше писал, что в таком случае будет - парадокс должен будет вернуть все излишне полученное банку, а вот если найдут грабителей - тогда возместит потерю.
Originally posted by paradox: я просил 10, взял 10, украли 10...
Во, на себя примерить, само в тютельку. А итог по попрашайке каков? Просил-два варианта дал-нет. Взял, опять же под вопросом по сумме объявленой и по факту. Далее-держи вора
Итак, чем может грозить владельцу карты несвоевременный возврат ошибочно выданных средств? Банк, получив информацию о расхождениях сумм чеков с остатком средств в терминале, начинает внутреннее расследование. Техническая служба исследует логи (записи) банкомата за весь день и находит операцию, которая послужила причиной ошибки. Банк исследует записи с камер наблюдения, чтобы выявить подробности ошибочного снятия средств. На все это уходит 1-2 дня. Разыскивается клиент, которому принадлежит карта (если снятие проходило в терминале эмитента, то это происходит практически мгновенно, если приходится запрашивать информацию в другом кредитном учреждении, то плюс 2-3 дня). Банк связывается с клиентом, снявшим ошибочно большую сумму, для урегулирования ситуации. Как правило, владельцы карт сразу же соглашаются на возврат, и после оформления необходимых документов разницы списывается со счета или вносится в кассу банка. Таким образом, на розыск клиента, по ошибке снявшего большую сумму средств, уходит совсем немного времени - от 1 дня до недели.
Если клиента найти не удается, он скрывается, либо наотрез отказывается возвращать 'лишние' деньги', банк может в одностороннем порядке заморозить остаток средств на счете с начислением штрафов и комиссий, либо даже передать дело в суд. В данном случае предполагается, что клиент злостно уклоняется от исполнения условий договора и причинил банку финансовый ущерб. После рассмотрения дела владельцу карты придется не только вернуть ошибочно выданную сумму, но и оплатить судебные издержки, штрафы. Сможет ли банк доказать ошибку терминала? Когда к владельцам карт обращаются сотрудники банка и просят вернуть ошибочно выданные суммы, клиенты не всегда идут на это. Дело в том, что многие из них думают - банк никак не сможет доказать выдачу суммы в большем размере, чем было запрошено. В результате дело доходит до суда, и клиенту - нарушителю условий договора приходится оплачивать огромные издержки и расходы на адвоката. bankomat_vydal_bolshe_deneg_5 Судебная практика показывает, что такие дела практически всегда решаются в пользу кредитного учреждения. Банк имеет достаточно информации, чтобы подтвердить: именно этому клиенту в такое-то время была выдана сумма в размере больше, чем указано в чеке. Суд при принятии решения основывается на следующих данных: Логи банкомата. Программное обеспечение любого терминала четко фиксирует подробности любой операции, происходившей с его участием: выдачи средств, пополнения счета, проверок баланса, безналичной оплаты услуг с использованием карты и т.д. Вся эта информация хранится в зашифрованном виде, и при необходимости эксперты могут 'поднять' данные по любой операции, узнать данные карты, определить, сколько денег было в терминале до и после снятия средств. Записи камер наблюдения, которые есть у каждого банкомата. С их помощью можно узнать, кто именно в момент проведения операции находился возле терминала, увидеть пересчет клиентом выданных купюр и т.д. Записи телефонных переговоров сотрудников банка с клиентом. По ним можно определить, знал ли владелец карты о том, что по ошибке получил средства в большей сумме, и готов ли вернуть деньги либо уклоняется от этого. Все эти данные суд принимает во внимание, принимая решение по заявлению банка. Поэтому не стоит надеяться, что банку не удастся доказать ваше участие в ошибочной операции банкомата - если 'лишние' средств выданы, то их придется вернуть. Выводы В результате ошибки банкомата вы можете получить не ту сумму средств, которую запрашивали. И если в случае нехватки денег клиенты реагируют сразу же, то в тех случаях, когда денег больше нужного, банкам приходится 'побегать' за владельцем карты. И очень часто в результате он возвращает не только лишнюю сумму, но и оплачивает штрафы и комиссии за незаконное пользование чужими деньгами. В крайних случаях банк может передать дело в суд, и на плечи владельца карты ложатся также расходы на привлечение экспертов, юристов и другие издержки. https://bankstoday.net/last-articles/bankomat-vydal-bolshe-deneg-chto-delat-v-takih-sluchayah
.. . Ну-ну.. .
А что там в ваших логах,я знать не знаю 