Originally posted by КМ:
Эффективного брачного
я вроде с этого начал
Originally posted by Or:
Большие белые шары:
1. договор вступил в силу непосредственно в момент заключения и сразу всё поделил и однозначно определил на будущее порядок при котором совместного имущества более нет и не будет.
2. Договор предоставлял сторонам в целом равные возможности по приобретению имущества.
3. Кроме имущества супруги также самостоятельно несли и свои индивидуальные обязательства.. . и они реально были.(сиречь не только пряники были в корзинке)
4. жена не осталась голой. У неё тоже нажилось имущество. Его было существенно меньше.. . но оно было и была возможность нажить больше.
5. Были удачно разведены вопросы с детьми и прочей ерундой и имущественный спор исключительно о правах собственности.
(тут надо отдать должное мужу, он вполне себе с холодной головой вёл себя в деле)
Originally posted by КМ:
Во всех случаях контракт не был принят во внимание, т.к. детей оставляли бывшей жене и получалось, что условия контракта ухудшают положение детей (или как там правильно).
Он не должен влиять на положение детей никак. И задача юриста в процессе всем внятно объяснить, что дети к вопросу собственности совместнонажитого имущества, не имеют никакого отношения.
вообще-то:
При разводе перед супругами стоит имеется целый клубок проблем.
С кем дети...
Какое им содержание и от кого...
Чем дети имеют право пользоваться...
Чем имеют право пользоваться супруги...
Наконец кто из субругов кого содержать должен.. . (и такое всплывает)
и многое многое....
И есть свой маленький вопросец кто собственник чего.
Вот этим вопросом и занимается Брачный контракт. И нужно написать его так, чтобы он занимался именно этим вопросом и как можно качественней.
И задача в процессе весь этот клубок не тянуть, а тянуть вполне конкретную ниточку "что у кого в собственности".
И вытянув полностью одну эту ниточку, только потом выбрать следущую и тянуть за неё.
А если в процессе дёргать за всё что торчит, то клубок просто затянется и судья его разрубит.
Сори за алегоричность, но не знаю как пояснить доходчивей.
Я понимаю, что каждое дело индивидуально и врядли найдётся универсальный способ. Но основное направление действий вот такое. Оно не может гарантировать.(как ни один договор ничего не может гарантировать) Но если этим заниматься то делать имхо, лучше примерно так.
Что ещё хотелось бы отметить
Originally posted by КМ:
что условия контракта ухудшают положение детей
Это вполне себе довод одной из сторон... . может быть. Я вполне это допускаю. Более того, в несколько изменённом виде этот вопрос возникал и в "моём" процессе.
Но в конкретном деле нужно конкретно доказать, что права детей как-то пострадают если вместо "супруг 1" в росреестре (например на квартиру) будет числится "супруг 2". Не выдвинуть гипотезу об этом, а доказать что "супруг 1" завладев правом собственности или (не передав его) вот уже "нож точит" чтоб права детей ущемить.
У меня клиент сделал всё чтобы про него ничего эдакого сказать было нельзя. Вообще человек оказался весьма рассудительный и сдержанный на язык и... . имевший, в конце концов, возможность не обострять без нужды.
Понимаю что не у всех есть такие возможности и способности. Тут ничего не попишешь.
Резюмируя воспринимать некую бумажку как броню (цы) было бы крайне неразумно. Но Брачный контракт вполне себе обязывающий стороны договор, а не филькина грамота.
