Pavel_A: Мне совершенно не жалко делиться идеями, если эту идею не используют в конкуренции со мной. И вообще авторское право считаю злом, тормозящим прогресс.
Не жалко, но смотря в какие руки попадёт. Тогда пытаешься исправить сотворённое. Про тормозящий прогресс поясните пожалуйста своё мнение. Мысль имеется, но хотелось бы подтверждения идентичности восприятия.
Nick Brake: Вот, например, 8 лет назад здесь на форуме я вынес на обсуждение идею - устанавливать в личных автомашинах видеокамеры, для защиты интересов автовладельца - в случае ДТП, "подставы" или против вымогателей из ГИБДД (термин "видеорегистратор" тогда еще не был распространен).
И где я могу сегодня получить причитающуюся мне долю прибыли от продаж видеорегистраторов?
Nick Brake: Сочувствую ее пациентам.. . Но тогда при чем здесь "учебная идея"?
.. . решила позволить себе небольшое отступление лично для Вас: http://remidios-fine.livejournal.com/77301.html Надеюсь, что буду понята правильно. Т.е. без обид.
Originally posted by Магда: .. . решила позволить себе небольшое отступление лично для Вас: http://remidios-fine.livejournal.com/77301.html Надеюсь, что буду понята правильно. Т.е. без обид.
Все правильно: "Единственный внутренний орган тела, который может жестикулировать, язык - одновременно символ и агрессии и защиты. В боевых танцах и скульптурах новозеландских маори высунутый язык - знак вызова и пренебрежения опасностью."
А вот по теме топика - жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха.
Нам по-прежнему предлагается сочувствовать ТС, но в чем именно - остается неизвестным. И предлагается заклеймить неких злодеев, ворующих чужие идеи - но действительно ли они их своровали, и были бы эти идеи реализованы ТС самостоятельно - тоже осталось неизвестным.
Из моего опыта могу сказать однозначно: в любом конфликте (что семейном, что производственном), в котором одной из сторон участвовала женщина - ни в коем случае нельзя делать выводы, и принимать чью-то сторону, выслушав только ее версию событий. А в данном случае мы даже и версию событий не знаем. На любые попытки выудить у ТС хоть какую-то конкретику, которая позволила бы составить объективное мнение, кто прав, а кто виноват - в ответ читаем одно только бла-бла-бла. Магда, без обид!
Originally posted by Магда: Про тормозящий прогресс поясните пожалуйста своё мнение.
Ну вот например в конце 90-х и в 2000-х у 99% пользователей была левая винда, майкрософт офис, CAD программы и т.д. Благодаря этому пного людей освоили компьютер. Если бы всё было только лицензионным, то мало кто смог бы себе позволить персональный компьютер.
Originally posted by Магда: Вопрос как вычислить людей, имеющих заднюю мысль быстро и безболезненно, т.е не опытным путём, а полагаясь, нет, не только на сообразительность, опыт и знания. На внутренне чутьё? Как Вы считаете? Есть наработки?
Вычислить только опытным путем можно. Я не изобретаю что-то глобальное, поэтому если один-два раза воспользуются, не убудет. Если речь о каких-то усовершенствованиях рабочего процесса, то это лучше озвучивать на общих собраниях, что бы все знали чья была идея.
Originally posted by Pavel_A: была левая винда, майкрософт офис, CAD программы и т.д.
Мне кажется, что если бы все на ворованном работали то и сейчас бы DOS команды клавой вводили. Текстовый редактор дальше "Лексикон" точно бы не ушел, а AutoCAD замер бы на версии 1.01. Железо про этом бы было необходимое и достаточное А если кто себе не способен профессиональный инструмент приобрести, пусть на бирже труда отдохнет.
Originally posted by Pavel_A: Вычислить только опытным путем можно.
Понятно.
Originally posted by Pavel_A: Если речь о каких-то усовершенствованиях рабочего процесса, то это лучше озвучивать на общих собраниях, что бы все знали чья была идея.
Спасибо.
Originally posted by Nick Brake: Из моего опыта могу сказать однозначно: в любом конфликте (что семейном, что производственном), в котором одной из сторон участвовала женщина - ни в коем случае нельзя делать выводы, и принимать чью-то сторону, выслушав только ее версию событий.
В любом конфликте, независимо от половой принадлежности сторон и социального положения - Конституция РФ - нельзя принимать чью-то сторону, не выслушав мнение сторон. Ещё озвученное Вами мнение называется мужской шовинизм. Pavel_A, не вдаваясь в подробности, понял суть моих вопросов.
Originally posted by Pavel_A: Благодаря этому пного людей освоили компьютер. Если бы всё было только лицензионным, то мало кто смог бы себе позволить персональный компьютер.
Может и не стоило бежать впереди прогресса в конкретно взятой стране, порождая привычку брать чужое .. .
Originally posted by Магда: В любом конфликте, независимо от половой принадлежности сторон и социального положения - Конституция РФ - нельзя принимать чью-то сторону, не выслушав мнение сторон.
Вот видите - и Вы согласны. И как же нам быть - мы-то не знаем мнение противоположной стороны, которую Вы обвиняете в краже Вашей идеи?
Originally posted by Магда: Ещё озвученное Вами мнение называется мужской шовинизм.
И еще какой! По размеру - в самый раз для "мужского разговора"!
Originally posted by Магда: Смысл в том, что злодеи существуют.
В том, что Вы сообщили нам данный факт - нет ровно никакого смысла. С тем же успехом Вы могли сообщить нам, что завтра наступит вторник, и пригласить к обсуждению этой "новости".
Originally posted by Магда: Приведённый мною пример не единичный.
Поправка по ходу дискуссии: никакого примера Вы так и не привели. Хоть я и неоднократно просил. Вы его только проанонсировали. Выложили тизер, так сказать.
Originally posted by Магда: Что Вам стоит обобщённо обсуждать данную проблему?
Какую именно проблему? Сделанное Вами открытие, что "злодеи существуют"? Сферические и в вакууме? Да, это проблема так проблема!
Originally posted by Магда: Обязательность выслушивания ОБЕИХ сторон наступает назависимо от половой принадлежности одной из сторон - Вы заявляли об обратном.
А я сейчас говорил не о себе, а о Вас. Вы заявляете об обязательности выслушивания обоих сторон, но где Вы привели мнение второй стороны? Вы обвинили некоего неназванного сферического злодея в краже Ваших мыслей. И при этом не только не озвучили его позицию, но даже в защиту своей позиции не привели ни малейшего доказательства.
И Вы после этого хотите, чтобы мы Вам сочувствовали?
Что касается половой принадлежности - то мой опыт свидетельствует именно о том, что от принадлежности очень даже зависит, можно ли доверять изложенной версии. Мужчина и женщина изложат одну и ту же историю по-разному. И не потому, что она находятся по разные стороны барьера. А потому, что мужчина первым делом изложил бы ФАКТЫ. Вы же, вместо фактов, принялись давить на эмоции. А ни одного факта так и не привели, несмотря на просьбы. (Хотя бы в виде близких аналогов, если уж реальная история не может быть здесь публично рассказана).
Originally posted by Магда: Кому надо - тот увидел смысл и ответил на вопросы. Сам.
Конгениально! Кому надо - пусть сам сочинит для себя историю, сам себе задаст вопросы, сам себе ответит, и в результате будет в восторге от того, что сам с собой сошелся во мнении!
Originally posted by Nick Brake: Вы заявляете об обязательности выслушивания обоих сторон, но где Вы привели мнение второй стороны?
) Начнём по порядку, 1. Вы заявили, что в случае возникновения спора, в котором одной из сторон которого является женщина, необходимо выслушать другую сторону, из чего следует, что при наличии с обеих сторон мужчин, достаточно мнение одной из сторон, в данном случае - не со стороны критика.
2.
Originally posted by Nick Brake: Вы заявляете об обязательности выслушивания обоих сторон, но где Вы привели мнение второй стороны?
2. Я озвучила, что мнение было критичным .. . неоправданно критичным
Originally posted by Nick Brake: Вы обвинили некоего неназванного сферического злодея в краже Ваших мыслей.
3. Я предположила, что идея была намеренно раскритикована ...
Originally posted by Nick Brake: И Вы после этого хотите, чтобы мы Вам сочувствовали?
4. Если вопрос ставить так, то о содействии в предупреждении злонамеренных действий, Кстати, спасибо за участие и правильно поставленные наводящие вопросы - чувствуется рука мастера. И если зашла речь о недоверии к обвиненениям со стороны женщины, то интересно знать, на чём недоверие основано? Предполагаю, что Ваш вывод основан не столько на личном опыте, сколько на предубеждении, которое в свою очередь основано на психологических нюансах? Может быть Вам попадался один женский психотип?
Originally posted by Nick Brake: Что касается половой принадлежности - то мой опыт свидетельствует именно о том, что от принадлежности очень даже зависит, можно ли доверять изложенной версии. Мужчина и женщина изложат одну и ту же историю по-разному.И не потому, что она находятся по разные стороны барьера.А потому, что мужчина первым делом изложил бы ФАКТЫ.Вы же, вместо фактов, принялись давить на эмоции. А ни одного факта так и не привели, несмотря на просьбы.(Хотя бы в виде близких аналогов, если уж реальная история не может быть здесь публично рассказана).
Вы приняли за давление на эмоции моё описание серьёзности проблемы, поэтому, Ваша ссылка на опыт никоим образом не соотносится с заданными мною здесь вопросами и якобы отсутствием с моей стороны фактического обоснования претензии. Nick Brake, не каждая просьба может быть исполнена .. . что касается аналогов .. . общая схема весьма понятна для остальных участников. Ваше желание вникнуть вглубь конкретной проблемы похвальна, но разве мною поставлена такая задача? Тем не менее, Ваши действия мне понятны и приемлемы ... , но ограничены местом действия, как Вы верно отметили. По поводу аналогов я подумаю .. .
Originally posted by Nick Brake: Конгениально! Кому надо - пусть сам сочинит для себя историю, сам себе задаст вопросы, сам себе ответит, и в результате будет в восторге от того, что сам с собой сошелся во мнении!
Предыдущая мысль была гораздо лучше.
Originally posted by Nick Brake: Ну еще бы - ведь цурипопики не вегереснируются! Надо объединить голос всея Ганзы против такого отвратительного явления!
Достаточно, чтобы каждый из желающих высказался на тему такого отвратительного явления.
Магда: Хорошо. Но стягивать безнаказанно - тоже нехорошо. Безнаказанность порождает новое зло, более тяжкое. Допустим, Вам предлагают отличную должность за диссертацию, научную статью для не совсем хорошего врача и человека. У способного человека идей, как правило, всегда много. Этичным и справедливым по отношению к пациентам будут подобные действия - диссертация за должность, которую человек может получить и так, имея соответствующие проф. данные.
Originally posted by Магда: Допустим, Вам предлагают отличную должность за диссертацию, научную статью для не совсем хорошего врача и человека. У способного человека идей, как правило, всегда много. Этичным и справедливым по отношению к пациентам будут подобные действия - диссертация за должность, которую человек может получить и так, имея соответствующие проф. данные.
Так у нас всю жизнь распрастранено ставленничество. Хорошую должность очень трудно получить пришедшему со стороны. Хорошие должности обычно отдают друзьям и родственникам.
av39: Последняя страница- четкая иллюстрация принципа женского манипулирования.
Зрите в корень, коллега!
Не хотел этого писать, но раз уж слово произнесено - то что уж теперь.. .
Да, речь у меня шла изначально именно о манипулировании, просто я его не назвал вслух. Типичный всем известный "женский метод" ведения спора (или рассказа), когда вместо фактов в ход идут эмоции, с целью вызвать ответные эмоции сочувствия у слушателей - это и есть классическая манипуляция.
И именно это мы и наблюдаем в этой теме. Ни фактов, ни примеров, подтверждающих (хотя бы по аналогии) описанный Магдой случай "кражи мыслей" - нет, а налицо только попытка вызвать у читателей эмоциональную поддержку и сочувствие.
Pavel_A: Так у нас всю жизнь распрастранено ставленничество.
А где оно не распространено?
Ставленничества нет только там, где каждый работник (независимо от должности) приносит прибыль. Своим трудом, опытом и знаниями, а не доением госбюджета или грабежом клиентов.
cheburactor: Уважаемые! Насколько сложно офомить патент? (Модель, изобретение в чем разница?) Сколько времени занимает? И Сколько стоит?
Как это делается сейчас - не знаю. Последний раз я оформлял через патентный отдел своего НИИ, еще при СССР. Патентную заявку (формулу изобретения и описание) составлял сам, но от имени НИИ. Дальше она служебной почтой отправлялась во ВНИИГПЭ.
Pavel_A: Так у нас всю жизнь распрастранено ставленничество. Хорошую должность очень трудно получить пришедшему со стороны. Хорошие должности обычно отдают друзьям и родственникам.
Приятно поговорить со знающим человеком. Да. Когда человек сам не прилагает никаких усилий к применению свих способностей=претворению в жизнь творческих мыслей/идей - это одно. Другой, не менее мучительный вопрос, но .. . , в отличие от первого, который в принципе преодолим, заключается в том, как обойти укоренившийся принцип ставленничества, зарывающий способности человека, не имеющего никакой протекции. Если в случае кражи мысли/идеи, надеяться можно только на опыт и интуицию, то в случае со ставленничеством=протекцией есть варианты или категорически нет и положительное решение может быть только если подвернётся случай, а так остаётся существовать только на позиции раба как в физическом, так и нравственном смысле. Как Вы считаете?
Не хотел этого писать, но раз уж слово произнесено - то что уж теперь.. .
Да, речь у меня шла изначально именно о манипулировании, просто я его не назвал вслух. Типичный всем известный "женский метод" ведения спора (или рассказа), когда вместо фактов в ход идут эмоции, с целью вызвать ответные эмоции сочувствия у слушателей - это и есть классическая манипуляция.
И именно это мы и наблюдаем в этой теме. Ни фактов, ни примеров, подтверждающих (хотя бы по аналогии) описанный Магдой случай "кражи мыслей" - нет, а налицо только попытка вызвать у читателей эмоциональную поддержку и сочувствие.
Ясно. Вы весь женский пол считаете злостными манипуляторами, в целом, я так и предполагала. В ваших словах нет правоты, ибо женщины бывают разными = как и мужчины, если полагаете, что процент, а я предполагаю, что следующим Вашим аргументам будет процентное соотношение манипуляторов среди женщин по отношению к мужчинам. Как я уже сказала, среди женщин так же, как и среди мужчин имеется процентное соотношение манипуляторов. И мужская манипуляция встречается не реже чес мужская, вопрос в том, кому и в чём она больше необходима, кто больше уязвим. На самом деле, манипулятор тем и нехорош, что определить его очень сложно. Я же Вам привела значительные аргументы. Здесь я нашла не только нормальный для любого нормального человека эмоциональный отклик, но и реальные факты, жизненные рассуждения. Не существует женского метода ведения спора - во всяком случае - для меня. Если Вы видите за моими словами только эмоции, в отличие от других участников, то может быть дело не во мне, а в Вас. ) Да, женщины по физиологии более эмоциональны, чем мужчины, но для того, чтобы добиться правдивого результата в споре ( в семейном, возможно и получится) необходимы факты. Здесь же поставлен вопрос не о конкретном случае, а о проблематике в целом.
Originally posted by Магда: На самом деле, манипулятор тем и нехорош, что определить его очень сложно.
Из чего я делаю вывод, что Вы просто не владеете вопросом.
Манипулятор распознается "на раз". Это способен сделать любой, владеющий азами психологии и логики (или - риторики, которая уже включает в себя оба эти предмета в нужном объеме), и имеющий желание.
В качестве ликбеза иногда достаточно просто проштудировать "свод правил демагога", чтобы у новичка "открылись глаза", и он смог самостоятельно вычислять демагогов и манипуляторов.
Originally posted by Магда: Не существует женского метода ведения спора - во всяком случае - для меня.
Естественно. Ведь никакого иного метода Вы просто не знаете. Во всяком случае, в данной теме ни разу не продемонстрировали. Мсье Журден тоже всю жизнь говорил прозой, но сам об этом даже не подозревал, пока ему не подсказали добрые люди.. .
Originally posted by Магда: для того, чтобы добиться правдивого результата в споре ( в семейном, возможно и получится) необходимы факты.
Правильно. Ключевое слово - "правдивого". Такой спор называется "аподиктический" - что значит "основанный на логике, достоверный, неопровержимый". А манипуляция - это инструмент победы в споре без логики и без фактов. Апеллирующий не к рассудку, фактам и логике, а к эмоциям (но и не только к ним). В данной теме нет ни логики, ни фактов. Вместо фактов Вы изложили нам готовый вывод, под который предлагаете участникам самим подогнать факты.
Originally posted by Магда: Originally posted by cheburactor:
(Модель, изобретение в чем разница?)
Ответьте, пожалуйста.
Не понял вопроса. Зачем нужно сравнивать модель и изобретение? Это понятия из совершенно разных областей. Достаточно посмотреть их значение в словарях.
Напоминает вопрос: как отличить белку от рояля? Ответ: нужно их вместе погрузить в автофургон, вывезти в лес, и открыть дверцу фургона. Кто выскочит первый - тот белка.
cheburactor: Уважаемые! Насколько сложно офомить патент? (Модель, изобретение в чем разница?) Сколько времени занимает? И Сколько стоит?
Беспроигрышный вариант - обратиться в патентное бюро или к матерому патентоведу. По личному опыту Поддержка международного патента вроде $400 в год стоит. Не знаю точно, тк соавтор платит. Российский гораздо дешевле
Originally posted by Nick Brake: Не понял вопроса. Зачем нужно сравнивать модель и изобретение? Это понятия из совершенно разных областей.
Для простоты: патент на полезную модель и патент на изобретение: перспективы в том и другом случае? В первую очередь необходимо правильно апеллировать терминами, прежде чем углубляться в тонкости патентоведения.
Originally posted by B8F761: Беспроигрышный вариант - обратиться в патентное бюро или к матерому патентоведу. По личному опыту
Да. У кого-то может быть и другой опыт. А есть разница между обычным патентоведом или матёрым? В том смысле, что есть разница в шансах на получения патента или при любом раскладе вариант беспроигрышный. Личный опыт на чём основан - на обращение в патентное бюро или всё же к матёрому патентоведу.
Originally posted by Nick Brake: Вместо фактов Вы изложили нам готовый вывод, под который предлагаете участникам самим подогнать факты.
Вывод состоит в том, что мысли/идеи могут быть украдены. От этого факта и пляшите. Бесспорного факта - обращаю Ваше внимание. Спора в данной теме нет. Допустим, Вы вычислили манипулятора и .. . полагаете на этом Ваши проблемы закончились? Так, к слову.
Магда: Не обессудьте, но опять с уклоном ). Вопрос к интеллигенции питерской/московской: как вы относитесь к тому, что высказанную вами мысль/идею, бессовестно утягивают в свою берлогу и осуществляют на деле - о чём становится известно позже. Самое интересное, что вор, изначально относится к реализации идеи/мысли как о невозможной по различным причинам: финансовые трудности, трудности в исполнении и т.д. ...
Основной вопрос темы заключается в этом сообщении - напоминание для Ника Брейка.
Держите язык за зубами , если не хотите , чтобы воровали мысли. Если же высказали , то ваша мыслЯ, становится общественным достоянием и никаких авторских прав, вы на нее не имеете.
В кассе.
