Эйнштейн

кто такой этот человек?
а)величайший ученый
б)величайший разводила
напомню,нобелевскую за свою(?)теорию он не получил

как бы человек, нарисовавший указатель "в ядерную эру - это туда".. .

Стивен хогинг своего времени, популяризатор

Супрадин:
кто такой этот человек?

б)величайший разводила

Я не готов назвать его великим учёным, т.к. картинку портит версия о том, что он эту теорию украл.
И заметных признаков учёного - не наблюдается.

Есть "автор одной книги", есть "певец одной песни", и когда такое случается, то всегда возникает версия о том, что это взято у кого-то.
А сделать карьеру на одной теории и потом плавать на волнах славы - тоже вероятно.

в общем, меня лично он не впечатляет.

Originally posted by PILOT_SVM:

в общем, меня лично он не впечатляет

да.не сходится

.. а абезьяна премию мира получил!

вот как получается - только поступил в патентное бюро и пошли чудеса.
Прям как в анекдоте - "вот ту мне масть и попёрла"

Преодолеть трудности помог бывший однокурсник Марсель Гроссман, рекомендовавший Эйнштейна на должность эксперта III класса в Федеральное Бюро патентования изобретений (Берн) с окладом 3500 франков в год (в годы студенчества он жил на 100 франков в месяц[11]).

Эйнштейн работал в Бюро патентов с июля 1902 года по октябрь 1909 года, занимаясь преимущественно экспертной оценкой заявок на изобретения. В 1903 году он стал постоянным работником Бюро. Характер работы позволял Эйнштейну посвящать свободное время исследованиям в области теоретической физики.

С 1904 года Эйнштейн сотрудничал с ведущим физическим журналом Германии 'Анналы физики', предоставляя для его реферативного приложения аннотации новых статей по термодинамике[14]. Вероятно, приобретённый этим авторитет в редакции содействовал его собственным публикациям 1905 года.
1905 - 'Год чудес'

1905 год вошёл в историю физики как 'Год чудес' (лат. Annus Mirabilis)[15]. В этом году 'Анналы физики' опубликовал три выдающиеся статьи Эйнштейна, положившие начало новой научной революции:

'К электродинамике движущихся тел' (нем. Zur Elektrodynamik bewegter Körper). С этой статьи начинается теория относительности[16].
'Об одной эвристической точке зрения, касающейся возникновения и превращения света' (нем. Über einen die Erzeugung und Verwandlung des Lichts betreffenden heuristischen Gesichtspunkt). Одна из работ, заложивших фундамент квантовой теории.
'О движении взвешенных в покоящейся жидкости частиц, требуемом молекулярно-кинетической теорией теплоты' (нем. Über die von der molekularkinetischen Theorie der Wärme geforderte Bewegung von in ruhenden Flüssigkeiten suspendierten Teilchen) - работа, посвящённая броуновскому движению и существенно продвинувшая статистическую физику.

Эйнштейну часто задавали вопрос: как ему удалось создать теорию относительности? Полушутя, полувсерьёз он отвечал[17]:

Почему именно я создал теорию относительности? Когда я задаю себе такой вопрос, мне кажется, что причина в следующем. Нормальный взрослый человек вообще не задумывается над проблемой пространства и времени. По его мнению, он уже думал об этой проблеме в детстве. Я же развивался интеллектуально так медленно, что пространство и время занимали мои мысли, когда я стал уже взрослым. Естественно, я мог глубже проникать в проблему, чем ребёнок с нормальными наклонностями.

Originally posted by Трофель:

а абезьяна премию мира получил!

альберт тоже получил,за другое

Originally posted by Трофель:

абезьяна премию мира получил!

лысый с пятном тоже. 1:1

Originally posted by PILOT_SVM:

т.к. картинку портит версия о том, что он эту теорию украл.

он был в десятке самых авторитетных в мире физиков уже в 20-е годы прошлого. Там до ОТО еще...

Кстати да, а у кого подрезал, если не секрет? Просто впервые слышу чесгря.

Вопщем нобелевский комитет как хочет рулит,с подсказками..

Originally posted by AllBiBek:

Кстати да, а у кого подрезал, если не секрет? Просто впервые слышу чесгря.

пуанкаре,лоренц

жена милева марич у альберта сильна в математике.была
первые статьи были подписаны эйнштейн-марич
хотя эксплуатировать жену-нормально

вот объясни мне, что физик может у математиков украсть?
с тем же успехом можно говорить, что Планк квантовую теорию у того же Пуанкаре стырил, его математическими моделями тогда все кто мог пользовалсь, да и до сих пор даже половины наследия не разгребли.

Originally posted by AllBiBek:

вот объясни мне, что физик может у математиков украсть?

все доказательства на математике
на крайняк бутерброд в холодильнике

Так.
Кажись вкурил.
Колись, что на этот раз читаешь?

А вот есть мнение, что ТО - шарлатанство.
Причем носителей этого мнения много, и они вовсе не выглядят лузерами, завидующими Эйнштейну.

Большой взрыв опять же...

Originally posted by AllBiBek:

Колись, что на этот раз читаешь?

каку митио гиперпространство.но он за гениальность эйнштейна

AllBiBek:
он был в десятке самых авторитетных в мире физиков уже в 20-е годы прошлого. Там до ОТО еще...

Кстати да, а у кого подрезал, если не секрет? Просто впервые слышу чесгря.

В теме "документы 1930 года" я приводил пример мнения эксперта о системе Шпитального.
Эксперт её натурально порвал как Тузик и "доказал", что схема нерабочая.

А ШКАС доказал обратное.

Работа в патентном бюро подразумевает ВОЗМОЖНОСТЬ злоупотреблений, особенно в сфере интересов некой персоны.
А чо, унизить изобретателя, доказать ему, что "овчинка выделки не стоит", подождать маленько, и присвоить...

И философское "после этого не значит вследствие этого", хорошо для фил.трактатов, а по жизни всякое случается.

Тем более, если ТО так мощна, а Эйнштейн пророк её, то почему он Нобелевку за неё не получил?

Originally posted by Торус!:

Причем носителей этого мнения много

Естественно много.
Сейчас вся теоретическая физика крутится вокруг теории струн либо теории квантовой гравитационной петли. И обе они так или иначе противоречат и ТО, и квантовой. Ибо обе созданы чтобы их примирить, поскольку даже противореча друг другу, обе исходные работают, что подтверждает куча экспериментов.

Originally posted by AllBiBek:

крутится вокруг теории струн либо теории квантовой гравитационной петли

Ага.
Там много чего крутится.
Да только с моей невежественной кочки видица мене, что все это паразитическая брехня.

Originally posted by Торус!:

что все это паразитическая брехня.

кого и на чём хоть?
я их малость понимаю (надеюсь) в очень и очень в общих чертах, и как-то строить фундаментальную науку на фуфле - ну это ведь теория заговора, дядь Юра.

Originally posted by AllBiBek:

это ведь теория заговора

Абсолютно!
А заговор простой, самое жлобское и беспардонное его проявление - "нано".
Но это уже наглый беспредел.
В высоких сферах науки мошенничество гораздо культурнее и изящнее.
Вот ты встречал, например, научные построения, начинающиеся со слова "пускай"?

Originally posted by Торус!:

самое жлобское и беспардонное его проявление - "нано".

почему?
про атомы догадывались еще древние греки
другое дело, что на текущем уровне развития материально-технической базы - это малопрактичная дорогостоящая игрушка, через которую пилят кучу бабла (и не только у нас), но - а что еще делать с малопрактичными дорогостоящими игрушками?

Originally posted by AllBiBek:

почему?

Так сам же и ответил -

Originally posted by AllBiBek:

пилят кучу бабла

Но это хоть в какой-то мере прикладное.

А теоретическая физика - "вот тут-то мне и поперло".

Originally posted by Торус!:

"вот тут-то мне и поперло".

ну, ядерное оружие всё-таки придумали. Тупо по тому, что ТО его допускает.
плюс, современная электроника всё ближе и ближе к работе на квантовых принципах.
плюс, много чего еще.

в принципе, усилиями всего человечества уже давно можно создать "корабль поколений" на ядерном принципе, и свалить нахер из этой звёздной системы.

вот только ведь и на новом месте будет ровно то же самое

Originally posted by AllBiBek:

усилиями всего человечества уже давно можно создать "корабль поколений" на ядерном принципе, и свалить нахер из этой звёздной системы

Не, нельзя.
Создать можно, а свалить нельзя.
Точнее - свалить можно, но это кончится ничем.
Мы прикованы к своему болотцу до конца.

Originally posted by AllBiBek:

ну, ядерное оружие всё-таки придумали

Я ж не говорю, что Эйнштейн просто вокзальный разводила.

Блин, и ведь никто из вас собственно Эйнштейна не читал. Ни Лоренца, ни Пуанкаре, ни Смолуховского.
Говорить, что Эйнштейн украл ТО у Лоренца так же глупо, как говорить, что Кепплер украл небесную механику у Тихо Браге.
Эйнштейн - гений, каких было два-три, не больше. Ну, Гаусс, ну Максвелл, ну Планк.

Originally posted by mihasic:

Говорить, что Эйнштейн украл ТО у Лоренца так же глупо, как говорить, что Кепплер украл небесную механику у Тихо Браге.

Во. Очень точное сравнение.
Проблема в том, что до конца понять ТО мало кому дано, там матан на матане и матаном погоняет. А говорить "а власти-то - скрывааюююют!" про то в чем не разбираешься - много ума не надо.
Но вообще, Эйнштейн еще был одним из двух величайших троллей своего времени. Очень и очень тонким. Тоньше его в плане тролллинга и заложенного потенциала для оного оказался только Фрейд. Которого тоже все хают, но мало кто читал хоть что-то из оного

Originally posted by Торус!:

Мы прикованы к своему болотцу до конца.

Да там много вариантов реализуемы при небольшом направленном усилии в нужном направлении. Самый простой - перенос сознания в электронный носитель и механическое тело. Полвека где-то, если человечество на это бросит силы, сопоставимую с аналогичными в космическую гонку и холодную войну. Но это уже футуристика...

С другой стороны, терраформинг того что есть у нас в Системе займёт куда больше времени и сожрёт куда больше ресурсов. Всё те же 10-25% ВВП человечества, тока не десятилетия, а тысячелетия.

За почти 12 лет околачивания в ентом месте с уны лой периодичность всплывают подобные темы. Я понимаю - подрастает новое поколение и им тоже хочется пожевать эту, пережеванную в сопли, жвачку.

Тоньше его в плане тролллинга и заложенного потенциала для оного оказался только Фрейд. Которого тоже все хают, но мало кто читал хоть что-то из оного

Я читал.
КМК Юнг довел его теорию до совершенства.
В т.ч.в плане троллинга масс

Эйнштейн - гений, каких было два-три, не больше. Ну, Гаусс, ну Максвелл, ну Планк

Чевой-то только 2-3?
Я лично считаю Гейзенберга покруче Эйнштейна интеллектуалом,а его вы вообще не упоминаете...
Гаусс ,кстати, математик, хотя и величайший, несомненно..

Originally posted by PILOT_SVM:

от как получается - только поступил в патентное бюро и пошли чудеса.
Прям как в анекдоте - "вот ту мне масть и попёрла"

Originally posted by PILOT_SVM:

В теме "документы 1930 года" я приводил пример мнения эксперта о системе Шпитального.
Эксперт её натурально порвал как Тузик и "доказал", что схема нерабочая.

А ШКАС доказал обратное.

Всё бы ничего, только научные открытия и всякие там научные теории не патентуются. мВ отличии от ШКАСов и других изобретений. Поэтому научные статьи попереть в патентном бюро невозможно, попереть можно только изобретения.

Так что работа в бюро в данном случае мимо.

Originally posted by PILOT_SVM:

Тем более, если ТО так мощна, а Эйнштейн пророк её, то почему он Нобелевку за неё не получил?

Я не до конца уверен (могу наврать), но по статуту нобелевку не дают за теории (любыые от относительности до мирового заговора). Нобелевку дают за открытия и достижения. Создание теории ни тем ни другим не является, потому Энштейн и не мог за неё получить нобелевку.

Originally posted by mihasic:

Говорить, что Эйнштейн украл ТО у Лоренца так же глупо, как говорить, что Кепплер украл небесную механику у Тихо Браге.

Вообще в научной среде кража это нечто иное. Использование методов предложенных другим ученым осуществляется повсеместно и вызывает всеобщее одобрение. Для обмена этими методам проводятся симозиумумы и другие попойки. Кража в науке это не использование методов и подходов, а тыренье всей концепции целиком и публикация её под своим именем опережая истинного автора.
В связи с этим вопрос Лоренц претендавал на авторство ТО?

Originally posted by Супрадин:

кто такой этот человек?
а)величайший ученый
б)величайший разводила

В) весьма толковый малый. Что же касается величайшести, то воздержусь. Я не уверен что его теория верна(точнее нутром чую что не верна), но то что она является определённой вехой в науке это несомненно.

Originally posted by Or:
Я не до конца уверен (могу наврать), но по статуту нобелевку не дают за теории (любыые от относительности до мирового заговора). Нобелевку дают за открытия и достижения. Создание теории ни тем ни другим не является, потому Энштейн и не мог за неё получить нобелевку.

Создание это не открытие и не достижение?
Интересно рассказываете.

Originally posted by PILOT_SVM:

Создание это не открытие и не достижение?

Это как повернуть
Вот например,Ю премию мира получить а создание и достижение хзч, в то время как на шарике войны не прекращаются, родная страна воюет, это нормально.
А ТО - не достижение вовсе и не открытие.

Originally posted by PILOT_SVM:

Создание это не открытие и не достижение?

создание теории, вульгарно говоря, это выдвижение гипотезы с приложенным обоснованием почему эта гипотеза должна быть верной при условии что сработают заложенные в теорию допущения.

Or:
создание теории, вульгарно говоря, это выдвижение гипотезы с приложенным обоснованием почему эта гипотеза должна быть верной при условии что сработают заложенные в теорию допущения.

Т.е. ТО - это не то, что размазать графит по какой-то херне?

Т.е. Э. создал чепуху?

Originally posted by PILOT_SVM:

Т.е. ТО - это не то, что размазать графит по какой-то херне?

Т.е. Э. создал чепуху?

ОТО это действительно не то что графит размазывать. Причём за размазывание графита если это приведёт к открытию нового свойства графита нобелевку получить можно. Вполне себе получали нобеливки просто за выделение (открытие) отдельных хим элементов.(за фтор вроде точно была нобелевка).
Можно получить нобелевку за открытие закона. Т.е. выявления некого эффекта.(вроде за открытие индукции была нобелевка)

За теорию нельзя.
Энштейн выдвинул теорию. Верна она, не верна никто путём не знает. Теория эта была основана на ряде допущений которые запросто могут оказаться недопустимыми .
Это не чепуха, это теория. Такая же как и любая другая теория. Нужная вещь? Несомненно. Двинула науку вперёд? Стопудово. Но это не открытие.