Надо на людей наложить штраф, а лучше вообще запретить.
Точно. С вас и начать.
Да, там отлично! Кое-где даже бесплатный вай-фай есть! Все вокруг чихают, кашляют.. . Красота.
Как будто в том месте куда вы едете на своём авто, не чихают и не кашляют.. Я надеюсь вы пистолет на заправке не хватаете голыми руками , ну или хотя-бы протираете его влажной салфеткой? А то яд в ранку попадёт, заражение будет.. Я уж не говорю о регулярном вдыхании выхлопных газов стоя в пробке, несомненно в личном авто это делать комфортней, можно ароматизатор подобрать на свой вкус..
вопрос имеет место быть, но тут есть, на мой взгляд, одно но, крайнюю необходимость как обосновывать? видео? а если есть объезд к примеру метров через 50? или по тратуару не проехать, но рядом по травке вполне, но они таранили. владелец однозначно будет против тарана его машины, так? поэтому всячески будет доказывать, что именно его машина не мешала и естественно подавать в суд. видеофиксация с перетаскиванием и взыскиванием за такое на первый взгляд более жизнеспособно. Но кажду машину не сопроводишь эвакуатором, может спецсредства по буксировке скоростной? Потому как таран зачастую не всегда поможет, да и выполнить его надо уметь и моч технически.
ScrewDriver78: Вы - хам, так что дискуссию с вами мы на этом закончим.
Вы знаете, это не хамство, это констатация факта. Вы действительно безграмотны в юридическом отношении. Нельзя делать утверждение, основываясь на выдранном из контекста предложении одной из правовых норм. Поэтому я и предложил, как минимум изучить главу 59 ГК РФ.
Ещё раз повторю, если не верите мне, поинтересуйтесь у Прагматика с Дезертиглом. Оба - дипломированные юристы, постоянно тусующиеся в настоящем разделе.
Ну всю главу 59 ГК изучать для прояснения данной проблемы -не стоит, все-таки статьи типа "Статья 1074. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет" к делу не относится. Зато есть очень интересные статьи: "Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда ... 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости
Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред. Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. " Ну и так далее - Извините, НИГДЕ в главе 59 не нашел возможности избежать возмещения ущерба для пожарной машины, протаранившей припаркованный авто.
Originally posted by Прохожий: Ну и так далее - Извините, НИГДЕ в главе 59 не нашел возможности избежать возмещения ущерба для пожарной машины, протаранившей припаркованный авто.
Вы сами процитировали статью 1067.
Суд может освободить частично или полностью, учитывая обстоятельства.
Так что осталось новым законом четко прописать эти обстоятельства, применительно к действиям МЧС.
Обстоятельств этих, в общем случае, всего два: 1) пожар или иное бедствие, 2) машины припаркованы с нарушением и мешают проезду.
В остальных случаях - согласен с предложением ввести в состав пожарного автопарка эвакуаторы.
Суд может освободить частично или полностью, учитывая обстоятельства.
Так что осталось новым законом четко прописать эти обстоятельства, применительно к действиям МЧС.
Обстоятельств этих, в общем случае, всего два: 1) пожар или иное бедствие, 2) машины припаркованы с нарушением и мешают проезду.
В остальных случаях - согласен с предложением ввести в состав пожарного автопарка эвакуаторы.
Тут одно уточнение - суд МОЖЕТ освободить, а МОЖЕТ и не освободить. Придется вносить дополнения в ГК, как минимум. И бремя доказательств крайней необходимости падает на МЧС.. . Учитывая насколько теперь полицейские "любят" применять оружие, применение которого прямо регламентировано Законом ( а писать сколько объяснительных и внутреннее расследование... ) - то даже прямое указание в Законе права на таран не вызовет массового применения . Это конечно мое личное мнение.. .
Да всё проще-запретить законодательно авто-кредиты,тогда на тачках будут ездить те у кого есть бабло и служебный транспорт на качественный бензин и платную стоянку, а также служебный транспорт,а то все дворы забили и не только в нерезиновой,детям развернутся негде,с ностальгией вспоминаю наши советские дворы
Originally posted by Flerie: Да всё проще-запретить законодательно авто-кредиты
Кому проще? Никто на это не пойдет, ибо очень жирная кормушка: помимо, собственно, кредита еще и обязательное КАСКО. На самом деле, я думаю, мало кто заинтересован в снижении количества автомобилей на дорогах.
Прохожий: Ну всю главу 59 ГК изучать для прояснения данной проблемы -не стоит, все-таки статьи типа "Статья 1074. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет" к делу не относится.
Прозакладаете голову чёрту, что "несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет" не может быть собственником автотранспортного средства?
Это к вопросу о юридической грамотности и о том, что и в каком объёме необходимо ( не стоит/нестоит, а именно необходимо) изучать.
Ввести законодательно максимальную(покрывающую ВСЕ риски) КАСКО для машин скорой помощи,МЧС,пожарных.Страховые компании быстро напишут список доп. средств(в/регистраторы, глонас, жпс мониторинг в авто аварийных служб). ВСЕ )))
skif009: Ввести законодательно максимальную(покрывающую ВСЕ риски) КАСКО для машин скорой помощи,МЧС,пожарных.Страховые компании быстро напишут список доп. средств(в/регистраторы, глонас, жпс мониторинг в авто аварийных служб). ВСЕ )))
президент Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс заявил, что страховые компании с малой долей вероятности согласятся страховать риск "умышленного повреждения чужого имущества", или же это будет стоить "огромных денег".
А не надо слушать президентов страховщиков ))) Условия не нравятся - нахер с пляжа )))Отзыв лицензии и в сельское хозяйство - работать ) Квоты на ЭТО страхование,процент от общего числа заключенных договоров и т.д. (думаю полно механизмов)
Одного видеорегистратора маловато будет. Надо будет зафиксировать ширину проезжей части, отсутствие возможности объезда, объяснительную начальника расчета, что "иначе нииизя было ", объяснения от спасенных людей, что они неминуемо бы погибли , если пожарные не успели бы пять минут и еще кучку малую документов. Ибо придется доказывать, что другого варианта не было. И если будет хоть один альтернативный вариант - в суде МЧС придется туго. Кстати - сбор и фиксация данных о расположении машины, которую надо таранить займет времени практически столько же, сколько надо убрать ее краном эвакуатора.. .
Прозакладаете голову чёрту, что "несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет" не может быть собственником автотранспортного средства?
Это к вопросу о юридической грамотности и о том, что и в каком объёме необходимо ( не стоит/нестоит, а именно необходимо) изучать.
А при чем тут этот Ваш пост к теме? Несовершеннолетний за рулем пожарной машины? Ну Вы явно перегибаете .. .
А при чем тут этот Ваш пост к теме? Несовершеннолетний за рулем пожарной машины? Ну Вы явно перегибаете ...
А что, ущерб только от пожарной машины может быть? У нас, летом в одном дворе детишки в мячик играли, ну попали случайно в пепелац. Ох и крику же было.. . Пришлось объяснить индивидую, что он очень (вернее совсем) не прав. Ныне у нас холодная война (зима дык).
