'Надо брать! Она хорошая'.

Прежде чем осуждать мужика ,возмите под опеку хотя бы одного ЧУЖОГО ребенка , потом говорите как это ВЫГОДНО в денежном плане.

Наум:
Прежде чем осуждать мужика ,возмите под опеку хотя бы одного ЧУЖОГО ребенка , потом говорите как это ВЫГОДНО в денежном плане.

Никто его не осуждает. Осуждают мимимишные восторги. А также пытаются просто предложить посмотреть на те же фотографии и попробовать проанализировать информацию и фотографии.

Насчет выгоды - уже говорили и не раз. ОЧЕНЬ НЕМАЛО случаев по РФ, когда берут детей именно из-за пособий. Скандалов и разбирательств было достаточно.

AllBiBek:

Вот она, отечественная юридическая школа.
Разговаривать - не разговариваю, но если точки зрения совпадают - то поддержу!

С Вами, милейший, я тоже не разговариваю. Но уж раз сделал исключение для Темки, то и для Вас сделаю.

Это не юридическая школа. Это человеческое отношение. Если человек на определённые вещи смотрит со мной под одним углом зрения - я его поддержу, даже если по другим вопросам я с ним не разговариваю. Особенно когда вопрос касается очень важных вещей, таких, как, например, экспансия зарубежных государств и организаций на территорию нашего Отечества, причем, на такую территорию, которая исконно не была в ареале внимания баптистов-адвентистов-мормонов.

Вот такие дела, милейший. Всех Вам благ.

AllBiBek:
Вроде взрослый же человек, а не различаете секты протестантского толка и секты толка мистического.

Так
Вот просто вниз листанул

Оказывается пастор - сам чувак

И вот попробуйте классифицировать контору

http://nehemiah.ru

Originally posted by Бонк:

Удивительным образом все эти забугорные церкви и общины оказываются не слишком далеко от гособъектов оборонного значения. Да и члены и руководство общин довольно мобильны. Как отдельная единица или человек не вызывают подозрения - многодетные, работают, не пьют, с наркоманией борятся, инвалидам помогают, светятся где только можно. Положительны со всех сторон. Но как сеть, которую можно задействовать для сбора, перепроверки данных, идеальна. Все кураторы - забугорные. Сеть - огромна. И управляема. Хер он откажет иностранным кураторам оказать малую услугу, если прижмут детей.

увы, много истины в этих словах.

Originally posted by Pragmatik:

10 детишек - 70-100 тысяч в месяц? Если это "не много".

немного.
На семью из 10 человек - немного.

Катейка:
За все выплаты для детей сирот взятых на попечение или под опеку,вы будете каждый месяц сдавать полный отчет со всеми приложенными чеками в отделение опеки и попечительства по месту жительства.И попробуйте только потратить деньги куда нибудь не по назначению,а назначение в каждой "опеке" свое.
Поэтому очень смешно читать,когда люди видят только сумму и не знают всего остального.

Ой, я Вас умоляю! В магазине покупаете центнер еды. Все чеки - вот они, пожалуйста. А кто это всё есть станет - у кого и, главное, какие чеки требовать станете?
Или потратили деньги на отдых, выехали все вместе. Формально - деньги потрачены на дело. А вот кто как отдыхал внутри этой поездки.. . Или деньги на обустройство дома. Покупка телевизора домой - нормально. Дети смотрят телевизор. Но вот вопрос - а им очень была нужна "плазма, или можно было ограничиться простеньким телевизором за несколько тысяч, а не покупать дорогую плазму...
Таких вариантов можно озвучить множество. И всё будет типтоп. Это только откровенно слабоумные напрямую воруют. Умные давно уже научились всё делать так, что не подкопаешься.

Выше участник TemkA дал ссылку на фоографию отдыха. На столе - очень много хлеба, пакет майонеза, какие-то печеньки и несколько бутылок воды. Формально - провели отдых. Реально - его стоимость крайне невелика. Отдых был? Был. Продукты были? Были. Но кто будет проверять, какие продукты были на столе, а какие вне стола? Кто будет всматриваться, что на столе только хлеб, майонез, печеньки и водличка? А никто. И никак не проверите. При этом все факты подтверждаются, а расходы "бьются" по чекам, как говорят бухгалтеры.

TemkA:
И вот попробуйте классифицировать контору

http://nehemiah.ru

О, блин, как у них тяжко и обтекаемо-то всё...

Кажется это какие-то Пятидесятники и прочие ХВЕ

А чувак значится местный поп.. . ну тогда аналогия с Кузнецовой полностью себя оправдывает

Наум:
Прежде чем осуждать мужика ,возмите под опеку хотя бы одного ЧУЖОГО ребенка , потом говорите как это ВЫГОДНО в денежном плане.

Товарищ - релизиозник. Это совершенно другой расклад выходит
Им общину нужно расширять
А кормит - государство

------
Антон с ребятишками живет в большом доме, построенном на выделенные государством средства (по случаю рождения девочек). Но ему пришлось закрыть ИП (бизнес в строительной сфере), чтобы заниматься детьми. Основной доход многодетной семьи - те 50 тысяч пособия, которые они получают по потере кормильца.
------

Русич:

немного.
На семью из 10 человек - немного.

На семью Романа Аркадьевича Абрамовича - да, практически ноль. Для Мapы Бaгдacaрян - это один раз заправить машину. На простую деревенскую семью из глубинки, где не найти работу даже на 5-7 тысяч рублей - это очень некисло. Особенно если учесть стабильность таких выплат. Это не работа, где можно полгода отпахать и не получить денег, ибо работодатель банкрот.

При этом прокормить 5 детей, если на них идёт финансирование, проще, чем одного. Взял килограмм мяса, сварил ведро супа. Неделю едят суп, мясо из бульона на гарнир. По времени - что готовить на одного, что на 5 - одинаково. Если мясо надо варить час - то что триста граммов, что килограмм - времени затратится одинаково. Ну разве что 5 литров воды будут поначалу кипятиться чуть дольше, чем 2 литра.

Катейка:
За все выплаты для детей сирот взятых на попечение или под опеку,вы будете каждый месяц сдавать полный отчет со всеми приложенными чеками в отделение опеки и попечительства по месту жительства.И попробуйте только потратить деньги куда нибудь не по назначению,а назначение в каждой "опеке" свое.

У ребёнка не стоит счётчика сколько литров сока выпил конкретно он
Но с чужих можно раскидать на своих

2 Русич.

Касаемо того, как кого прокормить.

Пример - питание мигрантов. Наблюдаю их постоянно. Зарплаты у них не громадные. Немалую часть отправляют домой. Ещё оплачивают проживание. Вечером в магазине один-два приходят, набирают пару пакетов с хлебом, пару кило картошки или макароны, чуток мяса (очень даже не всегда!), дошираки и т.п. Потом варят это всё артельно и едят. В целом получается дешевле, чем питаться одному. Если же покупать оптово или на мелкооптовых конторах - вообще скидки. Тут, правда, проблемы, машина нужна, а у мигрантов с машинами не очень. А вот если машина есть - доехал до оптовой базхы, закупился максимально со скидками и хорошо.

tref7:
А копаться в грязных трусах Тёмка умеет, я заметил. И не лень же.

А где вы видите грязь ?

Просто чуть больше фактуры
Вот таким должен быть подход к вопросам: хотя бы один раз рентгенчик включить

Originally posted by Pragmatik:

Умные давно уже научились всё делать так, что не подкопаешься.

Например, обливать грязью совершенно незнакомых людей.
Ошибся - не беда, да и кто будет пытаться что-то доказать/опровергнуть?
А зная примеры некоторых нечистоплотных людей, бравших детей под опеку ради выплат на них, можно со спокойной совестью (но чистой ли душой?) обвинять в нечистоплотности вообще всех, кто детей берёт под опеку. Особенно, если баптист. Тогда его можно ещё и в шпионаже-диверсиях обвинить. Ну, или просто заподозрить.

Эндюх-м:
Например, обливать грязью совершенно незнакомых людей.

На опекаемых выдают по 15, а на своих вон типа по 50/6 выходит по ~8
И что, опекаемые будут демонстративно жрать в 1.5 раза больше по сравнению с собственными ?
Нет
Всем одинаковые порции вон на картинках
Это значит, что перераспределяет, разумеется

Особым грехом не считаю, но экономический смысл имеется
Поэтому и американцы в том числе радостно хватают наших
Им там какой-то налоговый вычет немаленький дают за это
Им это актуально

Эндюх-м:
Ошибся - не беда, да и кто будет пытаться что-то доказать/опровергнуть?

Скажите, а вы что, предлагаете взять и написать в опеку/прокуратуру заяву на тему проверки объёмов расходования выделяемых средств именно на опекаемых ?

Хороший ход будет, да ?

Эндюх-м:
Например, обливать грязью совершенно незнакомых людей.

Ой ли?
Где здесь обливание грязью? Здесь ПОПЫТКА показать, что в некотором деле, которое кто-то представляет как мимимишное, имеются некоторые очень интересные особенности.

Эндюх-м:

Ошибся - не беда, да и кто будет пытаться что-то доказать/опровергнуть?
А зная примеры некоторых нечистоплотных людей, бравших детей под опеку ради выплат на них, можно со спокойной совестью (но чистой ли душой?) обвинять в нечистоплотности вообще всех, кто детей берёт под опеку. Особенно, если баптист. Тогда его можно ещё и в шпионаже-диверсиях обвинить. Ну, или просто заподозрить.

См. абзац выше. Никто никого не обвиняет. Но пытаются противопоставлять тем, кто, не зная, как оно на самом деле, пытается представлять вот это всё как ПРИМЕР ДЛЯ ПОДРАЖАНИЯ.
А начинаешь пытаться в этом разобраться - и выводы приходят неприятные. Например, снова и снова повляется какая-то секта религиозная организация, причем, весьмаа интересная, отличающаяся, почему-то, от ТРАДИЦИОННЫХ классических религий. И в этой организации и малые дети, причем, без родителей, и наркоманы бывшие и не очень, и т.д. и т.п. Как под копирку.

Вот это всё у некоторых и вызывает вопросы. Каковые вопросы здесь и озвучиваются.

Я сторонник объективности! С одной стороны слышны голоса - вон какой мужик хороший. Молодой, а вон сколько детей. Молодец какой! Это одна сторона дела. Но есть и другая - когда люди говорят - а почему никто не хочет посмотреть на шаг дальше? И пытаются это сделать - пытаются посмотреть, а что там ещё есть в этом деле. И тут появляется очень интересная информация. Ну очень интересная.

Ну и что в этом плохого?

С уважением, как к топикстартеру.

А начинаешь пытаться в этом разобраться - и выводы приходят неприятные.

Не увидел попытки разобраться.
Увидел только попытки обвалять в грязи.

Pragmatik:
пытается представлять вот это всё как ПРИМЕР ДЛЯ ПОДРАЖАНИЯ.

Мужик-то на самом деле молодец
Подтянулся, сменил бабу на существенно более молодую
Я тут сначала и не понял что это он же, до:

https://pp.vk.me/c627516/v627516767/69a/asfB8-zgS3A.jpg

Originally posted by TemkA:

Поэтому и американцы в том числе радостно хватают нашихИм там какой-то налоговый вычет немаленький дают за этоИм это актуально

Скоро будет неактуально, ибо их самих вычитать начали.

https://forum.guns.ru/forummessage/68/1977912.html

Наум:
Увидел только попытки обвалять в грязи.

Значит у нас разные представления по поводу что такое грязь и как выглядит валяние в ней

Наум:

Не увидел попытки разобраться.
Увидел только попытки обвалять в грязи.

Ну так каждый видит то, что хочет. Некоторые на черное говорят белое.
Обычное дело.
Тем более, когда более веских контраргументов от вас не поступило. А вот с противоположной (для вас) стороны аргументов и соображений высказано было немало, в том числе с ссылками на фотографии, аргументацией, ссылками на размеры пособий и т.д. и т.п.
В ответ от некоторых - "вы всё врёти!" (С)

Ну кто бы сомневался.

Originally posted by TemkA:

Скажите, а вы что, предлагаете взять и написать в опеку/прокуратуру заяву на тему проверки объёмов расходования выделяемых средств именно на опекаемых ?

Напишите. Присовокупите проверку "не диверсант ли или шпион".

Эндюх-м:
Напишите. Присовокупите проверку "не диверсант ли или шпион".

У нас уже есть разнарядка по этой категории, все сотрудники заняты

https://forum.guns.ru/forummessage/68/1975689-7.html

#141

Originally posted by Pragmatik:

Ну так каждый видит то, что хочет. Некоторые на черное говорят белое. Обычное дело.Тем более, когда более веских контраргументов от вас не поступило. А вот с противоположной (для вас) стороны аргументов и соображений высказано было немало, в том числе с фотографиями, аргументацией, ссылками на размеры пособий и т.д. и т.п.В ответ от некоторых - "вы всё врёти!" (С)

В данном случае - наоборот.
Некоторые в белом видят только чёрное.
Аргументов не было вообще.
Соображения правильнее назвать домыслами. Или вымыслами.

А что до фотографий.. . они, пожалуй, доказывают лишь то, что сфотографированным скрывать нечего.

Эндюх-м:
Скоро будет неактуально, ибо их самих вычитать начали.

Закон Димы Яковлева спасёт американцев.

Если брать без разбору, то как бы не уидвительно
Если ребёнок не неожиданно осиротел, а был подкинут или изъят у родителей, то там может быть любой сюрприз
Родословную как бы крайне желательно знать

Обратите внимание на левого нижнего мальчика в данном семействе

https://pp.vk.me/c837724/v837724997/1eb6e/l9rMrJZfj3g.jpg

Там явно какие-то отклонения

Эндюх-м:

В данном случае - наоборот.
Некоторые в белом видят только чёрное.
Аргументов не было вообще.
Соображения правильнее назвать домыслами. Или вымыслами.

А что до фотографий.. . они, пожалуй, доказывают лишь то, что сфотографированным скрывать нечего.

Так я же и сказал - каждый видит то, что хочет видеть. И не замечает того, чего видеть не желает. Это и есть свобода, в т.ч. свобода слова. Руководящей линии партии нет, Дедушка Ленин давно не указывает, кому, как и куда идти. Каждый вправе выбирать то, что сам пожелает. Свобода.

При этом у Вас - своё мнение, у других - своё.

Originally posted by TemkA:

У нас уже есть разнарядка по этой категории, все сотрудники заняты

Бонка припашите - он вам найдёт чёрную кошку в тёмной комнате. Даже если её там нет.

Эндюх-м:

Нашёл на "Одноклассниках", фотографии копировать не стал - кому интересно, сам найдёт.

молодцы.

но гондоны конечно великая вещь.

Эндюх-м, так у Вас сегодня День рождения. Поздравляю, желаю всяческих благ и благополучия. И, как ни выспренно, может, прозвучит - мирного неба над головой.

Эндюх-м:
Бонка припашите - он вам найдёт чёрную кошку в тёмной комнате. Даже если её там нет.

Зачем мне мнение человека, у которого на аватаре бомж-протестант а все посты с часовыми роликами про какую-то бутовуху и описание как он дрался с быдло-гражданами за тележки в супермаркете ?

Сам я не перебарщиваю (на свой взгляд), всё что мне было интересно - отметил

А бодаться, кому-то чё-то доказывать...
"Никто не может быть признан виновным кроме как по решению суда". Ну так я и не суд
И разумеется домыслы и гипотезы
Вопрос степени их истинности, т.е. моего качества как аналитика

Принимать высказанные предположения вас никто не заставляет

Для меня это собственно мини-развлечение
Отказывать в нём себе я не собираюсь

И всё вышеизложенное, разумеется, на моей карме и совести

Originally posted by Pragmatik:

Так я же и сказал - каждый видит то, что хочет видеть. И не замечает того, чего видеть не желает.

В рамках данной темы правильнее, КМК, было бы выразиться несколько иначе - к примеру, некоторые додумывают то, что не видно.

Originally posted by Pragmatik:

Это и есть свобода, в т.ч. свобода слова.

Интересно, кто-нибудь, видя надпись на стене в парадном "Ленка из 50-й @лядь" радуется свободе слова.. .

Pragmatik:
Эндюх-м, так у Вас сегодня День рождения. Поздравляю, желаю всяческих благ и благополучия. И, как ни выспренно, может, прозвучит - мирного неба над головой.

Благодарю.

Pragmatik:

С Вами, милейший, я тоже не разговариваю.

TemkA:

------
Антон с ребятишками живет в большом доме, построенном на выделенные государством средства (по случаю рождения девочек).
Но ему пришлось закрыть ИП (бизнес в строительной сфере), чтобы заниматься детьми. Основной доход многодетной семьи -
те 50 тысяч пособия, которые они получают по потере кормильца.
------

Закрыть пришлось потому, что опека выплачивается, если опекун не имеет других источников дохода. Т.е. безработный.

Лонжерон:

Закрыть пришлось потому, что опека выплачивается, если опекун не имеет других источников дохода. Т.е. безработный.

???

На взятых чужих под опеку выплачивается в любом случае вроде как

Эндюх-м:
В рамках данной темы правильнее, КМК, было бы выразиться несколько иначе - к примеру, некоторые додумывают то, что не видно.

Интересно, кто-нибудь, видя надпись на стене в парадном "Ленка из 50-й @лядь" радуется свободе слова...

Вы поконкретней предъявляйте, что не так в предположениях
Но только не Бонку
И обоснуйте - почему

Потому как абстракции. Нагоняют мол на человека
Кто конкретно, в чём именно ?

А то у меня некоторый диссонанс
То неработающий папа, и вся толпа живующая на 50 тыщ
То ещё + неработающая жена с ребёнокм + какие-то чужие под опекунство и...
Вуаля я вижу полёты всей толпой в Сочи
Да там только одни билеты...

Originally posted by TemkA:

То неработающий папа

Антон снова работает, у него бригада, которая занимается отделочными работами.

TemkA, Вы ведь только домысливаете, факты в доказательство предъявить сможете?
Пока, похоже, Вы руководствуетесь принципом "можешь заметить даже черное в белом" (с)

TemkA:

???

На взятых чужих под опеку выплачивается в любом случае вроде как

TemkA, постарайтесь понять, что описанные события не произошли одновременно, все враз.
Сначала мужик остался один с шестью детьми.
Потом он ушёл из бизнеса и стал получать пособие.
Потом женился на женщине с ребёнком (6+1).
Потом взял двоих под опеку (7+2) и стал получать пособие на этих двоих.
В какой промежуток между этими событиями вернулся в бизнес и, соответственно, перестал получать пособие на первых шестерых, я не знаю.

Это табор в чистом виде. Только без цыган. Сейчас они кормят своих детей на пособие двух приёмных. Под их прикрытием прибирают к рукам их квартиру. Квартира будет сдаваться до их совершеннолетия, а потом их убедят её продать и купят другую, но уже своему ребёнку. Потом приёмышей нагрузят работой, а свои старшие поедут в город учится. При необходимости их используют в качестве "торпед", одновременно утилизируя. И всё время там будут появляться сирые и убогие,больные раком и наркоманы, алкоголики и только что откинувшиеся. Вся эта карусель будет крутится бесконечно.. Это идеал христианства. Стадо двуногих овец которых пастырь пасёт "жезлом железным".

Originally posted by TemkA:

в любом случае вроде как

Да, это я не там посмотрел.

Puschistik:
Это идеал христианства. Стадо двуногих овец которых пастырь пасёт "жезлом железным".

Во !
Я чего-то момент-то упустил
У меня тут дальние родственники в баптизм ударились и там сразу было видно, что руководящий состав этой конторы явно не бедствует, на иномарках был (а в то время это было как бы нерядовым явлением), дети более прилично одеты и т.д.
Фишка была вроде как в обязательности уплаты "десятины" на нужды общины

Вот интересно как у этих с темой обязательны выплат ?

Товарищ-то поп как бы
И уж в уши-то нассать пастве на тему скинуться "для общину" а фактически на своё семейство, как первоочередно нуждающееся, думаю сможет...