Люди. Происхождение и древнейшая история

Про жратву заселенцев переселенцев с других планет забыли, например кукуруза, продукт явно выведенный искусственным путем, в природе сам воспроизвестись не может, ну и т.д. Это я в одной умной передаче слышал

У человека и так 2 ДВЕ нижних челюсти, как и две верхних.

Вкралась ошибка! Нижняя челюсть одна, но состоит из двух частей половин.

Готовы прямо сейчас 100.000 рублей на это ставить? И если доказательства всё же будут, выплатить их?

готов то, я готов. Но я готов добавить еще 50000 сверху, что на данный момент вы тупо не знаете в чем заключаются идеи дарвинизма, но к сожалению проверить это нельзя. А вся ваша доказательная база будет сводится к - данные этого исследования трактуются в пользу Дарвина.

Про жратву заселенцев переселенцев с других планет забыли, например кукуруза, продукт явно выведенный искусственным путем

Если бы историки не считали себя самыми умными, а хоть на минуту бы предположили, что наши далекие предки могли создать цивилизацию равную или превосходящую нашу, многие вопросы бы отпали.

готов то, я готов. Но я готов добавить еще 50000 сверху, что на данный момент вы тупо не знаете в чем заключаются идеи дарвинизма, но к сожалению проверить это нельзя. А вся ваша доказательная база будет сводится к - данные этого исследования трактуются в пользу Дарвина.

Тупо не знаю? Когда было желание, тупому объяснял - тот понял. А вот вы точно не знаете, иначе бы не писали про измышлизмы и не использовали бы в своих рассуждениях термин "теория" так, как его используют обыватели, считая это чем-то вроде "может так, а может, и не так".

Когда было желание, тупому объяснял - тот понял

Может он просто устал слушать ваш бред? Женской поговоркой про зануду поинтересуйтесь.

Немного про этапы эволюции

shepot

И каждый раз вы новые.. . Будто инкубатор штампует. И каждому доказывай всякий раз, что не верблюд)

Originally posted by ЗЕМЛЯНИН77:

например кукуруза, продукт явно выведенный искусственным путем

Как обычно, мухи с котлетами перепутаны.
Да, дикий прообраз кукурузы сильно отличается от одомашненных форм; он размером с мизинчик.
Тем не менее, известна даже долина, где кукурузу смогли приручить. Долина Бальсас, центральная Мексика. Исследование проводили генетики Смитсоновского Университета, да и не только они, там серьёзная группа была. Палеоботаники. археологи, генетики и палеогенетики.

Именно там, в Больсес, и выращивали эту самую кукурузу размером с мизинчик, потихоньку методом селекции отбирая крупные формы.

Как следствие, одичалая кукуруза откатывается к предковой форме за несколько поколений. Яблоки вон тоже дичают без ухода и прививок.

Так что мимо. увы ((

И каждому доказывай всякий раз, что не верблюд)

Да верю я, что вы не верблюд. В моем мировоззрении верблюд не разумен и естественным путем эволюционировать в разумного не может.

Немного про этапы эволюции

вот тоже необъяснимое утверждение, вот зачем простейшим эволюционировать в сложные организмы, ведь у сложных нет преимуществ перед простейшими.

Maksim V:

Ага . Крупные динозавры все вымерли , а мелкие благополучно дожили до наших дней в огромных количествах .

Мелкие - это которые? или, у вас какие-то свои динозавры?
Как понимаю, путаете динозавров с рептилиями. Это бывает.
А прикиньте, ихтиозавры и птеродактели - это не динозавры. А динозавры еще относительно теплокровными были, и покрыты перьями. Тупо обмен веществ через синтез мочевой кислоты (а не мочевины как у нас), и яйца откладывали.

Хотя да, доля правды есть. Ближайшие родствнники динозавров - это птицы. А птицы одно время очень долго находились на вершине пищевой цепочки.

Млекопитающие ведь мирные зверьки, они чисто хищные формы дали очень поздно. Кошачьи, псовые, да куньи, да и то последние к всеядности скатились в самых крупных проявлениях, а то и к травоядному образу жизни перешли.

От такой халявы даже крокодилы одно время дали чисто сухопутные формы. Рептилии сцуко нифига не гуманные.

Фу ну слава Богу, молодцы мексиканцы с мизинчика до современного початка раскочали

Причем без всяких НИИ, ВНИИ,нанотехнологий

Originally posted by shepot:

ведь у сложных нет преимуществ перед простейшими.

почему? можно массово жрать простейших, например. Они калорийнее неорганики.
Один в поле не воин, и всё такое.
А дальше - специализация клеток.
Первые сложные организмы - это фильтраты. Там скорее даже кооперация.

почему? можно массово жрать простейших, например. Они калорийнее неорганики.

говорите началась гонка размеров за пожрать, пищевая пирамида и тп? Но если убрать одноклеточных и простейших ВСЯ пирамида рухнет. И порой возникает мысль, что мы не продукт эволюции природной системы, а природная система создана для нашего существования. Типа аквариума с замкнутым циклом, посланный от одного края галактики в другой и где-кто адресат этой посылки хз. И кто на самом деле царь-горы.

Originally posted by shepot:

Но если убрать одноклеточных и простейших ВСЯ пирамида рухнет.

Естественно. И что?
Это доказательство того, что нет эволюции, что эволюция не скачкообразна, что в биологии есть понятие законченности форм и размера для своей ниши, конвергентная эволюция, пачка стандартных стратегий выживания типа брони, шипов, клыков, скорости, и ухода в рост, а также всё прочее разнообразие.

Касательно заселения земли извне - повторюсь, за последние десятилетия гипотеза панспермии получает всё больше и больше фактов в свою поддержку. Спасибки той же "Розетте", и нескольким исследованиям меньшего масштаба.

гипотеза панспермии

Это не гипотеза - это факт , только не "солнечный ветер" принёс на Землю людей , а вполне реальный звездолёт .

Originally posted by Maksim V:

а вполне реальный звездолёт .

Антипротонный, пи-мезонный, фотонный, или на педальной тяге?

Чего то далеко в глубины истории удалились!
Вроде тема за человека ведь!

Вот я тоже помню,задал вопрос когда то биологичке про то,почему у человека на теле волос нет,а у зверей-есть!

Она насупилась,потом сказала что то непонятное,типа-"бывают и довольно волосатые,но вообще то это из-за одежды,начали выпадать без необходимости,п отому что и волосяной покров и одежда вместе-это слишком жарко!".

А я тогда задал вопрос про то же на следующем уроке,и спросил её,-"а зачем человеки когда то стали одевать одежду,если они все еще были волосатыми"?

Она ответила,мол-"что бы расселяться в северные районы".
А я ее снова спросил потом,-"а почему тогда те человеки,что остались там,где тепло-стали одевать одежду"

Она мне тогда сказала,что если я заберу на каникулы к себе мышек белых из кабинета зоологии,то смогу все понять возможно.
Но я понял из всего этого только то,что училка хитрющей оказалась очень-ей просто не хотелось каждый день на каникулах из-за этих мышек самой бегать в школу ,что бы их кормить!
А по тому,что когда после каникул я ей,довольный притащил уже не трех мышек,а целый выводок с мышатами-по ее разочарованию-я понял,что она очень недовольна была,что мышки эти не сдохли,но напрямую она так не сказала,а даже меня похвалила,и предложила в следующие каникулы-тоже забрать их себе домой на погреться.
Но я ей жестко отказал,потому что мне родители строго настрого запретили больше мышей домой приносить!

И тогда я понял,что хотела мне этими мышами объяснить биологичка-она хотела перехитрить меня,и у нее это получилось,но и я набрался опыта,и потом уже у нее это не получилось.

Так я понял,что Дарвин -прав по большому счету!
А неправы те,кто его ругают,приводя в качестве аргументов-какие то мелкие нестыковки и зацепки!

Хитрость и коварство-вот главные вещи для выживания в природе,но также и все остальные чувства важны-и гадливости,и ревности чувство,кроме того-разным людям и на разных этапах жизни их,этих чувств надо в разном количестве.

Короче-вариант запутано не только на генетику,а и на чувства очень сильно.

Вот,например-любая человеческая мама будет относиться лучше к более слабому отпрыска,так бывает всегда!
А ранее-именно это,возможно чувство материнское-когда то очень давно -часто давало возможность выживать именно неправильным немного,ущербным.
А потом то чувство,которое толкает многих людей искать похожих на себя-закрепляло эти отклонения,и это ускоряло эволюцию!
Именно вариантами наложения и закрепления вот этих вроде бы ущербных,и ненужных в популяции ,но оставшихся в живых по причине неосознанно материнской любви индивидов.

13 мифов об эволюции человека
http://antropogenez.ru/review/550/

Касательно заселения земли извне

вполне реальный звездолёт

но надсмотрщики смылись.

Originally posted by андрей фон шеффер:

почему у человека на теле волос нет,а у зверей-есть!

Могу расписать, там всё очевидно.
Человек эволюционировал в крайне специфической нише полуденного хищника в жаркой саванне. Как следствие, у человека крайне эффективный механизм сброса излишков тепла. Самый эффективный из известных в животном мире. Взамен - жёсткая привязка к источникам питьевой воды, и к жаркому климату соответственно.

Волосы остались только в тех местах, где происходит особо усиленный сброс пота с целью охлаждения. Основание конечностей-паховая область (пот в кудрявых волосах по мере испарения забирает излишек тепла) и на голове; мозг расходует минимум четверть энергии, и сбрасывает тепло очень и очень усиленно.

Те же кошачьи вообще обходятся без потовых желез как таковых, а псовые избыток температуры тела с жидкостью вполне сбрасывают с тела. Первые работают короткими рывками, вторые - загонные хищники.

Человек в плане марафонского бега на огромные дистанции кроет большинство живности как Бог черепаху.

AllBiBek:
Размер как раз является имхо.
Одна из самых простых тактик выживания в тандеме хищник-жертва - как раз уйти в размер. И там, в размере, начать избавляться от ставших ненужными защитных схем в сторону упрощения. Лишь бы корму хватало в новой нише.
Экстремофилы в своей среде обитания максимально крупные.

))

т.е., более крупные всегда более эффективные?

ТС!, а T55M ранее предупреждал

T55M:

надо на пару шагов вперед смотреть.
и там ровно упремся в написанное мной.

что есть "авторитетный источник", что делать с "авторитетным источником" и какова длина логически корректной цепочки причинно-следственных связей.

shepot:

вот тоже необъяснимое утверждение, вот зачем простейшим эволюционировать в сложные организмы, ведь у сложных нет преимуществ перед простейшими.

этапы эволюции
- завелась жизнь в виде простейшего (не важно как)
наиболее эффективно превращающие ресурс в свои копии вытеснили менее эффективные варианты жизни.
- постоянно происходят мутации (генетические цепочки в потомке криво соединяются).
- некоторые мутации, например, усложнение, позволяют перейти на иной ресурс и уже его преобразовывать в свои копии.

2-клеточный "родитель" жрет условно одноклеточную водоросль и контролирует ареал.
3-клеточный жрет уже условную хвою, которую 2-клеточный сожрать не мог.

т.е., следующую ступень эволюции можно рассмотреть как "изгоев из", "мутантов от" предыдущей.

Originally posted by T55M:

более крупные всегда более эффективные?

Уход в размер - это в первую очередь защитная стратегия жертвы, хищник потом подтягивается, если повезёт. И - он оказывается привязан к крупной добыче, т.к добыча мелкой расходует больше калорий, чем та даёт по итогам.

Завроподы решили эту проблему гениально просто, они освоили бипедальность. Все динозавры о 4-х ногах - это дальнейшее развитие данной стратегии, перегруз размеров настолько, что пришлось встать на 4 обратно.

Писец подкрался незаметно, они оказались привязаны к размерам яйца. Слишком крупное либо лопнет под своей массой, либо скорлупа будет слишком прочной. Как следствие, молодняк оказался крайне уязвим для мелких хищников.

Собственно, это одна из причин вымирания динозавров. Вымерли они не массово и не в одночасье, до того этот таксон перепробовал кучу стратегий выживания, типа охраны кладки. Увы, сразу после вылупления молодняк оказывался сам по себе.

Ясен перец был уход в обратный рост, и это единственный случай, когда мельчание видов шло не на островах, а в условиях материков. Сыграла роль полная смена типа ландшафта, пришли травяные степи, во времена динозавров травы не было от слова вообще. Трава калорийна, но - не с длинной шеей и массой под десяток-другой тонн. Еще и если зубы заточены не под перетирание, а под сцеживание листвы сквозь зубы.

Вот как-то так вкратце.

AllBiBek:

Уход в размер - это в первую очередь защитная стратегия жертвы, хищник потом подтягивается, если повезёт. И - он оказывается привязан к крупной добыче, т.к добыча мелкой расходует больше калорий, чем та даёт по итогам.

Завроподы решили эту проблему гениально просто, они освоили бипедальность. Все динозавры о 4-х ногах - это дальнейшее развитие данной стратегии, перегруз размеров настолько, что пришлось встать на 4 обратно.

Писец подкрался незаметно, они оказались привязаны к размерам яйца. Слишком крупное либо лопнет под своей массой, либо скорлупа будет слишком прочной. Как следствие, молодняк оказался крайне уязвим для мелких хищников.

Собственно, это одна из причин вымирания динозавров. Вымерли они не массово и не в одночасье, до того этот таксон перепробовал кучу стратегий выживания, типа охраны кладки. Увы, сразу после вылупления молодняк оказывался сам по себе.

Ясен перец был уход в обратный рост, и это единственный случай, когда мельчание видов шло не на островах, а в условиях материков. Сыграла роль полная смена типа ландшафта, пришли травяные степи, во времена динозавров травы не было от слова вообще. Трава калорийна, но - не с длинной шеей и массой под десяток-другой тонн. Еще и если зубы заточены не под перетирание, а под сцеживание листвы сквозь зубы.

Вот как-то так вкратце.

вопрос то мой простой

крупные (или мелкие) всегда эффективнее?

Originally posted by T55M:

крупные (или мелкие) всегда эффективнее?

Вы бы еще спросили "7,62 всегда эффективнее 5,45?".
Зависит от обстоятельств.
Островные формы мельчают. Всегда.
Материковые склонны укрупняться.
Самые умные держатся золотой середины.

Originally posted by AllBiBek:

Самые умные держатся золотой середины.

самые умные пишут по теме.
а не уходят в дебри риторики
т55м,прием

Originally posted by T55M:

т.е., следующую ступень эволюции можно рассмотреть как "изгоев из", "мутантов от" предыдущей.

ровно то же касается и реэволюции.
при уходе в другой форм-фактор ненужное начинает мельчать и переходить в рудименты и атавизмы.
У хабилисов, например, были очень крупные клыки
У эректусов они уже измельчали.
Вопрос, когда у самок вида хомо появилась девственная плева и зачем - остаётся открытым.

Originally posted by Супрадин:

в дебри риторики

тема вроде называется "Люди. Происхождение"
принципы эволюции едины для всех известных организмов.

Теории "Божественного вмешательства" и "водной обезьяны" тоже подчиняются известным принципам, и штампуются как под копирку.

Теория искусственного происхождения человека посредством инопланетного/божественного вмешательства вообще самая древняя из. Ибо непроверяемая по причине наличия неизвестной величины в уравнении, а раз так - на неизвестную непроверяемую величину можно списать все что угодно.

shepot:

.

Вот тут про жаберные дуги у людей немножко http://www.studfiles.ru/preview/468394/

[/B]

кроет большинство живности как Бог черепаху.

[B]

Ну как я и предполагал - в глубине души вы тоже не верите в эволюцию и естественное происхождение человека от инфузории-туфельки .

Вот тут про жаберные дуги у людей немножко

Бес фоткоф, нисчитово.

Обнаружен самый неуловимый организм на Земле

Зоологи из Университета Британской Колумбии впервые обнаружили организм, о существовании которого было известно, но он долгое время оставался неуловимым - простейшее диплонемиду (diplonemid). О достижении ученых сообщает издание Gizmodo.

Диплонемиды - одни из самых многочисленных планктонных организмов, были открыты около десяти лет назад благодаря обнаружению одного единственного гена, выделенного из морских проб.

Они долгое время игнорировались биологами, пока не выяснилось, что они крайне распространены в океане. Однако до сих пор диплонемиды не были пойманы и не наблюдались в естественной среде обитания.

Первые фотографии простейших удалось сделать зоологам, собравшим пробы в глубоких водах у берегов Калифорнии. Оказалось, что диплонемиды включают в себя различные виды, обладающие относительно крупным геномом, большая часть которого образована мусорной ДНК. Для них характерен быстрый обмен веществ, а источником пищи являются водоросли и другие микроскопические организмы.

По мнению ученых, численность диплонемид может достигать триллионов. Вероятно, что эти простейшие играют важную роль в морских экосистемах.

Мусорной или некодирующей ДНК называют участки ДНК, функции которых пока не установлены. Она включает в себя последовательности интронов и участки между генами, а также повторы.

Вопрос, когда у самок вида хомо появилась девственная плева и зачем - остаётся открытым.

прошу уточнения, если окаменевшие целки не встречались, то на каком основании вы утверждаете их наличие у девственниц других представителей хомо?

Originally posted by shepot:

то на каком основании вы утверждаете

Я? Утверждаю что они были у хабилисов и эректусов? Да ни в жысь.
Максимум что пока светит, выяснить была ли плева у неандерталок. Геном прочитан, осталось расшифровать, а там еще применительно к нашему - доли процентов расшифрованы.

Просто большая часть генетического разнообразия нашего вида - это Африка.
Всё что за пределами Африки - это потомки весьма небольшой группы сапиенсов нашего вида с примесью в той или иной степени еще пары близких видов. Можно было бы предположить что это из-за скудности генетического материала, но.. . человеческих популяций где у самок от рождения отсутствует девственная плева - просто нет, либо еще не найдено. А вот у крупных гоминид из ныне живущих этой детали анатомии нетути

человеческих популяций где у самок от рождения отсутствует девственная плева

точно, что это я о глазах, глубже, внутрь глядеть надо, вот вопрос Дарвинистам, а плева нафига? Атавизм, но больше ни у кого нет, рывок в эволюции, но что он дает? И вся это время она играет социальную роль, как символ непорочности. Вы может знаете какой либо функционал непорочности в животном мире, но я нет. В человеческом обществе да, тогда получается, что мы изначально заточены под социальную жизнь?

Обнаружен самый неуловимый организм на Земле

Прямо анекдот напрашивается!
Так он все таки стал кому то нужным? ))).

Originally posted by shepot:

Атавизм, но больше ни у кого нет, рывок в эволюции, но что он дает?

Проблема в том, что не с чем сравнивать. Человек - это как бы единственное плацентарное млекопитающее с полностью бипедальным способом перемещения. Защитная функция гениталий до периода полового созревания, это понятно, но - от чего?

Вот тут можно фантазировать и гадать.

Единственно, почти наверняка завязано на размер гениталий у самцов, у нас размер пениса к телу среди приматов - наибольший.

В тех культурах, где принята дефлорация до полового созревания, особых каких-то специфических паталогий и заболеваний по женской части не обнаружено вроде как.

Мне попадались раскладки на то, что это случайная мутация, и именно по причинееё в итоге в палеолите выстрелил пресловутый "культ" палеовенер.

Вот это я понимаю, загадка, достойная того чтобы лучшие умы МР бились над её решением, а вы тут "людей инопланетяне завезли, Дарвин был не прав", и прочее бла-бла.

очень занятно про плеву, но вот есть информация, что не только у хомо сапиенса она, а также у некоторых видов обезьян и как ни странно антилоп.

Люди.Происхождение
.
- происхождение происхождение как он был прямоходящим миллионы лет назад так он им и остался! и это не обсуждается!
другой вопрос кто его заряжает. порох.паровая машина.электричество и еже сними? Тесла.Давинчи.Архимед.. . не верю))
пысы. не удивлюсь если со временем в Артики и Антартики со временем найдут,артефакты прямоходящего!