"В результате двух возвратов на доработку текст инициативы был изменён, но не существенно, без потери смысла. Для тех, кто не в теме, считаю нужным пояснить, почему инициативу нужно подписывать, несмотря на то, что РВС собрало более 100 тысяч живых подписей за отмену закона о родительских 'шлепках'.
Поданная мной инициатива существенно шире, т.е. направлена на исключение из законодательства базовых принципов ювенальщины, т.е. лживой концепции о 'правах детей'.
Однако ювенальная концепция не учитывает, что нарушение прав детей есть неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями своих обязанностей, которое, безусловно, должно быть надлежаще установлено и доказано. Однако лица, которые по тем или иным причинам допустили нарушение прав детей или только подозреваются в этом, также имеют конституционные права и гарантии, в частности право на судебную защиту своих прав и свобод, право на квалифицированную юридическую помощь (статьи 46, 48 Конституции РФ). Ювенальный подход не учитывает наличие у родителей указанных конституционных гарантий, рассматривая права ребёнка как самостоятельный субъект правоотношений, чем дискриминирует большую часть народа России (родителей).
Я предлагаю:
1. ввести дополнительные юридические механизмы защиты конституционных прав родителей, кратко - для отнятия ребёнка у родителей надо доказать в СУДЕ, что родители не исполняют свои обязанности, а не просто решением чиновника (не суда) признать, что права ребёнка нарушены. На мой взгляд, это изменит ситуацию коренным образом, одновременно сохранив за органами опеки возможность влиять на недобросовестных родителей.
2. законодательный запрет отнимать детей по причине бедности родителей.
"В результате двух возвратов на доработку текст инициативы был изменён, но не существенно, без потери смысла. Для тех, кто не в теме, считаю нужным пояснить, почему инициативу нужно подписывать, несмотря на то, что РВС собрало более 100 тысяч живых подписей за отмену закона о родительских 'шлепках'.
Поданная мной инициатива существенно шире, т.е. направлена на исключение из законодательства базовых принципов ювенальщины, т.е. лживой концепции о 'правах детей'.
Однако ювенальная концепция не учитывает, что нарушение прав детей есть неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями своих обязанностей, которое, безусловно, должно быть надлежаще установлено и доказано. Однако лица, которые по тем или иным причинам допустили нарушение прав детей или только подозреваются в этом, также имеют конституционные права и гарантии, в частности право на судебную защиту своих прав и свобод, право на квалифицированную юридическую помощь (статьи 46, 48 Конституции РФ). Ювенальный подход не учитывает наличие у родителей указанных конституционных гарантий, рассматривая права ребёнка как самостоятельный субъект правоотношений, чем дискриминирует большую часть народа России (родителей).
Я предлагаю:
1. ввести дополнительные юридические механизмы защиты конституционных прав родителей, кратко - для отнятия ребёнка у родителей надо доказать в СУДЕ, что родители не исполняют свои обязанности, а не просто решением чиновника (не суда) признать, что права ребёнка нарушены. На мой взгляд, это изменит ситуацию коренным образом, одновременно сохранив за органами опеки возможность влиять на недобросовестных родителей.
2. законодательный запрет отнимать детей по причине бедности родителей.
T55M: 1. ввести дополнительные юридические механизмы защиты конституционных прав родителей, кратко - для отнятия ребёнка у родителей надо доказать в СУДЕ, что родители не исполняют свои обязанности, 2. законодательный запрет отнимать детей по причине бедности родителей.
1.Суд у нас такой же продажный,как и все в этой стране. Будет предписание сверху-будет отнимать массово. Не будет предписания сверху-будет отнимать индивидуально,согласно полученной сумме взятки. 2.Вот введут "налог на тунеядство"-бедные САМИ будут массово отказываться от детей.Ибо,лучше отдать ребенка добровольно,чем принудительно поехать на севера лес валить из-за неуплаты налога.
1.Суд у нас такой же продажный,как и все в этой стране. Будет предписание сверху-будет отнимать массово. Не будет предписания сверху-будет отнимать индивидуально,согласно полученной сумме взятки. 2.Вот введут "налог на тунеядство"-бедные САМИ будут массово отказываться от детей.Ибо,лучше отдать ребенка добровольно,чем принудительно поехать на севера лес валить из-за неуплаты налога.
1. прошу обосновать, иначе ложь 2. не понимаю. если не работают, то как живут?
1. прошу обосновать, иначе ложь 2. не понимаю. если не работают, то как живут?
1.Основано: а)На ЛИЧНЫХ впечатлениях по рассмотрению в судебных инстанциях дел об оспаривании штрафов ГИБДД. Полный произвол,"презумпция ВИНОВНОСТИ обвиняемого",нацеленность на пополнение бюджета,а не на справедливое судейство. б)на впечатлениях о рассмотрении уголовных дел по фактам хищения бюджетных средств ТОПчиновниками. 2.Ведут НАТУРАЛЬНОЕ хозяйство. Что вырастили-то и съели,на остатки-оделись/обулись.
Originally posted by T55M: 1. прошу обосновать, иначе ложь
Будет разъяснение Верховного суда и/или указание свыше, что в случае судебного разбирательства принимать определенные решения, невзирая на обстоятельства. И суды будут принимать такие решения. Примеров полно. Например, по тем же бракоразводным делам было разъяснение Верховного суда еще СССР, что в случае развода оставлять детей с матерями, и так и происходит. Ссылок и обсуждений в разделе было полно.
Будет разъяснение Верховного суда и/или указание свыше, что в случае судебного разбирательства принимать определенные решения, невзирая на обстоятельства. И суды будут принимать такие решения. Примеров полно. Например, по тем же бракоразводным делам было разъяснение Верховного суда еще СССР, что в случае развода оставлять детей с матерями, и так и происходит. Ссылок и обсуждений в разделе было полно.
т.е., суды никогда не оставляют детей отцам "не взирая на обстоятельства"? иначе, твое утверждение ложно.
air500: Согласно предложенному Закону-тунеядец. Ибо,не не платит отчисления в фонды.
прошу дать ссылку
Самозанятость
Самозанятость - форма получения необходимого для жизни вознаграждения за свой труд непосредственно от заказчиков, в отличие от наемной работы.
Человек, выбравший для себя статус 'самозанятый', находит работу самостоятельно, в рамках собственного дела. Самозанятый оформляет трудовые отношения в форме подряда и несёт ответственность за свою работу, организует процесс труда, выполняет договорную работу самостоятельно либо в составе группы самозанятых, связанных родственными или артельными отношениями. Самозанятые ведут предпринимательскую деятельность, при этом не являясь предпринимателями в классическом понимании, так как не создают безвозмездно изымаемую прибавочную стоимость, распределяя полученные доходы внутри рабочей группы, согласно личному трудовому участию.
Самозанятые несут ответственность за уплату своих налогов и страховых взносов, в то время как налогообложение наёмных работников входит в зону ответственности работодателя. Самозанятые несут личную ответственность за своё здоровье и безопасность в процессе трудовой деятельности. Доходы самозанятых складываются из выручки от экономической деятельности и прибыли от используемого частного капитала.
Принципиальный момент, который отличает самозанятого от индивидуального предпринимателя или владельца компании, - отсутствие наёмных работников. Как только самозанятый берёт себе помощника на условиях трудового найма, он по факту покупает рабочую силу и присваивает прибавочную стоимость, - следовательно, переходит от личного труда или артельных отношений к эксплуатации труда, и более не является са́мозанятым, приобретая классические характеристики предпринимателя.
Originally posted by T55M: аир сказал, что суды и как и все продается. я попросил обоснование аир соскочил, вписался ты за него.
Он сказал излишне прямолинейно. По сути: суды часто действуют по инструкции сверху и в интересах богатого класса. Это многими, не только им, воспринимается как продажность. Я это написал не "вписываясь", а на основании своих убеждений и жизненного опыта.
по существу поднятого вопроса никто ничего не написал.
Я уже написал. Выпустят, к примеру, разъяснение Верховного суда или внутреннюю инструкцию и все останется по-прежнему. Только добавиться еще одна ступень позора.
