Для Лиса о кулаках.

Originally posted by Or:

Ну а необлагаемость она естественна. Поскольку именно товарные объёмы у ЛПХ низкие то продавать одну лишнюю банку огурцов( или там яблоки в яблочный год) не выгодно.. . да ещё и налоги платить, проще в компост. И вот тут возможно необлагаемость играет позитивную роль. Выводя на рынок то что былобы утилизировано.

Тоже полностью согласен.
Именно с целью - чтобы излишки не выбрасывались, а были с пользой реализованы.

И именно поэтому должен быть критерий - что есть "излишки", а что - товарные количества.

Вот у меня семья зятя держат в деревне двух коров и теленка. Коров - на молоко и на воспроизводство, теленка, как подрастет - забьют. Немного мяса и нам достанется, засунем в морозильник.
Это - ЛПХ.

Originally posted by Nick Brake:

Только не осудят - а всего лишь взыщут причитающиеся налоги.

Там прокуратура подключилась вешают "незаконное предпринимательство" видимо в приличных объёмах а это УК. Поэтому вопрос именно о "осудят".
Налоговая это отдельный вопрос. Полагаю налоговики сделают ещё один заход на взыскание налогов.

Originally posted by Nick Brake:

Сколько там насчитали - тысяч 20?

24 тыра э то штраф, видимо за какие-то налоговые косяки.. ну типа "непредоставление отчётности по доходам неучтённым налоговым агентом"

Ещё раз обращу внимание идеально работающее ЛПХ на рынке со своей продукцией появляться не должно. Но и его хозяин не должен закупать с/х продукцию на рынке(он должен сам себя удовлетворить).
Таким образом идеальное развитие ЛПХ должно привести к уменьшению рынка сельхоз продукции.(сокращение числа покупателей при отсутствии расширения предложения на рынке.. . этокий уход в сторону натурального хозяйства)
Хорошо это или плохо.. . и соответственно надо ли развивать ЛПХ в стране, тут думать надо?
Вот с КФХ всё прозрачнее. Это вывод на рынок производителя.

Originally posted by Nick Brake:

И именно поэтому должен быть критерий - что есть "излишки", а что - товарные количества.

Возможно. 10% МРОТ устроит? Выше - товарное.

Обломов:

Как же кредит ЛПХ возьмёт? Или наёмный труд купит - чтобы производительность труда поднять? А в том примитивном....

Кредит как частное лицо. А наёмный труд это уже не ЛПХ. Это уже предприниматель.

Originally posted by Обломов:

Вероятно, захотел повысить? Надоело напропалую горбатиться - технику в кредит или там удобрений?

Согласен. Фермерам кредиты и ссуды дают, ЛПХ - нет.
Вот только в законе об ЛПХ и НК про наличие или отсутствие техники ничего не сказано.
Про площадь и наемный труд - сказано. Про технику - нет. То есть, даже если у фермера нет техники, и нет наемного труда (например, чисто семейная ферма) - все равно плати налог!

Originally posted by carrier:

За чей счёт дотировать должны? Вы готовы проспонсировать путём, скажем, увеличения уплачиваемых налогов?

А Вы думаете сейчас с/х не закидывают баблом? Или у нас налогов мало собирается? А будут дотации, будет больше еды, дешевой!!! Больше доступного продукта, значит будет больше спрос на него, больше спрос, больше оборот, больше денег в отрасли крутиться будет, больше налогов, как итог. "По секрету" скажу, сейчас даже муку из Китая завозят в Россию! Нам, муку!!! А в пятере брэнд "Глобал виледж" (только додумайтесь, всемирная ферма перевод названия) один из самых дешевых и ходовых, и это маде ин Чайна мля! Куда получается деньги идут, почему это стоит дешевле выращенного в Краснодаре/Черноземье?! Риторический вопрос.

Originally posted by Nick Brake:

все равно плати налог!

Ибо он под то и заточиваем. Под высокую производительность труда, хоть ты триста таджиков найми - низкой она будет.

Originally posted by Nick Brake:

все равно плати налог!

Чего я тут могу? Если концы с концами не? Закрывайся, землю холдингу. Слава партии. А не на этого фермера гнать, что он с\х производство демпингом своим обрушил.

Originally posted by Обломов:

Правильно. Землю, чтоб не простаивала - холдингам с таджиками. После за кфх взяться. Устранить чересполосицы. И налоговой с обэп проще. Не жизнь, а малина чиновникам, следовательно - электорату. Как сыр в масле Nick Brake с Оrом кататься будут от дешевизны продуктов и многочисленности пенсий.

А чего вы так задёргались-то.
Что же касается кому чего дать то выше сами же заметили:

Originally posted by Обломов:

Тут надо вопрос о различии в производительности труда рассмотреть.

Если стоит задача кормить СТРАНУ и выдавать продукт на экспорт, то развивать нужно те С\Х предприятия которые имеют наиболее высокую производительность труда.

У меня нет цифр, но я рискну предположить что агрохолдинг имеет боле высокую производительность чем фермер.
вопрос борьбы с монополией должен решаться не путём поощерения фермерства а путём недопущения укрупнения агрохолдингов. Но это всё одно будут формы ООО или АО, а КФХ совсем в другой нише.

Originally posted by Nick Brake:

И именно поэтому должен быть критерий - что есть "излишки", а что - товарные количества.

полагаю что это излишне. В целом ограничение ЛПХ по мощностям как сейчас(ну может более уточнённо), достаточно в 99% случаев. Только нужно понимать, что эти критерии не исчерпывают всей оценки. И когда появляются вот такие хитросделанные фермеры надо на их творчество смотреть через призму соответствия целям, а не чисто по количественным критериям.

Originally posted by Стронций:

А будут дотации, будет больше еды, дешевой!!!

У нас рекордный урожай зерна. Что, хлеб подешевел? Не заметно что то.

Or:
А я нет. ЛПХ вообще не должны иметь дохода.

да пусть имеют.
по сути- мой любимый советский принцип-
1. отсутствие наемного труда
2. ограниченная площадь хозяйства.
и пусть хоть мильярды гребут- если пупок не надорвут.
но без наемников и не воруя чужое сено.

Originally posted by Or:

А чего вы так задёргались-то.

С чего вы взяли-то? Вполне себе вероятный прогноз, для обозримого будущего.

Originally posted by Or:

Если стоит задача кормить СТРАНУ и выдавать продукт на экспорт, то развивать нужно те С\Х предприятия которые имеют наиболее высокую производительность труда.

Тут вопрос переводится в другую плоскость. У кого больше денег? У скажем, монсанто или марса с нестле, по сравнению хоть с банками россии? Есть ли разница, где расположены производственные мощности мировых главпроизводителей продуктов питания? Есть ли способы влияния на их цены?) Есть ли возможность национализации, для нацбезопасности, продовольствие, не оружие конечно, но?) Ну, смешные совсем вопросы - правда? Лучше таки вернуться к ЛПХ, с их никчёмной производительностью труда. Чтобы приструнивали КФХ, хоть и приворовывая. В меру возможностей, давая некий ориентир для конкуренции. Хоть и с машин в городе.

Originally posted by Nick Brake:

То есть, даже если у фермера нет техники, и нет наемного труда (например, чисто семейная ферма) - все равно плати налог!

Фермер предприниматель. Если у него чего то нет то он ССЗБ. За него никто ничего "предпринимать" не будет.
А налоговую политику фермер сам себе выбирает (из предложенных вариантов) взял и ушёл под УСН. или ещё чего предпринял.. . на то он и предприниматель.

Originally posted by Стронций:

А будут дотации, будет больше еды, дешевой!!!

вообще то не факт. Проблема дотаций в том, что они дают возможность производить, но не мотивируют производить больше или дешевле или качественней.
Главное имхо направление в помощи с/х производителю это сегментирование рынка. как горизонтальное (ограничение интервенций нарынок извне) так и вертикальное (порганизация рыночных ниш - валовая С/Х, экологически чистая С/Х, с/Х шаговой доступности и свежести.. . и пр.)
Но это имхо, я вообще диванный теоретик.

идеально работающее ЛПХ на рынке со своей продукцией появляться не должно.

в законе этого нет.
кстати- колхозные рынки изначально на то и создавались.
и головатый именно там на истребители и накрошил из мёда капусты.

Originally posted by carrier:

У нас рекордный урожай зерна. Что, хлеб подешевел? Не заметно что то

Какого стоимость зерна находящегося в буханке хлеба? Еще раз пишу, в Россию муку завозим из Китая!? Да, это не совсем сельское хозяйство, это переработка, но тем не менее, пичалька. Зато стадионы и мост (в единственном числе) строят за такие деньги, что не один десяток элеваторов с мукомольными заводами построить можно. Сорри за оффтоп.

А вообще, что-то мне подсказывает, что в ближайшее время мало что измениться, ибо сытому голодного не понять.

Originally posted by carrier:

Что, хлеб подешевел?

Это вы Стронцию вопрос?) Нестле с Марсом, или кто там, задайте.. .

Originally posted by Стронций:

муку завозим из Китая!?

Да, собственно география тут не при чём, могли бы и на месте, тут в россии. Но, туго примитивное до их. Верят в священную корову капитализма. Что хозяин - национальный барин)

Originally posted by Обломов:

С чего вы взяли-то? Вполне себе вероятный прогноз, для обозримого будущего.

С чего? беседовали, беседовали и вдруг вы стали вплетать меня и Ника в какие-то гипотетические схемы.. . зачем? Эмоций хотите?

Originally posted by Обломов:

Тут вопрос переводится в другую плоскость. У кого больше денег?

Кем переводится? Вами? Согласен. Вы тут же от агрохолдингов, сиречь крупных с/х комплексов, перекинули "мостик" к международному капиталу. Моментом установили связи и поставлии вопрос или -или: Или нас накормят фермеры или иностранцы, других вариантов просто нет. Забавно.

Originally posted by paradox:

да пусть имеют.
по сути- пой любимый советский принцип-
1. отсутствие наемного труда
2. ограниченная площадь хозяйства.
и пусть хоть мильярды гребут- если пупок не надорвут.
но без наемников и не воруя чужое сено.

Это чуть другой вопрос.
Его кстати не так давно озвучивала Хакомада и ещё кто-то, что надо освободить от налогов всех "самозанятых".
Возможно это и правильно. Но пока у нас построена система по деятельности некомерческая(ЛПХ) - нет налогов, комерческая(КФХ) - есть налоги.

Originally posted by paradox:

колхозные рынки изначально на то и создавались.

Только колхозники с этого налог платили. То есть с каждого двора.За подсобное хозяйство. Зато то что по трудодням налогом не облагалось.

Originally posted by paradox:

в законе этого нет.

есть.
Там обозначена цель. Идеальное нечто это нечто полностью соответствующее цели и только.
Цель ЛПХ удовлетворение потребностей хозяина. Идеальный вариант удовлетворить и точка.

Originally posted by paradox:

кстати- колхозные рынки изначально на то и создавались.
и головатый именно там на истребители и накрошил из мёда капусты.

Это вообще совсем иное время и иные хозяйства.

Originally posted by Обломов:

Нестле с Марсом, или кто там, задайте...

Отлично. Дотировать нужно фермеров а цены спрашивать С Марса. Логично, фигли.

Originally posted by Or:

от агрохолдингов, сиречь крупных с/х комплексов

Не вы ли про производительность? А я вам - про то, что она на пустом месте не? Денег требует. Немалых, которых не предвидится в россии.

Originally posted by Or:

Проблема дотаций в том, что они дают возможность производить, но не мотивируют производить больше или дешевле или качественней.

Сейчас да, год назад общался с фермером, свинюшек держит приличное количество, с контекста понял, что дотации у него идут на землю, то есть, чем больше Га, тем больше получишь. И то он говорил, что больше нервов потратишь, чем эти деньги получишь. Я же говорю о том, что бы не было привязке к земле, а к конечному продукту. Понятное дело, корова, что молоко дает, по головам должна считаться, а вот когда у тебя мясо, корнеплоды и т. д., то изволь, хочешь субсидию, продай, отчитайся, получи выручку и субсидию на проданное количество. Тогда и будет стремление больше вырастить и продать по такой цене, что бы не сгнило в погребе. Единственное, сразу же видится повод мошенничества, типа продавать только на бумаге, но, думаю, тут вопрос тоже решаемый, если покумекать.

Originally posted by carrier:

Дотировать нужно фермеров а цены спрашивать С Марса.

Не хотите - не дотируйте. Тогда уже абсолютно нигде, кроме марса. Попробуйте потом ему, что либо, насчёт цен сказать.. .

Originally posted by Обломов:

Не вы ли про производительность? А я вам - про то, что она на пустом месте не? Денег требует. Немалых, которых не предвидится в россии.

Нет. Вы мне про международные корпорации.
А деньги. На АЭС деньги находятся. Значит и на крупное с/Х предприятие деньги найти можно. Поэтому деньги как таковые есть. В России другого нет... . пока нет.

Originally posted by Обломов:

А я вам - про то, что она на пустом месте не?

То есть про зерновые врут? И ножки буша куда то пропали давно. Всё какие то местные в магазине продают.

Originally posted by Обломов:

Не хотите - не дотируйте.

Я не спонсор, и не мне решать. И спрашивать не мне. И на фермерах свет клином не сошёлся. В магазине обычном фермерских продуктов чегой то не видно.

Originally posted by Стронций:

вопрос тоже решаемый, если покумекать

Я за то, чтобы, как в Польше раньше. Много-много, мелких-премелких, с лопатами и на конях. Хрен монополии будет. Насчёт цен правда ничего не могу сказать.

Originally posted by carrier:

И на фермерах свет клином не сошёлся. В магазине обычном фермерских продуктов чегой то не видно

Вопрос в цене аргентинской говядины и узбекской картошки.

Originally posted by Стронций:

Единственное, сразу же видится

Сразу видится что максимум дотирования будут получать раскрученные производители(фермеры) которые в целом могут наверно и на своих ногах постоять без костылей. А начинающие фермеры или фермеры попавшие в полосу(неуражай), у которых производство дало трещину или не налажено ещё получат минимум. А ведь именно им эти дотационные подпорки нужнее всего.

carrier:

Только колхозники с этого налог платили. То есть с каждого двора.За подсобное хозяйство. Зато то что по трудодням налогом не облагалось.

так они платили налог со двора.
именно что с метров.
а готовая продукция и её продажа никаким налогом не облагалась.
там, был, правда, скрытый налог- типа, продай государству часть урожая- но не по своей цене- а по нашей- ну так я ж нигде не писал, что есть идеальная система

Originally posted by Обломов:

Вопрос в цене аргентинской говядины и узбекской картошки.

К чему эта вилка? Типа либо фермеры, либо голодная смерть. Полно и больших хозяйств. Фермеры пусть будут. Но разговор изначально шёл про то что отдельные фермеры считают что это им должны, а они типа кормильцы такие незаменимые, что им можно и налоги не платить и жить по своим законам.

Or:
Цель ЛПХ удовлетворение потребностей хозяина.
.

конечно.
но в чем именно- закон молчит.
может, это именно про деньги?

Originally posted by carrier:

И на фермерах свет клином не сошёлся. В магазине обычном фермерских продуктов чегой то не видно.

Вот поэтому и не видим, а видим Глобал вилиджи, Нестле и прочу импортную хрень. И рынков фермерских в Москве днем с огнем не найдешь. А гонять за МКАД себе дороже выйдет. Пока не будет условий, которые должно обеспечивать государство, до тех пор и будем потреблять творожный продукт с пальмовым маслом вместо нормального.

Originally posted by carrier:

о есть про зерновые врут? И ножки буша куда то пропали давно. Всё какие то местные в магазине продают.

Чо бы врали? А кому это зерно с местными ножками? Есть данные? Мнение, что марсу уже. Мир стремителен нынче. Сами подозревать не будете.

Or:

Проблема дотаций в том, что они дают возможность производить,.

у дотаций нет никаких проблем.
единственная задача дотаций- не допустить обогащения стран с с\х ориентированной экономикой- в странах- где климат супер и рабсила дешевая.
это весь третий мир чохом, если чо.

Originally posted by Стронций:

а видим Глобал вилиджи, Нестле и прочу импортную хрень.

Полно в магазинах продуктов произведённых и выращенных здесь. И молочка и курятина и мясо есть. Торговых марок, да много скупили. Ну так они бабло вливают в это дело. Рынки есть, фермеров там нет.

Originally posted by carrier:

отдельные фермеры считают что это им должны, а они типа кормильцы такие незаменимые

А так и должно быть, что бы у нас были НАШИ кормильцы, и не надо их заменять китайскими и прочими. Пущай будут свои, родные, незаменимые. Главное вырастить их, какой каламбур.

Originally posted by Or:

На АЭС деньги находятся

У кого? У поставщиков всего на свете, из Китая, чтобы электроэнергию импортировать из россии?

Originally posted by Стронций:

А так и должно быть, что бы у нас были НАШИ кормильцы, и не надо их заменять китайскими и прочими.

Должна быть конкуренция. Это нормальный процесс. На то и щука. Из китайского тушёнку только помню, но это было давно.

Originally posted by carrier:

Полно в магазинах продуктов произведённых и выращенных здесь. И молочка и курятина

На выходных понадобилось купить пачку масла сливочного (естественно в пятере, да и давно не покупал масло), так вот, я посмотрел цены и теперь не совсем уверен, что оно здесь сделано, а не где нибудь в Швейцарии из молока ихних же буренок. Ибо цена .. . ниже 100 рублей даже не подходи и это за пачку неполных 200 грамм. Это я конечно же с сарказмом говорю, но тем не менее.