Это интересно

Originally posted by драго:

Понимание и прогнозирование процессов.

понимания не даёт, и прогнозирование осуществляется необосновано. Это всё мне напоминает теорию теплорода.
Я не против того чтобы на основании вот этого прогнозировать, но я считаю что нужно отдавать себе отчёт что это построено на догадках. И понимания процессов в реальности нет.

Originally posted by драго:

не надо Ор.Казуистика не интересно.

Это логика. И когда вы логику игнорируете это ваше дело, но почему же вы удивляетесь что другие ей следуют.

Originally posted by драго:

И что?Ради этих абстракций лилась и будет лится кровь,значит мы будем
над этим думать дальше.

Ради Иессуса и Аллах вообще столько крови пролито, предлагаю вам и о них подумать.
При этом я согласен с тем что нужно оперировать абстракциями, от этого не уйти. Но вот не нужно их овеществлять. А у вас это есть, как минимум в риторике. И если в риторике ещё можно это допустить то в понимании нельзя, всегда нужно помнить что есть придумка, а что реальность.

Вы выдвинули предположение, но доказывать его не хотите или не можете

Да ладно? А не вы ли ушли от простого вопроса о зависимости социальных
отношений от экономики?

Originally posted by драго:

Не надо Ор.Я знаю вы знаете c чего все началось

Нихрена вы не знаете, Джени.

понимания не даёт, и прогнозирование осуществляется необосновано.

Лучше ничего нет.Жить не обязательно,а кораблем управлять необходимо.

И если в риторике ещё можно это допустить то в понимании нельзя, всегда нужно помнить что есть придумка, а что реальность.

Согласен,да только лучше ничего нет.Значит будем оперировать тем что есть.
Чистая теория не интересно и пока не дает ответов.

Нихрена вы не знаете, Джени.

Не надо тумана,Лиззи Мы не на базаре.

Это логика.

Ор.Ну хватит уже Я же знаю что вы знаете что такое логика и как она рождается

Originally posted by драго:

А не вы ли ушли от простого вопроса о зависимости социальных
отношений от экономики?

Давайте я на него отвечу, помогу КМ.
Экономика и есть социальные отношения только в области ведения хозяйства.
И в этом она является дочкой социологии. И тесно дружит с другой дочкой Юрипруденцией изучающей правоотношения (это общественные отношения в области регулирования нормами).

Так что связь как не сложно убедиться теснейшая.
Я вам ответил?

Давайте я на него отвечу, помогу КМ.Экономика и есть социальные отношения только в области ведения хозяйства.И в этом она является дочкой социологии. И тесно дружит с другой дочкой Юрипруденцией изучающей правоотношения (это общественные отношения в области регулирования нормами).Так что связь как не сложно убедиться теснейшая.Я вам ответил?

Экономика не может быть социальной.Экономика-это не суды,законы и фьючерсы.
Экономика это тонны,метры и метры кубические.Мы похоже по разному понимаем
это слово.И да Ор,я не люблю крючкотворство.

Originally posted by драго:

Лучше ничего нет.

Это другой разговор.
Но из этого не следует что Марксизм верен. Лучшего нет.. . возможно.
Когда-то люди считали что земля плоская. И ничего лучшего не было.

Originally posted by драго:

Чистая теория не интересно и пока не дает ответов.

может дело в интересе и в заданных вопросах?

Originally posted by драго:

Я же знаю что вы знаете

Да не знаете вы, успокойтесь. Этого ЗНАНИЯ у вас нет и быть не может.

Это не крючкотворство, а логика. И в этом я согласен с Or'ом. Уже пытались ввести предмет экономикс. Но регулярно проваливались, потому как экономика сама по себе не возможна. Точнее она некорректна, поэтому, например, термин политэкономика более уместен.

Это другой разговор.

Нет,разговор тот же.Просто вы,знаете,не хочется обьяснять примитивные
понятия,людям которые НЕ ХОТЯТ их понимать.Ибо им это не комфортно.
Это я не о вас,если что.

Да не знаете вы, успокойтесь. Этого ЗНАНИЯ у вас нет и быть не может.

Да?Ну ладно.Оставим эту тему.

поэтому, например, термин политэкономика более уместен.

Иногда я просто в шоке.Неужели так трудно запомнить что Драго по убеждениям
коммунист?

Originally posted by драго:

Экономика не может быть социальной.Экономика-это не суды,законы и фьючерсы.
Экономика это тонны,метры и метры кубические.Мы похоже по разному понимаем
это слово.И да Ор,я не люблю крючкотворство.

Тонны и метры это бухучёт и всякий другой учёт. И вы сейчас сведя экономику к кубометражу так наговняли Марксу, что хуже некуда.
А экономика это наука об общественных отношениях.
Вы можете не любить крючкотворство, но для общения нужен общий язык.

Драго по убеждениям
коммунист?

Коммунизм это не убеждения а религия. А с верующими спор бесполезен, обо они изначально нелогичны.

драго:

Иногда я просто в шоке.Неужели так трудно запомнить что Драго по убеждениям
коммунист?

Вот таким как вы Маркс и говорил, что он не марксист.

Тонны и метры это бухучёт и всякий другой учёт

Это вопрос терминологии и не больше.Я надеюсь вы поняли что я имею ввиду
и мои мысли будете рассматривать в этом разрезе.

И вы сейчас сведя экономику к кубометражу так наговняли Марксу, что хуже некуда

Это без комментариев А то опять в эмпирку скатимся.И так,напомнить-основной проблемой капитализма,Маркс,видел не экономику,а порожденные ей
социальные отношения.

Вот таким как вы Маркс и говорил, что он не марксист.

Именно.Маркс экономист.Причем не позитивного плана,а негативного.Он не
говорил как надо.Он говорил КАК НЕ НАДО.А вы бежите вперед паравоза

драго:

Он говорил КАК НЕ НАДО.

Он и этого не говорил. Он просто описывал ЯВЛЕНИЕ. И его теория, как ни странно, намного глубже, чем это принято считать. Но в СССР из Капитала сделали икону и этим серьезно навредили науке и Марксу.

Он и этого не говорил.

Не буду спорить

И его теория, как ни странно, намного глубже, чем это принято считать.

Совершенно верно.Никто пока лучше не придумал.

Ну так что?Вернемся к нашему барану и обсудим современную реальность?
Я надеюсь вы помните с чего все началось?

Originally posted by драго:

Нет,разговор тот же.

Другой.
Когда вы с умным видом говрите что все вокруг дураки и нихрена не понимают, то за плечами надо иметь аргументы, доказательства. А у вас за плечами только один аргумент "лучшего ничего нет". Причём я даже не обсуждаю насколько он верен.
Так вот если вы говрите "лучше ничего нет" это один вопрос.
А если вы говорите "вот так вот обстоят дела на самом деле" это совсем другой вопрос.

Originally posted by драго:

Неужели так трудно запомнить что Драго по убеждениям
коммунист?

Если честно мне похрену, кто вы по убеждениям, и полагаю другим тоже.

Не хочу - устал от манипулятивных приемов.

Другой.
Когда вы с умным видом говрите что все вокруг дураки и нихрена не понимают, то за плечами надо иметь аргументы, доказательства. А у вас за плечами только один аргумент "лучшего ничего нет". Причём я даже не обсуждаю насколько он верен.
Так вот если вы говрите "лучше ничего нет" это один вопрос.
А если вы говорите "вот так вот обстоят дела на самом деле" это совсем другой вопрос

Не знал что вы такой чувствительный.Учту.Но Ор-это интернет

Не хочу - устал от манипулятивных приемов.

Быстро,что то.Но хозяин барин.Хотя это похоже на слив.И не очень этично по
отношению к оппонентам.Похоже на вброс говнеца.

И так,напомнить-основной проблемой капитализма,Маркс,видел не экономику,а порожденные ей
социальные отношения.
__________

Я не считаюю что Маркс так говорил. (но вы можете сделать мне одолжение и цитнуть)
Мне понится это всё несколько по другому.

Но с самим утверждением я согласен, бухучёт проблемой капитализма не является.
Проблемой являются общественные отношения, в том числе и пораждённые бухучётом.

Originally posted by КМ:

Он просто описывал ЯВЛЕНИЕ. И его теория, как ни странно, намного глубже, чем это принято считать.

Про глубже это вопрос относительный. Но вот то что его работа носит описательный характер я полностью согласен.

__________
Ну так что?Вернемся к нашему барану и обсудим современную реальность?
Я надеюсь вы помните с чего все началось?
__________
Вернёмся. Началось всё вот с этого:

__________

quote:
Кто к нему целенаправленно вел?

Технический прогресс.Хотя я понимаю для вас это пустой звук.
__________

Ну так. Что это за дяденька такой "технический прогресс"? С чего это он вдруг не может оказаться "пустым звуком"?

Патриотов наподобие ТСа надо приучать больше работать, а то они болтать научились, а трудиться - нет. Что бы блажь воинствующего патриота-ортодокса с его морды вместе с кожей слезла.

Originally posted by драго:

Не знал что вы такой чувствительный.Учту.Но Ор-это интернет

Я всё это понимаю. Просто вы, как правило, с таким красивым видом и криком "ТА-ТАМ!!!" выпрыгиваете из кустов и жонглируете такими вундервафлям как "Маркс", "технический прогресс", "экономический базис".. . а потом так вульгарно просираете номер, уронив всё на пол...
Сначала это забавно, но постепенно начинает приедаться и даже раздражать. А ещё эта манера кокетничать в разговоре, прям буд-то к интиму противоестественному склоняете...

но вы можете сделать мне одолжение и цитнуть

-Основным противоречием капитализма является противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения.-
И в международных отношениях
-http://uchebniki-besplatno.com/ekonomicheskih-ucheniy-istoriya/protivorechiya-mejdu-kapitalisticheskimi-16816.html-
Кратко-высшая форма капиталистических противоречий между странами это ВОЙНА.

Ну так. Что это за дяденька такой "технический прогресс"? С чего это он вдруг не может оказаться "пустым звуком"?

Вопрос сформулируйте пожалуйста.

а потом так вульгарно просираете номер, уронив всё на пол

Я?Вульгарно?После вопросов о связи между экономикой и техническим прогрессом заданый взрослыми людьми?Да прощу прошения.Но хоть ты тресни,не
люблю такие тупые вопросы.Отдают идиотизмом на грани оскорблений.

Originally posted by Or:

Про глубже это вопрос относительный. Но вот то что его работа носит описательный характер я полностью согласен.

Тогда переформулирую - его работу можно использовать как основу для дальнейшего, более глубоко изучения.

Originally posted by драго:

-Основным противоречием капитализма является противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения.-

НУ и где здлесь бух учёт, гед кубометры?

НУ и где здлесь бух учёт, гед кубометры?

Вот сейчас,Ор,у меня опять возникло чувство что вы прикидываетесь дураком
что бы меня позлить.

Тогда переформулирую - его работу можно использовать как основу для дальнейшего, более глубоко изучения.

Совершенно верно.Возникли новые проблемы неучтенные Марксом.Но основные его
тезисы совершенно правильные.Но требуют деталировки всвязи с новыми вызовами-демографией,экологией и ограниченность ресурсов.

сори прожалось.

Originally posted by драго:

ежду общественным характером процесса производства

Сиречь общественными отношениями в области ведения хозяйства

Originally posted by драго:

частнокапиталистической формой присвоения

сиречь общественными отношениями в области ведения хозяйства и права.
Сплошная социология.

Originally posted by драго:

высшая форма капиталистических противоречий между странами это ВОЙНА.

Кратко, херня а не высказывание. Наверное вы переиначили, но в принципе в полне в духе Маркса.

Originally posted by драго:

Вопрос сформулируйте пожалуйста.

Пожалуйста.
Вы утвердили что к текущему состоянию "целноправлено вёл технический прогресс"
Вопросы: Является ли ТП субъектом, который может осуществить целеполагание и кого-то куда-то вести.. . видимо за руку?

К

Originally posted by драго:

После вопросов о связи между экономикой и техническим прогрессом заданый взрослыми людьми?

И кто это их задал и в каком посте?

Originally posted by КМ:

Тогда переформулирую - его работу можно использовать как основу для дальнейшего, более глубоко изучения.

Это безусловно. Как и любая научная работа.

Originally posted by драго:

Вот сейчас,Ор,у меня опять возникло чувство что вы прикидываетесь дураком
что бы меня позлить.

Сори я не хочу вас злить. Но в процитированном вами нет кубометров одни лишь общественные отношения.

Originally posted by драго:

.Но основные его
тезисы совершенно правильные.

Докажите.
Или опять аргументом совершенной правильности будет "лучше ничего нет".

Сиречь общественными отношениями в области ведения хозяйства

Совершенно верно Но 10 кг масла легче делить на 10-х чем 1кг
Чуете связь между экономикой и социологией

Наверное вы переиначили,

Упростил.

Вопросы: Является ли ТП субъектом, который может осуществить целеполагание и кого-то куда-то вести.. . видимо за руку?

Конечно .Вот придумали сотовые телефоны(к примеру)так резко вырос спрос
на редкоземельные металлы.А в США их мало,много в Китае или Чаде.Дальше
продолжать как сотовые телефоны влияют на междунароные отношения?Это только один из примеров.
Что то мне кажется что я Вас переоцениваю.И ничего за вами кроме знания
умных слов не стоит Ор.Буду рад ошибится.Очень рад.

Или опять аргументом совершенной правильности будет "лучше ничего нет".

Именно.Этого достаточно.Все остальное пустая говорильня.

Originally posted by драго:

Совершенно верно Но 10 кг масла легче делить на 10-х чем 1кг
Чуете связь между экономикой и социологией

1.Не легче и не труднее. Это всё арифметика.
2. Связь между экономикой (нормальной) и социологией прямая. Экономика это дочка социологии (изучает общественные отношения вокруг более узкого предмета)
3.Связь между бухучётом и арифметикой (вашей экономикой) и социологией тоже есть.. . какая-то. Например та что бухучётом люди заняты.

Originally posted by драго:

Упростил.

Исказил до несуразности. Ибо само выражение дикое по своей тупизне.

Originally posted by драго:

Конечно

Ну раз ТП субъект, то он видимо способен самостоятельно осуществлять действия без помощи людей. И самостоятельно планировать там эти свои цели.

Originally posted by драго:

Вот придумали сотовые телефоны

Мне казалось что это сделали люди а не ТП

Originally posted by драго:

ак резко вырос спрос

И это сделали люди

Originally posted by драго:

Дальше
продолжать как сотовые телефоны влияют на междунароные отношения?

Не надо. поскольку влияют не телефоны. Влияют люди. и влияют они на других людей а не на мифические "международные отношения".

Originally posted by драго:

Буду рад ошибится.

Мне всё равно. НО пока вы не осознаете что субъекты это люди и только люди. А всё остальное лишь орудия в их руках и головах. У вас так и будет осознание, что ТП кудато целеноправлено ведёт непойми кого.

Марксу стыдно за Вас, я уверен.

Originally posted by драго:

Именно.Этого достаточно

Тогда не о чем говорить.. . перекрашу-ка я Вас в жёлтый, в компанию к Михрюну.. . наверно.

1.Не легче и не труднее. Это всё арифметика.

Арифметика Но килограмм масла лучше чем сто грамм И условности и умные
слова,которые вы так любите,на количество масла не влияют

Исказил до несуразности. Ибо само выражение дикое по своей тупизне.

C Марксом вы не согласны?

Мне казалось что это сделали люди а не ТП

Это не существенные подробности.На количество ниобия на планете не влияют

НО пока вы не осознаете что субъекты это люди и только люди.

Пока вы Ор не осознаете что пока не было сотовых телефонов они не кому и не нужны были так и будите блуждать в трех соснах.

Марксу стыдно за Вас, я уверен.

Мне вот интересно-как вы думаете зачем в СССР на уроках истории рассказывали про мальчика Нэда Луда?Как вы думаете?

Тогда не о чем говорить

Еще есть надежда что вы просто обиделись

в компанию к Михрюну

А вот это удар ниже пояса