Прибрёл наконец крысу...Разочарован... :(

Originally posted by horadrim:

Минусы :
а) лайнер ну какой-то уж очень тонкий, как на дешёвеньком маленьком китайчёнке
б) заточка из коробки - тупая, листики с трудом режет и спотыкается, не ожидал, если честно. Про бритьё не может быть и речи.
в) рукоять - слишком большая имхо, плюс чуствуется дисгармония между длиной клинка (особенно режущей поверхности) и длиной рукояти.
г) напрягает, что от указательного пальца при хвате до начала режущей кромки далековато сильно - около 3 см! Я понимаю, что это сделано ради ещё одного хвата - где можно указательный палец передвинуть вперёд - для более аккуратных работ, но в таком случае палец может реально соскочить на режущую кромку...
д) на обухе - слишком острые рёбра - не удивлюсь, если там можно даже порезаться.
ж) толщина клинка 3мм - маловато для ножа, который позиционируют как нож для выжывания и тяжёлых работ.. .

Абсолютно солидарен в расстановкой отрицательных черт. Кстати в одном из видео обзоров, человек таки порезался обухом крысы!!!
Но на это все можно было бы закрыть глаза, будь у этого ножа характер и харизма, но нет их, ни того ни другого. Для меня Крыса это образец посредственности и безвкусия.
Именно по этому я его себе никогда и не куплю. Пресный он, в Море классической больше изящества.

Originally posted by horadrim:

Обьясните мне пожалуйста, почему он так любим в народе и нигде не встретишь ни одного критического замечания? Неужели ничего более достойного нет за сравнимую цену?

Да потому что на ганзе не терпят инодумцев, а нож этот воплощает идеалы сего сообщества: Клин от обуха, тонкое сведение, рабочая сталюка.

За эту цену есть много чего еще интересного. Тот же тинейшес, который я хоть и не люблю, но он значительно более эргономичен, рабоч и хаизматичен.
Вот отличный сравнительый тест Крысы с Теном

Согласен, крыса ощущается для меня лично как бездушная железяка, примерно такое же чуство унылого металолома было, когда пришла мора.

Originally posted by propinguy:

Да потому что на ганзе не терпят инодумцев

Да в том то и дело, что этот шедевр расхваливают взахлёб не только в рунете, но и на немецких и англо-язычных форумах. Ну не понимаю такого масштабного и массового обожания, как ни стараюсь.

Не могу не вступиться за любимый нож.

horadrim

Минусы :
а) лайнер ну какой-то уж очень тонкий, как на дешёвеньком маленьком китайчёнке

Не такой уж и тонкий.
Сравните с толщиной лайнера на той же Милитари.
Если хочется толстого лайнера, надо брать фрейм.
Но и тут не всё так однозначно. Некоторые фреймы основательнопрослабелны выборками.

б) заточка из коробки - тупая, листики с трудом режет и спотыкается, не ожидал, если честно. Про бритьё не может быть и речи.

Не повезло. Большинство Крыс, проходивших через мои руки, имели довольно острую родную заточку. Но даже если какой-то конкретный экземпляр не блещет суперской родной заточкой, то в чём проблема его заточить?
Точно так же не бреют из коробки многие Бенчмейды, Колдстилы, Себензы, и т.д.
Я бы не стал отностить данный аспект к недостаткам ножа, потому как заточка - фактически расходник. Нож тупится, правится, точится. Обычный процесс эксплуатации.

в) рукоять - слишком большая имхо, плюс чуствуется дисгармония между длиной клинка (особенно режущей поверхности) и длиной рукояти.

Что значит "слишком большая"? Слишком большая для чего?
Крыса имеет полноразмерную рукоять, что весьма удобно во время работы.
К примеру, в моей руке рукоять размещается оптимально, ничего лишнего нигде не торчит, все пальцы имеют надёжную опору.
То, что клинок имеет меньший размер, чем рукоять - это обычное дело для складного ножа. Большинство фолдеров имеет именно такие пропорции.
Если хочется иного соотношения, стОит присмотреться к таким неординарным моделям, как Benchmade LFK, и т.п.

г) напрягает, что от указательного пальца при хвате до начала режущей кромки далековато сильно - около 3 см! Я понимаю, что это сделано ради ещё одного хвата - где можно указательный палец передвинуть вперёд - для более аккуратных работ, но в таком случае палец может реально соскочить на режущую кромку...

Такой хват для Крысы вовсе необязателен. Большинство работ легко выполняется при стандартном положении руки. Ну а о пользе тупья на крысином клинке сказано немало в профильной крысиной теме. Можете ознакомиться хотя бы с FAQ в первом сообщении.

д) на обухе - слишком острые рёбра - не удивлюсь, если там можно даже порезаться.

О пользе таких рёбер так же немало сказано в профильной ветке. Чистится рыбка, шкурятся ветки, и т.д. Те, кому такие ребра не по нраву, решают проблему несколькими движениями надфиля.
Лично я ни на одной своей Крысе рёбра не обрабатывал, ни разу ими не резался, но неоднократно ими пользовался.

ж) толщина клинка 3мм - маловато для ножа, который позиционируют как нож для выжывания и тяжёлых работ.. .

Почему маловато? В самый раз. Достаточная прочность при хорошем резе.
Много ли Вы видели Крыс, со сломанным клинком?
Даже при неправильном батонинге страдает замок, а не клин.
Если нужен нож помощьнее, у Крысы полно старших братьев с фиксированным клинком - RAT TAK-1, RAT-5, ESEE-6 и т.д.

Вообщем, эргономика мне не нравится, неудобный нож имхо. Обьясните мне пожалуйста, почему он так любим в народе и нигде не встретишь ни одного критического замечания?

Объясняю. На самом деле, у Крысы великолепная эргономика, оптимально подходящая для многих людей. Крыса удобна, надёжна, неприхотлива, резуча, проста в уходе и заточке. Отсюда и всенародная любовь.

horadrim

Может нож вам просто не понравился? Мне вот он просто не нравиться.

Originally posted by судак:

Может нож вам просто не понравился? Мне вот он просто не нравиться.

Скороее всего так и есть.
И это нормальная ситуация. Крыса - материальный объект, реальный нож, а не сверический вакуумный резак. По этой причине она и не может нравиться всем.

Таже фигня была. Повёлся на многочисленные похвалы.
Нож добротный, но совершенно не моё. Продал, новому хозяину нравится.

:::Неужели ничего более достойного нет за сравнимую цену?:::
Нет

:::Для меня Крыса это образец посредственности и безвкусия.:::
Субъективно

:::Да в том то и дело, что этот шедевр расхваливают взахлёб не только в рунете, но и на немецких и англо-язычных форумах.:::
Заслуженно

Крыса нож великолепный, но Миля, таки, немного лучше по всем параметрам (есть 2 Мили и 2 Крысы).

Шпеньки у Крысы скользкие. Какой вредитель сделал их на конце полукруглыми? Будем сравнивать с Милиной дыркой?

Клипса на Крысе мешает и в тип-ап, и в тип-даун. На Миле не мешает вообще.

Пистолетный изгиб рукояти Милии эргономичней.

Продолжать можно долго (незаметность на кармане, управляемость клинка итд итп)

Ну лучше Миля...

Originally posted by Andrew L2:

На самом деле, у Крысы великолепная эргономика, оптимально подходящая для многих людей. Крыса удобна, надёжна, неприхотлива, резуча, проста в уходе и заточке. Отсюда и всенародная любовь.

+1
Кисть у меня не боксёра, типичная "офисная". Крыса в руке прям родная сидит. Ничто не мнёт, не натирает во время работ.
Удобна при уходе. Разборка/сборка/чистка проходит нормально, без наворотов.
Заточку держит нормально (вылазка на 14 дней в ЗапСиб) в походных условиях.
N1 в EDC.

Originally posted by horadrim:

как на дешёвеньком маленьком китайчёнке

А что, крыса представляет из себя что-то другое?

Originally posted by Andrew Nik:

А что, крыса представляет из себя что-то другое?

+1
Наконец то... никак народ прозревать начинает? дело хорошее, нужное, похмелье оно завсегда приходит посля бурных восторгов

:::А что, крыса представляет из себя что-то другое?:::
Мои Крысы абсолютно не уступают моим Милям по качеству и не смотрятся дешевле. Это говорили и все, кому я их показывал. Дело в другом (мой пост выше).

:::Наконец то... никак народ прозревать начинает? дело хорошее, нужное, похмелье оно завсегда приходит посля бурных восторгов:::
Ну.. . В принципе да.. . Я бы сказал так: Крыса нож отличный, но восторги уж слишком бурные. За свои деньги -- да лучшего нет, но обычная Миля стоит далеко не астрономическую сумму и позволить себе её может практически каждый (пусть даже не сразу). Главное, чтобы в руку легла. Сам от неё плевался, пока в руках не подержал.

Я не могу сказать, что Крыска - нож отличный... . но мне он нравится, ибо РАБОТЯГА! И не стоит писать о ноже, что это ерунда не испытав его в деле!
А ещё совет к ТС.. . хотите красивый нож - выбирайте по картинкам и покупайте, хотите прочный и полезный нож - читайте отзывы, обзоры, тесты на форуме и покупайте, а хотите и того и другого - выбирайте по картинкам, читайте отзывы, идите в магазин и повертите в руках, а потом определяйтесь по душе Вам выбранный нож или нет! И будет Вам щастье!

Одно дело качественно выполненный товар из недорогих материалов, и совершенно другое- качественно выполненное изделие из хайтека, разница есть или нет?

:::Одно дело качественно выполненный товар из недорогих материалов, и совершенно другое- качественно выполненное изделие из хайтека, разница есть или нет?:::
+1

Originally posted by m1k3:

но обычная Миля стоит далеко не астрономическую сумму и позволить себе её может практически каждый

... и её не менее уныло троллят в соседней ветке. Тенденция, однако.

:::... и её не менее уныло троллят в соседней ветке. Тенденция, однако.:::
Ну и что? Скучно народу. От Мили не убудет.

Да и от Крысы тоже

Originally posted by m1k3:

т Мили не убудет.

Эт точно, да там и автор сам признался, что он даже не троль, а СТ- супертроль

А у меня наоборот. Посмотрел на картинке, плюнул и пошел дальше. Потом подержал в руке и взял себе. Завышенные ожидания это зло в чистом. неразбавленном, виде.
Обычный хороший нож, мне нравится.
По коментариям минусов, подпишусь под постом Andrew L2

Он - еретик!!! На костёр его!!! (с) )

Да понятно, что никаких выдающихся качеств в крысе нет, просто середнячок без явных провалов, ничего особенного. Для меня тоже всегда был не ясен следующий момент- за что же ее так любят? Ну а про выживание и тяжелые работы со складником даже говорить неудобно.. .

Выдающееся есть. Соотношение цена/качество/потребительские свойства.
Он очень хорош для цены в пятьдесят баксов, но не надо ждать что он будет круче ножей в три-четыре раза дороже!

И Крыску совсем не жалко юзать т.к. она крепкая, резучая и дешевая.

за что же ее так любят?

Крыса - доступный качественный нож от известного производителя, работяга - не полочник.
Кому-то он нравится, кому-то - нет. Это нормальная ситуация на потребительском рынке. А такие диспуты - крысе только в плюс.

Originally posted by SHURIKENN:
Выдающееся есть. Соотношение цена/качество/потребительские свойства.
Он очень хорош для цены в пятьдесят баксов, но не надо ждать что он будет круче ножей в три-четыре раза дороже!

+1.

Хотя Крысе поплечу уделывать и более дорогие ножи.
К примеру, я чаще отдаю препочтение Крысе, а Себензой пользуюсь реже.
Крыса для меня гораздо удобнее.
Кстати сказать, шпеньки у Себы ещё более скользкие.
Так что не всё определяется ценовым диапазоном.

propinguy

спасибо за ролик с тестами картошки и свеклы :-)
узнал новое для себя, что "картошка и свекла одно и то же"

Originally posted by GAU-8A:

+1
Наконец то... никак народ прозревать начинает? дело хорошее, нужное, похмелье оно завсегда приходит посля бурных восторгов

Да ладно Вам, Геннадий Максимович!
Я - человек непьющий. Какое там похмелье?

Originally posted by FIN981:
Ну а про выживание и тяжелые работы со складником даже говорить неудобно...

Производитель крысы ничего такого про нее не говорит. И вообще самое нескромное его заявление - это про то, что рукоять крысиная - эргономичная. С чем имха моя совпадает, кстати)

Originally posted by serg69:
propinguy

спасибо за ролик с тестами картошки и свеклы :-)
узнал новое для себя, что "картошка и свекла одно и то же"

А чо нет? И то и это - округлое, не твёрдое, растёт в земле.

:::Кстати сказать, шпеньки у Себы ещё более скользкие.:::
Но от этого крысовладельцам не легче:-) Прикупил себе Зину 0200 и понял, какими шпеньки должны быть. Шпеньки у Крысы не фонтан. Это надо признать. В перчатках открывать неудобно. Это при том, что на моих Крысах усиливание страгивания абсолютно не чрезмерное.

А чо нет? И то и это - округлое, не твёрдое, растёт в земле

пожалуй :-) также ни в картошке ни в свекле нет ничего выдающегося

Originally posted by Andrew L2:

Я - человек непьющий. Какое там похмелье?

Андрей, мал мала надоть пройтесь и по крыске.. для порядка, а то Мильку в хвост, Себу в гриву, а Крыса что? мать Тереза что ли?

Originally posted by Andrew L2:
не твёрдое

Особенно если еще предварительно отварить до готовности.. и нафиг тогда и крысу и милю

Originally posted by m1k3:
:::Кстати сказать, шпеньки у Себы ещё более скользкие.:::
Но от этого крысовладельцам не легче:-) Прикупил себе Зину 0200 и понял, какими шпеньки должны быть. Шпеньки у Крысы не фонтан. Это надо признать. В перчатках открывать неудобно. Это при том, что на моих Крысах усиливание страгивания абсолютно не чрезмерное.

Чего за перчатки такие? Толстые зимние? В таких не только Крысу открывать неудобно. Миля тоже с трудом открывается. 710й вообще фиг откроешь. В таких ситуациях помогает двурукое открывание.
А в обычных матерчатых перчах Крыса открывается лекго.

Что касается шпеньков на ZT0200, то они там вообще не нужны. ИМХО.

Originally posted by serg69:

пожалуй :-) также ни в картошке ни в свекле нет ничего выдающегося

Как это нет? А ботва?!

Originally posted by GAU-8A:

Андрей, мал мала надоть пройтесь и по крыске.. для порядка, а то Мильку в хвост, Себу в гриву, а Крыса что? мать Тереза что ли?

А, ну так то да.
Критика, она всегда на пользу!

Но вот, что хочется отметить. У Крысы есть реальные недостатки. Но ТС про них ни слова не упомянул. Оно и понятно. Ножом надо поработать какое-то время, чтобы понять что тут реально в плюс, а что в минус.

horadrim
Наконец-то решился и приобрёл крысу - после мега-хвалебных отзывов по всему инету.. . И я разочарован - наверное слишком многого ожидал...
Минусы :
а) лайнер ну какой-то уж очень тонкий, как на дешёвеньком маленьком китайчёнке
б) заточка из коробки - тупая, листики с трудом режет и спотыкается, не ожидал, если честно. Про бритьё не может быть и речи.
в) рукоять - слишком большая имхо, плюс чуствуется дисгармония между длиной клинка (особенно режущей поверхности) и длиной рукояти.
г) напрягает, что от указательного пальца при хвате до начала режущей кромки далековато сильно - около 3 см! Я понимаю, что это сделано ради ещё одного хвата - где можно указательный палец передвинуть вперёд - для более аккуратных работ, но в таком случае палец может реально соскочить на режущую кромку...
д) на обухе - слишком острые рёбра - не удивлюсь, если там можно даже порезаться.
ж) толщина клинка 3мм - маловато для ножа, который позиционируют как нож для выжывания и тяжёлых работ.

Это ваш самый первый опыт с приобретением фолдеров? Судя по причинам разочарования до этого вы пользовались исключительно фиксами и топорами.
Еще вопрос, а вы кроме темы про Онтарио РАТ-1 еще другие темы про фолдеры читали? что то с трудом верится,иначе не стали бы писать такую хню)))
Лайнер тонкий? так бывают еще тоньше,но еще не было случая что бы лайнер на крыске открылся и клинок упал на пальцы.
Заточка туповата,бывает причем не только у Онтарио,а у и более именитых производителях, а слегка подправить религия не позволяет,да?
Длина рукояти для большинства,в.ч. женской руки вполне удобна,хотя детям до 14 лет она сильно великовата
Напрягать должно когда клинок при складывание попадает рк на палец, вот это
действительно напрягает и неприятно, но вам похоже это не знакомо...
Вам кажется что острые грани на обухе, так попытайтесь ими порезать салфетку...
Толщина в 3мм оптимально для нормального реза, если вам нужно зубило с легкой возможностью реза, то покупайте Страйдер,только потом не отлавайте его на ренгрид мастерам))

P.S. Скучный и унылый ваш вброс,далеко вам то мастеров троллизма, учите мат.часть и курите поиск.