Идеальный нож - F-1. ВГ10.

Ребят, а что за сталь была на F1 - 3G

3G не была а только в начале года появилась на F1. В середине SPGS на обкладках х.з. что, твердость - 62 HRC. На фальках такая сталь (3G) используется в серии три короны - TK-1, TK-2 (типа топовые ножи от фалькнивена, в кольчуге стоимость зашкаливает за 10 тыр). В Кольчуге (по словам продавцов) F1 c 3G появится не раньше конца этого года.

Originally posted by Wanderer.057:

Фото Ф1 в обзоре Джо: Вот и он... F1
Фото Ф1 в обзоре strannik... ru: F-1 против Master Hunter
Фото Л2 в обзоре Сибирского Волка: Нечастый гость Линдер Super Edge2

С уважением, Wanderer

PS. Блин, чувствую придётся ведь покупать Ф1 и сравнивать самому...
А я только "нацеливался" на Онтарио RAT-5...

Ещё есть это Он воткнулся.... , а ещё.. . до фига другого. Но мне эта тема уже порядком надоела. Да и добавить нечего.
Wanderer, если хочется и есть бапки, то нужно брать. Хотя бы для того, что б потом, как сделал я, с чистой совестью сказать - Ф1 не конкурент СЕ2 - и без сожаления продать фальк, чтоб потратить деньги с пользой на другую хотелку . Это я о фальке с кастрюльной сталью. Но на горизонте замячил Ф1/3Г. Вот этот вариант возможно может потягаться по резу с СЕ2. Однака у Ф1 геометрия клина, её длина и квадратная рукоятка всё равно проигрывает СЕ2. А если учесть, что и стоимость Ф1/3Г больше чем у СЕ2, то.. . смотри про "потратить деньги с пользой" . У ф1, для многих, одно неоспоримое достоинство - его можно свободно купить в Раше. Отсюда и популярность. Ведь только ленивый может не купить Ф1.
Кстати, имхо в кольчуге Ф1/3г будет стОить баксов 300. Оно надо?

PS Уверен, если бы в Рашу возили хотябы СЕ1, то он был бы более востребован чем Ф1.

Originally posted by Джо:

Wanderer, если хочется и есть бапки, то нужно брать. Хотя бы для того, что б потом, как сделал я, с чистой совестью сказать - Ф1 не конкурент СЕ2 - и без сожаления продать фальк, чтоб потратить деньги с пользой на другую хотелку . Это я о фальке с кастрюльной сталью.

Джо, спасибо за совет. Но я очень критично подхожу к покупке очередного ножа, внимательно изучаю отзывы сопалатников и особенно мнение тех, чьи впечатления коррелируются с моими (по аналогичным ножам).
Я ни в коем случае не ругал Ф1 и не принижал его достоинств - просто написал что у Ф1 есть очень достойные конкуренты и аргументировал это. "Не сотвори себе кумира" (с).

Покупать Ф1 заведомо зная что он мне не заменит Линдер СЕ2 - зачем? Полочные ножи не люблю, а продавать Ф1 с покоцанными накладками - "не айс" (р).

В качестве "универсального ножа" лично у меня прижилась пара "Хултафорс" (практичный/политкорректный/не дорогой) / "Линдер СЕ2 (универсальный). Эта "двойка" "закрывает" 95 % потребностей (5 % - на "хочу/куплю/попробую" )

Originally posted by Джо:

Но на горизонте замячил Ф1/3Г. Вот этот вариант возможно может потягаться по резу с СЕ2. Однака у Ф1 геометрия клина, её длина и квадратная рукоятка всё равно проигрывает СЕ2. А если учесть, что и стоимость Ф1/3Г больше чем у СЕ2, то.. . смотри про "потратить деньги с пользой" . У ф1, для многих, одно неоспоримое достоинство - его можно свободно купить в Раше. Отсюда и популярность. Ведь только ленивый может не купить Ф1.
Кстати, имхо в кольчуге Ф1/3г будет стОить баксов 300. Оно надо?

Мне - не надо ("я себе уже всё доказал" (В.С. Высоцкий)).
Из "фальков" - скорее уж U2 Lockback куплю - люблю маленькие ножи.

Originally posted by Джо:

PS Уверен, если бы в Рашу возили хотябы СЕ1, то он был бы более востребован чем Ф1.

Согласен. Удобная рукоять - великое дело.

Последнее время я всё чаще задумываюсь о "легализации" пары любимых ножей (а ведь Кизлярский Енот - практически "удешевлённо/упрощённый" СЕ2) - но, во первых, в Москву сейчас езжу очень редко, а во вторых - где то промелькнула информация что ЭКЦ прекратило работу с физ. лицами.
С уважением, Wanderer

Originally posted by Wanderer.057:

Согласен. Удобная рукоять - великое дело.

По большому счёту не только в этом. ф1 превознесли до небес те, кому нужен этакий статусный нож, кстати статусным он является только в Раше, а почему я уже сказал выше, и им не так важна удобная рукоять, сталь и т.д. Лично у меня нет и не будет ножей из посредственных сталей, как бы нож не был хорош во всём остальном. Если бы тот же СЕ1 и СЕ2 были бы из 420-й, или той же ВГ10, я бы без зазрения совести назвал их посредственными ножами. Повторю то, что я всегда говорил - концепция у Ф1 хорошая, а исполнение г"вно. Нож - инструмент. Не для всех конечно А я хочу работать хорошим инструментом, получать удовольствие от работы с ним, и с этой позиции меня не сдвинуть ни чем. Ну и конечно же стоимость инструмента должна соответствовать исполнению.

PS Тоже имею Хултов и пользуюсь ими с удовольствием, т.к. это хороший инструмент за копейки

концепция у Ф1 хорошая, а исполнение г"вно

Субъективно все это. Кто бы что ни говорил, у Ф1 куда толковее рукоятка чем у того же Линдера. Более приспосбленная для работы. Все эти подпальцевые вымки нах не нужны, да, удобно если держать нож сжимая в кулаке, как молоток. А когда начинаешь резать, особенно если надо резать тонко и аккуратно, то таким хватом нифига не удобно держаться, а если схватиться за рукоятку так, чтобы было удобно, то выемка остается пустой и, в общем, мешает.

Originally posted by specter:

Кто бы что ни говорил, у Ф1 куда толковее рукоятка чем у того же Линдера. Более приспосбленная для работы. Все эти подпальцевые вымки нах не нужны. А когда начинаешь резать, особенно если надо резать тонко и аккуратно, то таким хватом нифига не удобно держаться, а если схватиться за рукоятку так, чтобы было удобно, то выемка остается пустой и, в общем, мешает

specter, сорри, а у Вас есть (был?) Линдер серии Супер Эдж? Или Вы руководствуетесь принципом: "не читал но осуждаю!" (с)?

Просто Линдер СЕ2 - это, называя вещи своими именами, нож для разделки трофеев зверовой охоты, скинерного типа.
И его рукоять спроектирована таким образом, что бы при различных хватах оптимальным образом, строго дозировано, передавать усилие руки на клинок. Т.е., например, при силовом резе в первой подпальцевой выемке - указательный палец, большой на обухе - с силой режете (или давите). Нужно аккуратно отделить шкурку, вырезать жилку - перехватываетесь за обух ножа ближе к острию (большой палец при этом очень удобно располагается на прогибе обуха) - в подпальцевой выемке оказывается безымянный палец или мизинец - что позволяет очень аккуратно орудовать ножом и снижает усилие при потяге "на себя" или подаче "от себя".
Особенно эта эргономичность чувствуется если вы разделываете 3-ю - 4-ю тушу, или руки в крови/мокрые. За "прямую" рукоять Вы будете вынуждены "вцепляться", рука быстро устаёт - точность движений/реза снижается. Это понятно?

Здесь гораздо уместнее сравнение не с молотком (тупо одно забивающее движение, хватом просто регулируется сила удара) а с топором - Вы прямые топорища видели? Работать ими пробовали? - не делают их прямыми - потому что работа топором разнобразна - нужны разные хваты - изгибы топорища как раз и обеспечивают точность ударов, их силу и безопасность работы! А с прямым топорищем "лапка" быстро устанет и топорик улетит...

Жить и "выживать" - это разное! Поэтому Линдер СЕ2 (не смотря на громадный запас прочности и совсем не кухонный вес) великолепно себя чувствует на кухне - им приятно резать, удобно пользоваться. А Ф1 на кухне - гы! - не катит - с ним "выживать" нужно.

С уважением, Wanderer

У меня линдера нет, но я брал его у знакомого попользоваться на пару деньков и возможно купить. Туши я не разделываю, а пользуюсь больше по дачно-шашлычно-рыбацким делам, ну и малость по работе. Так вот, сравнение с топорищем и его формой абсолютно неуместно, т.к. хват топора не имеет ничего обшего с хватом ножа. Все что вы можете сделать с топором - держать его в разных местах топорища, ни о каком удобстве для пальцев, ладони и отчасти запястья (именно для чего и выдумываются различные формы рукоятей ножа) в форме топорища речи не идет - позиция кисти всегда одна и та же. С другой стороны ножевая рукоять должна обеспечивать удобство (или по крайней мере исключать дискомфорт) при различных хватах (с пальцем на обухе, хват а-ля молоток, с упором торца рукояти в ладонь, обратным хватом и т.д и т.п). Особенно это критично для ножа, которму отдается роль ножа для всех видов работ. Замечу не производителем, а именно пользователем. В этом случае наличие подпальцевой выемки диктует только один способ хвата, в остальных случаях выемка бесполезна или даже мешает. То что вы пишите про рез с потягом и прочее я честно говоря не понял. Единственный случай когда вымка имеет смысл - это когда вы нож втыкаете или что-то протыкаете, а в случае, как вы пишете, реза с упором большого пальца в обух ни о каком "потяге" речи не может идти вообще т.к. большой палец просто "уезжает" по обуху. В этом случае нужно рукоять держать так, чтобы ее торец немного упирался в ладонь, тогда можно действительно надавить вдоль линии ножа. Когда вы пишете про то как можно схватить нож за обух и мизинец положить в выемку я тоже не пойму в чем удобство. Точно также себя чувствует мизинец на рукояти без выемки, более того мизинец слабый палец и фактически получается, что вы не держите нож пальцем за выемку, а скорее удерживаете палец в выемке чтоб он не вывалился из нее и нож не проехался по пальцам. Все это пройденый этап и именно по-этому я не купил тогда линдер. Нафига, если у меня был Ф1 стоящий примерно столько же и такой же в плане удобства или неудобства.

Про выживание. Что там пишет фалькнивен и прочие про мега-супер-пупер нож для выживания мне всеравно. В ситуации а-ля "выживание" любой нож превращается в нож выживания в т.ч. и сепр-пупер разделочный нож/скиннер с надписью Линдер. Да и вообще какие функции должен выполнять нож для выживания, которые не должен или не может делать, скажем, охотничий нож? Я что-то не представляю себе таких функций.

Все это, еще раз повторюсь, субъективно. Каждому нравится что-то сове и можно часами спорить до потери голоса. Но раз уж есть возможность высказать свое мнение, почему бы и нет? )

Просто Линдер СЕ2 - это, называя вещи своими именами, нож для разделки трофеев зверовой охоты, скинерного типа.

Привет Олег. А почему ты решил, что он скиннер? Кстати, если хочешь можем сравнить его с Ф-1. Он у меня есть, но на охоту я его не беру, скиннер у меня другой.

Поддержу Specterа!+1
Имею оба этих ножа. Смотри мой отчет по Линдеру. Это РАЗНЫЕ ножи.
Рукоять Фалька гораздо универсальнее. Под любой хват. Она отнюдь не прямая а профилированная, с выраженным утолщением в рередине и расщирением на конце рукояти. Торчащим сзади хвостовиком можно долбануть по чему то твердому, скажем расколоть камень или забить гвоздь, при определенной сноровке. Линдер нож более специализированный. Все же больше для разделки. Ради интереса, попробуйте построгать "финским резом"-палка в левой руке, нож в правой РК от себя. Строгаем как бы разрывая веревку, т.е. разводя руки. Анатомическая рукоять Линдера тут не очень. А это, как говорят, самый сильный рез, мышцами спины. Т.е. ножик практически под один-два хвата.
Фальк - универсал, с упором на рез деревяшки, хотя по мяску работает просто отлично. Линдер со спусками от обуха при работе по дереву стремится "зарыться",Фалк легко врезается, но и так же легко выводится.
У Линдера сталь по злее и клинок длиннее на 20 мм.,что достаточно ощутимо,
это и позволяет ему передти в разряд Универсальных. Оба хороши и каждый по своему. ИМХО.

PS Уверен, если бы в Рашу возили хотябы СЕ1, то он был бы более востребован чем Ф1.

Не думаю. Строй клинка похожий, но он короче. Рукоять Фалка более удобна, универсальна.Не,СЕ1 супротив Ф1 не катит.

Вот смотрю на Фалк и вдруг понял секрет его популярности:
ОН ЖЕ КРАСИВЫЙ!!!Ну просто как Золотое сечение. Очень гармоничный нож. Фалькнивен просто угадал пропорции. Вот даже его брат в микарте смотрится уже не так.

Originally posted by smnv:

Привет Олег. А почему ты решил, что он скиннер? Кстати, если хочешь можем сравнить его с Ф-1. Он у меня есть, но на охоту я его не беру, скиннер у меня другой.

Василий привет! Встретился бы с удовольствием - помимо сравнения Ф1/СЕ2 есть несколько вопрсов. Сейчас отпишусь в РМ.

Originally posted by specter:

У меня линдера нет, но я брал его у знакомого попользоваться на пару деньков и возможно купить. Туши я не разделываю, а пользуюсь больше по дачно-шашлычно-рыбацким делам, ну и малость по работе. Так вот, сравнение с топорищем и его формой абсолютно неуместно, т.к. хват топора не имеет ничего обшего с хватом ножа. Все что вы можете сделать с топором - держать его в разных местах топорища, ни о каком удобстве для пальцев, ладони и отчасти запястья (именно для чего и выдумываются различные формы рукоятей ножа) в форме топорища речи не идет - позиция кисти всегда одна и та же.

specter, я вот не пойму: Вы прикалываетесь? Неужели Вы на "дачно-шашлычно-рыбацких делах" никогда не пользуетесь топором? Покупаете готовые угли?
ИМХО, любому человек, которому приходилось "помахать топориком" - не нужно объяснять, почему технологически простую, дешёвую в производстве, удобную для насаживания ПРЯМУЮ ПАЛКУ с овальным сечением НЕ ПРИМЕНЯЮТ В КАЧЕСТВЕ ТОПОРИЩА! Оно (топорище) имеет несколько "колен", сечение топорища в разных местах тоже различное - что бы при работе варьировать хват!

"Прямая палка" - универсальнее (т.к. за неё "схватится" любой), технологичнее (дешевле в производстве), но не удобнее и не безопаснее!
Когда Вам придётся много поработать ножом, когда Вы (и Ваша рука) порядком устали и нужно точно и аккуратно резать - вот тогда Вы сможете сравнить эргономику "палки" и "рукояти".
У топора вес больше - это можно прочувствовать быстрее - попробуйте просто порубить дрова (кубометра так 3-4-5) топором насаженным на нормальное топорище и топором насаженным на прямую палку - больше подобного идиотизма не напишете. А уж если топором при этом придётся не только рубить, но и подтесать/подровнять/заострить/забить и т.д....
Аналогично с "пикниковыми делами" - нарезать Ф1 пару килограмм мяса на шашлык - без проблем. А вот попробуте Ф1 разделать подряд 2 - 3 кабанчиков - здесь Вы быстро поймёте преимущества эргономичной рукояти. Не используют егеря/охотники Ф1 не из за высокой цены - его "универсальные формы" - не удобны.

specter, Вы серьёзно считатете что при работе с упором торца рукояти в ладонь торчащий металлический хвостовик Ф1 удобнее закруглённого торца рукояти СЕ2?

Originally posted by strannik... ru:

Имею оба этих ножа. Смотри мой отчет по Линдеру. Это РАЗНЫЕ ножи.
Рукоять Фалька гораздо универсальнее. Под любой хват. Она отнюдь не прямая а профилированная, с выраженным утолщением в рередине и расщирением на конце рукояти. Торчащим сзади хвостовиком можно долбануть по чему то твердому, скажем расколоть камень или забить гвоздь, при определенной сноровке. Линдер нож более специализированный. Все же больше для разделки. Ради интереса, попробуйте построгать "финским резом"-палка в левой руке, нож в правой РК от себя. Строгаем как бы разрывая веревку, т.е. разводя руки. Анатомическая рукоять Линдера тут не очень. А это, как говорят, самый сильный рез, мышцами спины. Т.е. ножик практически под один-два хвата.

strannik... ru, вставьте, пожалуйста ссылку на Ваш отчёт по Линдеру.
Я выше писал, что: 1). Ф1 "уделает" СЕ2 в работах "по дереву" за счёт спусков; 2). СЕ2 "уделает" Ф1 по резу в большинстве остальных случаев/работ - за счёт спусков, длины клинка, эргономичности и сбалансированности комплеса/пропорций "лезвие/рукоять".
Вы, как владелец и Ф1 и СЕ2, это опровергнете?
Лично мне не приходилось "лупить" торцом рукояти по гвоздям и камням - и я этого делать не собираюсь (если только потом не выкидывать нож). Торчащий из рукояти металлический хвостовик - для меня не преимущество (тем более у Ф1 он не в виде навершия а в виде небольшой пластины - правильно?).

По поводу строгания/реза - в абсолютном большинстве случаев ножом я режу. Вы привели пример силового строгания - заострить колышек (или слегу) - так?
Т.к. я не заготавливаю "колышки" в промышленных масштабах (тут я бы воспользовался топором а не ножом, уж извините) - я в этих случая Линдером не форсирую процесс - не даю лезвию резко заглубиться, "зарыться" в деревяшку - а просто сострагиваю, "затачиваю" палку (т.е. более тонкой стружкой чем, например, Хултафорсом). На сколько мне больше понадобится движений ножом (СЕ2/Ф1) - на три? на пять? - я не устану
В остальных случаях рукоять Линдера меня устраивает. А при длительной работе ножом - она, ИМХО, предпочтительне (из за эргономичности).

Пересечёмся с smnv, попробую/погоняю Ф1.

Originally posted by strannik... ru:

Фальк - универсал, с упором на рез деревяшки, хотя по мяску работает просто отлично. Линдер со спусками от обуха при работе по дереву стремится "зарыться",Фалк легко врезается, но и так же легко выводится.
У Линдера сталь по злее и клинок длиннее на 20 мм.,что достаточно ощутимо,
это и позволяет ему передти в разряд Универсальных. Оба хороши и каждый по своему. ИМХО.

Вот-вот. Только продукты я режу не в пример чаще чем строгаю ножом деревяшки - поэтому для меня Линдер СЕ2 - универсальнее

strannik... ru, Ваше спокойное, трезвое отношение к ножам + РЕАЛЬНЫЙ ОПЫТ использования и того и другого ножа заставляет внимательно и с уважением относиться к Вашему мнению, к отзывам.

Посты некоторых участников своей оголтелостью/однозначностью сильно смахивают на фанатизм, например, "Миле-поклонников" - мол Ф1 c ВГ-10 - идеальный/безальтернативный (само название этой темы).
А это, ИМХО, совершенно не так.

С уважением, Wanderer

Wanderer.057 и strannik... ru,

Респект вам и уважуха. Вот так спокойно, аргументированно, развёрнуто и должно проходить обсуждение. Может потому, что вы ещё не устали? Я, к сожалению, для этой тематики выдохся.
Да и темы эти плодят с упорством баранов
Конечно кое что субъективно, но если уметь фильтровать.. .

Ps Не плохо бы к этой парочке ножей прибавить Бенч Рант ДПТ нью, как ещё одного близкого конкурента.

Originally posted by Джо:

Я, к сожалению, для этой тематики выдохся.

А вот это действительно к сожалению. Не хватает мне поддержки в дискуссии формата "один на толпу"

Originally posted by Джо:

Да и темы эти плодят с упорством барана

- вот-вот: Ф1... Ф1...Ф1... - с фанатичным блеском в закатываемых глазах, с придыханием и интонациями восхищения и экстаза. Выживающие шведские лётчики, блин - рельсов (ножом) не нарубились в детстве. Ну хоть применение Ф1 "по биоцелям" не преувеличивают.

Наверное в этом топике своё ИМХО (Ф1 - нож хороший, но совсем не идеальный) нужно дублировать как подпись в каждом посте - подуспокаивать фанатиков.

С уважением, Wanderer

Originally posted by Wanderer.057:
Наверное в этом топике своё ИМХО (Ф1 - нож хороший, но совсем не идеальный) нужно дублировать как подпись в каждом посте - подуспокаивать фанатиков.

С уважением, Wanderer

Я повторю - продал Ф1 с ВГ-10 без сожаления, т.к. мне не нужен просто лом с кастрюльной сталью, но с удовольствием бы купил Ф1 с АТС-34. С 3G пока непонятки. F-1 с ламинатом 3G уже в продаже (за бугром) Если она действительно так гнётся, то её туда же куда и с ВГ-10
Ф1 это танк и он должен быть танком во всём. А пока это только "фанерная" версия. Танки же из фанеры в бой не пустишь

specter, я вот не пойму: Вы прикалываетесь? Неужели Вы на "дачно-шашлычно-рыбацких делах" никогда не пользуетесь топором?

Абсолютно не прикалываюсь. Мне не понятны ваши постоянные попытки сравнить Ф1 с топором и сказать, что топор более предназначен для рубки чем нож с любой рукоятью. Вы это для чего делаете? Ясно, что гвозди удобнее забивать молотком, микробов смотреть в микроскоп, дрова рубит топором, пациентов резать скальпелем, бриться бритвой, а хлеб резать кухоным ножом с длиной РК 20-25 см и более. Давайте все это сравним с Ф1 и скажем: "Ф1 - говно". Объективно? Потом, ваше сравнение рукояти Ф1 с топорищем: как я уже писал, рукоять ножа (любого) и рукоять топора вещи абсолютно разные и проектируемые для абслютно разных целей. Давайие еще сравним поручень в автобусе с рукоятью Ф1 и скажем, что "Ф1 - отстой, потому, что поручень удобнее держать стоя в автобуче". Опять объективно? Я в упор не вижу как коррелирует между собой палка/топорище и рукоять Ф1. То, что она без выемок и прочего - это плюс к универсальности, а не минус к эргономике. Как уже написал strannik, ничего общего с палкой нет, вполне удобная для всех видов хвата профилированная рукоять.

Аналогично с "пикниковыми делами" - нарезать Ф1 пару килограмм мяса на шашлык - без проблем. А вот попробуте Ф1 разделать подряд 2 - 3 кабанчиков - здесь Вы быстро поймёте преимущества эргономичной рукояти

Вот вы пишите про строгание колышков в промыщленном масштабе, вы этим не занимаетесь. А я не занимаюсь разделыванием какбанов в промышленном масштабе. Это объективное сравнение?

- вот-вот: Ф1... Ф1...Ф1... - с фанатичным блеском в закатываемых глазах, с придыханием и интонациями восхищения и экстаза.

Так вы также ведете себя с Линдером, не находите?

т.к. мне не нужен просто лом с кастрюльной сталью

Коллеги, вы в своем стремлении засрать Ф1 превосходите тех кто его превозносит. Как думаете, о чем это говорит?

Originally posted by specter:

Мне не понятны ваши постоянные попытки сравнить Ф1 с топором и сказать, что топор более предназначен для рубки чем нож с любой рукоятью. Вы это для чего делаете?

Я в упор не вижу как коррелирует между собой палка/топорище и рукоять Ф1.

Вообще-то я провёл аналогию с топором в ответ на Вашу с молотком:

Originally posted by specter:

Субъективно все это. Кто бы что ни говорил, у Ф1 куда толковее рукоятка чем у того же Линдера. Более приспосбленная для работы. Все эти подпальцевые вымки нах не нужны, да, удобно если держать нож сжимая в кулаке, как молоток. А когда начинаешь резать, особенно если надо резать тонко и аккуратно, то таким хватом нифига не удобно держаться, а если схватиться за рукоятку так, чтобы было удобно, то выемка остается пустой и, в общем, мешает.

- т.е., повторяюсь: ИМХО, работа ножом разнообразнее (нож не держится как молоток - одним хватом) и выверенная эргономичная рукоять при длительной работе - благо. Она позволяет снизить нагрузку на руку пользователя - отсюда и точность реза и безопасность. И с этой позиции, и из прочих пунктов (перечитайте тему с начала - там в тех. задании их больше 20) Линдер СЕ2, ИМХО, универсальнее и практичнее Ф1.

И ещё раз, персонально для Вас: я нигде и никогда не принижал достоинств ножа Ф1 (и уж тем более не присваивал ему оскорбительных эпитетов) - я писал что у него есть достойные альтернативы (и по потребительским качествам и по стоимостным параметрам).

С уважением, Wanderer

Ф1 c ВГ-10 - идеальный/безальтернативный (само название этой темы)

я автор ветки, и её цель отнюдь не превозношение Ф1, а напротив, натолкнуть на мысль что обычный нош.
из-за этого ножа на украинском ножевом форуме (ссылки тут есть) не шуточные баталии были.
У тамошнего админа и атца основателя была идея фикс - найти идеальный нож. сначала он признал за такой кинжал, привёл кучу аргументов. позже Феса поразил Ф1 с его ВГ10, и он признал его идеальным ножом, переубедить его напрасно пытались, до шкандалю доходило. Лучший и всё тут, шведы его 8 лет разрабатывали, в наз пилотам положили, мол чай не дураки, а мы, сиволапые, не умнее их.

Вот я и решил перевести дискуссию об идеальности Ф1 из ВГ10 в более широкий круг.

Originally posted by specter:

Коллеги, вы в своем стремлении засрать Ф1 превосходите тех кто его превозносит. Как думаете, о чем это говорит?

Похоже Вы читаете только то, что Вам хочется. Лично для вас повторю и выделю красным что б Вам заметнее было - но с удовольствием бы купил Ф1 с АТС-34. Это о чём то Вам говорит? Или ещё и расписать требуется? И это не срач, как Вы изволили выразиться, а мнение. Причём мнение людей пользовавшие нож. А эта Ваша реплика ни что иное как известная фраза отца Фёдора "Сам дурак". Конструктива ноль, зато оскорбил. Слабость, что тут поделать.

Originally posted by Чкылчи:

я автор ветки, и её цель отнюдь не превозношение Ф1, а напротив, натолкнуть на мысль что обычный нош.

Вот и я абсолютно о том же.
Жаль, что на Украинском форуме не появилась ссылка на данный топик и предложенные альтернативы (Рекон, Рант, РАТ, СЕ2, СОГ (Seal Pup) и т.д.)

С уважением, Wanderer

Originally posted by Wanderer.057:

Вот и я абсолютно о том же.
Жаль, что на Украинском форуме не появилась ссылка на данный топик и предложенные альтернативы (Рекон, Рант, РАТ, СЕ2, СОГ (Seal Pup) и т.д.)

С уважением, Wanderer

Дык идеального вообще ни чего нет. Есть отличия, есть плюсы и минусы. Вот из них то и складывается общая картина. Даже один жирный минус может испортить всю положительную картину. По этому всё должно рассматриваться в комплексе.

Вообще-то я провёл аналогию с топором в ответ на Вашу с молотком:

Ну значит мы недопоняли друг друга. Я имел в виду прямой хват, когда пальцы ложаться во все выпклости/вогнутости/выемки и пр. рукояти.

Лично для вас повторю и выделю красным что б Вам заметнее было - но с удовольствием бы купил Ф1 с АТС-34.

Ну вот не делают их. Ф1 такой как есть, ломик из кастрюльной стали, как вы писали. Гипотетически, если бы у бабушки был йух он был бы дедушкой, не находите Остальные ваши выражения в посте спишем на эмоции

я автор ветки, и её цель отнюдь не превозношение Ф1, а напротив, натолкнуть на мысль что обычный нош.

Вполне обычный. Кому-то нравится, кому-то нет, я к нему отношусь просто как к очень удачно спроектированному ножу, одному из многих таковых. Плюс конечно чисто субъективно нравится.

Originally posted by specter:
Ну вот не делают их.

Сейчас нет. Раньше делали. И именно из АТС-34.

Сейчас нет. Раньше делали. И именно из АТС-34.

И с прямыми спусками

Originally posted by specter:

И с прямыми спусками

Не, спуски такие же. Но у нас же есть руки Главное было бы что убирать

Не, спуски такие же

Хм. А я где-то читал, что линза на F1 появилась только после перехода на VG-10, и то не сразу. Надо найти ссылочку.

Нашел:

cutleryscience.com

The S1 and WM have an * in the last column, as their bevels are full convex from the main grind.The curvature creates a more acute edge profile than the secondary v-ground bevel on the F1...

и вот

UPDATE : It would have been informative at the time of the review to measure the nature of the convex grinds in detail as has been done in recent reviews. Fдllkniven has since changed the blade grinds so all profiles are full convex. They have also switched steels, and are now using a liminate AISI-420/VG-10/AISI-420 structure.

год обзора - 2006

Около получаса повертел в руках F1 и несколько конкурентов (на звание "универсальный нож").

Немедленно заказать какой нибудь из них, либо вообще предложить Василию "Давай махнёмся!" - желания не возникло.
По сравнению с ЛСЕ2 F1 коротковат, рукоять - более простая но не более удобная. Сильно заужена внизу.

Удивил Шокуров - для своих габаритов необычайно лёгкий нож.
СОГ - вроде бы и не маленький - но мне в руку не лёл.
М.07 - сердце не сжалось, хотелка не встрепенулась.

Спай smnv принёс как образец одного из лучших скинеров (с точки зрения охотника-практика). Давно хотел пощупать (обзоры и отзывы - сплошь хорошие) - для моей руки коротковата рукоять, на фоне данной подборки ножей-"универсалов" - тонковат/хлипковат. Как скинер - видимо очень хорош - лёгкий, ухватистый, манёвренный.

smnv, если я правильно понял, планирует купить ЛСЕ2 - надеюсь увидеть его отзыв.

С уважением, Wanderer

Originally posted by Чкылчи:

я автор ветки, и её цель отнюдь не превозношение Ф1, а напротив, натолкнуть на мысль что обычный нош.

Originally posted by Чкылчи:

Вот я и решил перевести дискуссию об идеальности Ф1 из ВГ10 в более широкий круг.

Голос из темного зала: Абсолютно не считаю F1 эталонным ножом. Хорошим, да. Идеальным, нет. Тем не менее, этот нож один из самых востребованных у меня. Из серийных, не охотников и не скандинавов, он да Барк Ривер мод. Хайленд чаще других бродят со мной по лесу, да грызут деревяшки. Сочетание его достоинств перекрывает его недостатки. Это обычный нормальный, рабочий нож. Мне нравится как он делает свою работу. Меня он устраивает.

Однако, сотый пост в теме.. .

Originally posted by strannik... ru:

Стас, как всегда суперфоты. Шаман!!!

Не.. . Суперфоты профи вот здесь выкладывают: _Фотоконкурс холодного оружия_ А это так, пощелкать мыльницей между делом. Слабые потуги. Тем более, эти фотки все из старых. В кучку просто собрал.

Originally posted by Wanderer.057:

П. 15 - если вы умеете метать нож - в принципе, без разница, но Л2 и Ф1 получше сбалансированы. А, фактически, метают нож в экстремальной ситуации только те "выживальщики", которые очень любят долго искать его потом в колючем кустаринике или траве (громко комментируя поиски великим языком).

Мне вот интересно, а выдержит ли не частое метание фальк S1, который я собираюсь брать для туристическо-походных целей? SRK от колдстила, судя по некоторым отзывам плохо его переносит.

А это как прилетит-может и с первого раза...
Купите пучок китайских металок-и всё.

Originally posted by тень:

А это как прилетит-может и с первого раза...
Купите пучок китайских металок-и всё.

Насчет металок это понятно, есть всякие, но было бы по-меньшей мере странно, если бы нож, выдерживающий серьезные нагрузки на излом и на удар вдруг разлетелся бы от броска.

F1/VG-10 идеальный рабочий, а F1/3G просто идеальный

А в чем преимущество 3G по сравнению с VG-10?

Originally posted by mhasman:

F1/VG-10 идеальный рабочий

+1
Нож для минималистов. Ничего лишнего ни в форме, ни в содержании.
Даже цена вполне подъемная.

Originally posted by mhasman:

3G разрезает налету шелковый платок, строгает гвозди, нетупиццо, в огне не горит и в воде не тонет. Супер-сталь

На некоторых форумах бытует мнение, что эта сталь склонна к хрупкости, что , по идее, вместе с заявленной твердостью 62 ед. не есть гуд для импульсных ударных нагрузок.

> На некоторых форумах бытует мнение, что эта сталь склонна к хрупкости

Я читал противоположное мнение о ее "пластелиновости", что при такой твердости при сильных нагрузках она таки не крошится а заминается и потом легко правится. Сам не пробовал, VG-10 пока хватает, а 3G с номером 0072 лежит пока на полке

Получил наконец-то "знаменитый" F-2 из VG-10, давно хотел. Сегодня ошкурил лесовина и вся режушая кромка по скату обкрошилась. Кости не пилил. Я в шоке. Вот так чудо нож. Знакомый говорит нужно переточить, линза однако.

Я понимаю что без фото голословно. Но нож уже отдал заточить по новой. Сам толково не смогу. Сообщение можете удалить я не против.