CRKT Carson M21-04G (G10) - микро-обзор

Значит, не ошибся, выбрав АК

Точно!

В принципе, по едц- применению они равны. Но ак47- брутальнее, злее.
Я фоток обещал: их есть у меня...

relikt: Алексей спасибо БОЛЬШОЕ ! Оба хороши ! Всё-таки есть в этом АК что-то "звёзднодесантное"

Originally posted by Infernis:
Я не relikt, но тоже Алексей , поэтому вставлю свои пять копеек, если позволите. Тем более, что у меня также есть Cold Steel AK-47.

Я тоже не relikt, и даже не Алексей, но у меня тоже есть AK-47.

Почти полностью согласен с теми пятью компейками, который вставил Infernis.
Добавлю парочку своих копеечек.

У M21 более засероустойчивый замок. Но Ультралок у AK-47 внушает большее доверие при работах, связанных с угрозой складывания клинка. Хотя мне и на M21 ни разу не удалось сложить лайнер, но чисто психологически больше спокоен, когда ковыряюсь в какой-нибуль дряни ломоподобным Калашом.
И все же по совокупности всех характеристик считаю M21 более практичным ножом, нежели AK47.

У М21 лайнер так просто не сложится - LAWKS не даст.. . Разве что сломается пластина замка...

Пару "сравнительных" фото:

У М21 лайнер так просто не сложится - LAWKS не даст.. . Разве что сломается пластина лайнера...

А я и не говорю про "просто так". Но если пользовать нож не просто так, а сподвывертом, да под серьезной нагрузкой, то мало ли что. И подсознанию не объяснишь, что лайнер с ЛАВКСом это так же круто, как и Ультралок. Подсознание думает, что Ультралок надежнее.

P.S. Кроме этого, LAWKS и Auto-LAWKS - вещи неравнозначные.
ИМХО, LAWKS надежнее, потому что у нем зазоры меньше.

Вот это LAWKS:

А вот это Auto-LAWKS:

Сорри, что фотки под разным углом, других сейчас под рукой нет.
Но смысл, я думаю, ясен. У LAWKS'а пластина вплотную прилегает к клинку, а значит меньше вероятность, что лайнер занырнет между ней и клинком. В Auto-LAWKS'е пластина развернута и примыкает к клинку не всей плоскостью, а выступом. Вполне можно предположить ситуацию, когда слекга ослабленный осевой винт позволит лайнеру залезть под этот авто-лавкс.

Э-э-э, чего-то я недопонимаю.. . AutoLAWKS на моем М21 выглядит в точности так, как на первом фото. Ну подпружиненный, это да. Но его пластина расположена и загнута в точности так же.

AutoLAWKS на моем М21 выглядит в точности так, как на первом фото.

Ну значить, ситуация еще более неоднозначна.
Интересно, как сделан авто-лавкс на ноже топикстартера. По фоткам не очень понятно.

Судя по этой фотке, загогулиной к клинку, а не к плашке рукояти.

Ну по поводу своего - я говорю сейчас по памяти, ибо не носил М21 несколько недель, и находится он сейчас дома. Но вечером посмотрю и сфотографирую, если что.

Но вечером посмотрю и сфотографирую, если что.

Да. Надо разобраться в этом вопросе!
Все, у кого, есть M21 с лавксами и авто-лавксами, фото в студию!!!

На моём ноже АутоЛавкс как на втором фото Andrew L2:

Зазор там маленький, так что не представляю как может соскочить замок.. . И выступающая "пластинка" предохранителя врядли сломается или погнётся...

С Лавксами и аутоЛавксами точно небольшая заковыка... . На Хиссацу у меня аутоЛавкс- просто пруток, и все.. . А на М21-04 аутоЛавкс- как обычный, с подогнутой пластиной.

relikt

на М21-04 аутоЛавкс- как обычный, с подогнутой пластиной.

А в какую сторону?

На моём ноже АутоЛавкс как на втором фото Andrew L2:

И пятка приятно сделана - не плоскостью, а по радиусу. ИМХО, это лучче.
Насчет гипотетической пониженной надежности авто-лавкса может я и гоню, типа паранойя тихо косит мозг, ослабеленный ножами.. .
Но на своих CRKT'шках осевые винты посадил на фиксатор и затянул потуже, чтобы нафиг никаких люфтов. Инерционного откывания не получается, но оно нафиг не нужно на рабочих ножах. Зато как-то более спокоен за свои пальцы. Хотя тоже как-то странно, вроде и не пианист я, не трубач, не хирург и не ювелир. Казалось бы, чего их беречь то, пальцы эти? Ан нет! Оси потуже затянул.

Originally posted by relikt:
С Лавксами и аутоЛавксами точно небольшая заковыка... . На Хиссацу у меня аутоЛавкс- просто пруток, и все.. . А на М21-04 аутоЛавкс- как обычный, с подогнутой пластиной.

Ой мудрят ети колумбийские речники!

"Кочерга" отогнута в сторону лайнера

АА!!!
Ну наконец-то! Нормальная информация про серию М21! Правда поздновато для меня уже)))) Уже один взял)
Недавно заразился этими ножами. Всю ганзу облазил, только фотки, да общее мнение всех - хорошие ножи, надежные, крепкие - нада брать) И фсё! В итоге приобрел 21-04SFG, ща вот М21-04 с люминием привезли, осталось только забрать. Теперь жду с G10))

relikt, как ты мог молчать, что у тебя есть с M21 с G10?!)))

ЗЫ А от остальных складней я избавился.. . И от АК-47 в том числе. Больше мне из складней не надо ничо))))

Originally posted by Варвар:

ЗЫ А от остальных складней я избавился.. . И от АК-47 в том числе. Больше мне из складней не надо ничо))))

РЕНЕГАД!

серейтор конечно брутален. интересно, как он в плане эффективности. или чисто для устрашения.. ?

to relikt:
тогда я тоже ренегад. если положить предо мной 'монстра-47' и 'весло-04', то я не думая взял бы 'весло'. хотя ак не продам никогда, прикольная зверушка.

Ой мудрят ети колумбийские речники!

Не особо мудрят.. .
Это у меня все перемешалось в голове
AutoLAWKS на М21-04 с загнутой в сторону лайнера "кочергой"
LAWKS на М16-04Z наоборот, нормальный.

Так что все обошлось. Осталось разобраться в зависимости места крепежа клипсы...

А вот про надежность - странно. Я все же считаю, что предохранитель в его обоих вариантах гарантирует надежность как минимум не меньшую чем замок на АК-47. А есть подозрения, что и большую.

Инерционного откывания не получается

А вот это ИМХО зря - один из громаднейших плюсов убит.

А вот про надежность - странно. Я все же считаю, что предохранитель в его обоих вариантах гарантирует надежность как минимум не меньшую чем замок на АК-47. А есть подозрения, что и большую.

Еще раз повторю, что мои предположения чисто умозрительные. Как-то не хочется проверять их на своих пальцах.
Логика моих предположений такова: ослабляется осевой винт - возможен поперечный шат - возможно увеличение зазора между выступом ЛАВКСа и лайнером - лайнер может проскочить в этот зазор.

Инерционного откывания не получается

А вот это ИМХО зря - один из громаднейших плюсов убит.

1. Зато появляется очень серьезный плюс - повышение надежности складника - гарантия отсутствия поперечного шата под большой нагрузкой. Такой плюс в моих глазах перевешивает многие минусы.
2. А в чем таки плюс инерционного открывания на рабочем ноже?
Нож прекрасно открывается одной рукой. Большего для рабочего ножа и не требуется. Быстрый выброс клинка с громким клацанием - это все понты, не влияющие на удобство работы ножом, ИМХО.

relikt, гыг))

Originally posted by redrum:
серейтор конечно брутален. интересно, как он в плане эффективности. или чисто для устрашения.. ?

Чот пока не было возможности его проверить))

у меня М18-4 поперечно люфтит немного, похоже как на бек-локах. Совсем немного-где-то 1 мм на кончике клинка. Как на М21??

Как на М21

Вертикального люфта на моем M21 нет. Ну а поперечный шат исключен тугим затягивание мосевого винта, да и шпеньки-упоры минимизируют такую возможность.

У меня люфтов нет вообще - мололит. Хоть осевой винт не сильно затянут и позволяет открытие пальцем (без движения кисти руки).

Такой же монолит!

сегодня попробую разобрать и собрать-може допоможе

Originally posted by Infernis:
У меня люфтов нет вообще - мололит. Хоть осевой винт не сильно затянут и позволяет открытие пальцем (без движения кисти руки).

Разборка не помогла. Поперечно сидит мертво, продольно чуть люфтит.. . сабака такая

Господа, как сталь себя ведет китайская на варианте с Ж10 ?? Подумал себе прикупить вместо М18 который подарил.

Polosatyy, Ножи CRKT серии M21 чуть ниже середины и 4-я страница.
Отломился кончик и появилась выщербинка.

ну так этож "Варварское" использование.
И меня на Блейдтех тоже откололся когда крутит шурупы-все таки не отвертка-но оно и хорошо Ё!

Замечу: на новом М21 плашки рукояти стали черными (стало быть меньше ржаветь будут), их теперь 2 (раньше был один лайнер на алюминиевых), клипса на 4 положения, что так же удобно.
В общем я тоже захотел себе его

Господа, а есть ли М21 в титане. М16 вообще не нравится. А вот 21 был бы весьма хорош, если б еще и титан на рукояти... . или лайнер титановый

Нет, только в алюминии и G10
Про лайнер не знаю)

К титану на рукояти еще б и сталь не ту, что сейчас ставят. Тогда и думать можно. А нынешние АУС-8 и эта китайческая хороши на своем месте, но к ним титан - не по понтам одежка.

Мне больше дизайн не нравится-был бы М21 пусть и с АУС8-взял бы!

хм. у меня люминивый 21-04. и вот какой вопрос.
вот на фото на первой странице (верхние два фото) ясно видно что на "дж-10 версии" на одной стороне 4 больших отверстия и шесть маленьких. ( не считая отверстий под клипсу и прочих около оси ножа, и отверстйи под крепления) , а вот на второй стороне три больших и пять маленьких.

у меня на моей люминевой версии точно так же. 4 и 6 на одной , 3 и 5 на другой.

на фото с НГ все - симметрично.
newgraham.com

это фича или баг? ))

у кого как обстоят дела на разных версиях "весла"? ) поделитесь

Originally posted by Landskrona:
хм. у меня люминивый 21-04. и вот какой вопрос.
вот на фото на первой странице (верхние два фото) ясно видно что на "дж-10 версии" на одной стороне 4 больших отверстия и шесть маленьких. ( не считая отверстий под клипсу и прочих около оси ножа, и отверстйи под крепления) , а вот на второй стороне три больших и пять маленьких.

у меня на моей люминевой версии точно так же. 4 и 6 на одной , 3 и 5 на другой.

у кого как обстоят дела на разных версиях "весла"? ) поделитесь

Нифига не понял, о чём речь, но дырки на моём вот такие: