Benchmade Mini-Ambush или попросту Амбушок

Амбушок

ДИТЯ КАРМЫ

Третьего дня буквально волей случая стал обладателем означенного ножа. Камрад Qwest ревизировал свой арсенал и скинул мне амбушок за вполне гуманные, я бы даже сказал, смешные деньги. Вряд ли я бы когда-то заинтересовался мини-амбушем в других условиях, но тут образовалось стечение нескольких обстоятельств: Qwest проводил ревизию, у меня было немного свободных финансов, а на носу повис день рождения друга. Как результат - разрешение подарочной проблемы и приобретение на помацанье-тестирование представителя красного класса фирмы Benchmade.
Мне нравятся ножи фирмы <Бенчмейд>, они красивые, они (те, что держал в руках) качественно сделаны, у них бывает аксис. Но бенчики не дают той дрожи, что вызывают в моих коленках дырявые детища Сэла Глессера:
Повторюсь, я бы вряд ли купил когда-либо Мини-Амбуш (хотя приглядывался в свое время к его старшему брату) - этот нож не нравился мне ни по размерам, ни по дизайну, ни по прочим параметрам. Но я его купил и он (по крайней мере, на некоторое время) стал моим ножом. Посмотрим же, что он из себя представляет.

СУХИЕ ЦИФРЫ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ОЦЕНКИ

Сначала коротко (и больше для проформы) о ТТХ ножа.
Клинок из японской AUS-8 , длиной 75 мм, шириной 18 мм, толщиной 2,9 мм, форма заявлена как дроп-пойнт. Клинок полированный, но не идеально - видны риски от шлифовки. Рукоять длиной 110 мм и толщиной 12,5 мм изготовлена из черного термопластика на стальных плашках, смонтирована на винтах: один - ось клинка, по три с каждой стороны - крепят накладки к металлическим плашкам, два сквозных - стягивают рукоять. Замок заявлен как роллинг-лок, клипса короткая, очень тугая с четырьмя овальными отверстиями. Собран нож на Тайване, о чем гордо и без ложных комплексов сообщает надпись на клинке. Собран, стоит отметить, качественно. Люфты отсутствуют как класс. О качестве заводской заточки судить не возьмусь, поскольку мне нож достался из-под qwest'овского <лански>, то есть заточенным хорошо.
Субъективные же ощущения таковы. Клинок имеет довольно странную форму - он выглядит как дроп-пойнт из которого начали делать боуи, но остановились недоделав. Результатом <недоделки> стала странная линия обуха с тремя <горбиками> и неким намеком на фальшлезвие. Вообще относительно дизайна можно сказать, что он неплох, но в нем отсутствует концепция. Или идея. Или божья искра, если угодно. Функционально нож больше всего подходит под определение <костюмный>, но для такового он выглядит чересчур утилитарно, если не сказать по-пролетарски. Понятно, откуда уши растут - вполне суровый полноразмерный амбуш уменьшили до габаритов костюмника, и в итоге получилось <не два не полтора>. Спущен клинок толково - спуски высокие (больше чем на половину ширины клинка), чуть-чуть (и даже еще меньше) вогнутые (сначала, вообще думал, прямые), подвод к кромке порядка трех-четырех десятых миллиметра. Имеется двусторонняя шпунька для открывания одной рукой. На ближайший к рукояти горбик клинка нанесены насечки для большого пальца, насечка приятная, палец не скользит, рука не царапается. Рукоять маленькая и не очень удобная, довольно толстая - в кармане ощущается, а порой даже доставляет дискомфорт. Напомню, это мои субъективные ощущения, вполне возможно, в чьей-то лапке нож устроится как дома. Замок - отдельный разговор. По утверждениям самих <бенчей>, замок амбушей (как в мини-, так и в полноразмерной редакции) представляет собой упрощенную и удешевленную версию фирменного аксиса. На деле все не так, вплоть до обратного - замок мини-амбуша в сравнении с аксисом значительно усложнен. Есть ощущение, что бенчевские конструкторы думали не над удешевлением и упрощением аксиса, а над его ухудшением. И, по-моему, им это удалось - замок стал сложнее и хуже. Тем не менее, амбушевский <роллинг> (а роллинг ли это вообще?) вполне справляется со своей задачей - фиксирует клинок и выбирает люфт. Еще один недостаток замка в том, что открывание ножа происходит в две фазы: в первой клинок идет туго, толкать шпуньку приходится со значительным усилием, во второй сопротивление прекращается, и клинок как бы проскакивает дальше, опережая палец. Поговаривают, что на этом деле многие резались. Я тоже <снял стружку> с подушечки большого пальца, благо - без крови обошлось. Шпунька управления замком расположена на левой стороне рукояти - это приятно для правши, поскольку нож очень легко и удобно складывается одной рукой. Но вот одной левой нож сложить, скорее всего, не получится. У меня вот не получилось. В закрытом состоянии клинок также фиксируется весьма надежно - об инерционном открывании и речи быть не может. Клипса подходит только для кармана, из-за малой ее длины надежно зацепить нож на ремне вряд ли получится. Хотя, кто знает?

ТЕСТЫ

Поскольку нож приобретался в подарок, особо злобным тестам он подвергнут не был. Но кой-какие испытания на его долю все же выпали. В обеденный перерыв он мне помог обутербродиться, расправившись без особого труда с огурцом, перцем, помидором, хлебом, сервелатом и двумя видами сыра: обычным твердым и плавленым из пластиковой баночки. Испытание плавленым сыром амбушок прошел вообще блестяще - широкий округлый кончик как будто специально создан для выковыривания из баночек остатков сыра. С овощами и колбасой тоже проблем не возникло - длины клинка как раз хватало. Достойные результаты нож показал и на хлебе, хотя резать из-за короткого клинка приходилось вкруговую.

После гастрономического теста нож был прогнан по мастерской. В отличие от Спайдерко Нэйтив, которому достались жесткие испытания ( Мини-мега-режик Spyderco Native ), амбушок (как подарочный) занимался по программе <лайт>. Все испытания свелись к строганию кедровой и сосновой дощечек, а также подвернувшегося под руку кусочка эбонита, напоследок была снята пара стружек с орехового бруска. Все испытания аус-восьмая прошла с честью, чего я, честно говоря, от нее не ожидал - нож до сих пор уверенно бреет руку и шинкует бумагу на весу. Строгает клинок великолепно - комфортно и плавно, геометрия дает о себе знать. Дала о себе знать и кургузая рукоятка - ее изогнутое окончание мгновенно намяло мне мизинец. Стало даже обидно, такой бодро строгающий клинок приделали к такой неудобной для этого дела рукояти.

ВЕРДИКТ

В целом амбушок мне понравился, но не настолько, чтоб я оставил его себе, или захотел купить еще один после того, как задарю этот. Главный его недостаток в том, что в нем все <почти как надо>, но вот это <почти> способно реально свести с ума. Вот взять клинок - отличная геометрия, но, не побоюсь этого слова, дурацкая форма. Замок - отличная фиксация и удобное управление, но излишняя сложность и неудобное открывание. Рукоять - насколько удобно держать с упором большого пальца в горбик на обухе, настолько же неудобно при строгании. А про невнятную концепцию я уже говорил. Однозначность с амбушком только по одному вопросу - он явный горожанин - небольшой, сложной конструкции, с маленькой клипсой, незаметной на черных джинсах. И все-таки, как он расправляется с плавленым сыром...

PS А фотки данной конкретной "маленькой засады" Qwest делал еще в 2006. Потому ограничусь ссылкой Маленькая "Засада" от Benchmade

Приетственный обзор, Спасибо! Как обладатель "старшего брата", могу сказать, что младший столь-же ухватист, качеством сборки аналогичен, но для меня коротковат . К обзору ещё-бы фоток добавить .. .

Все время удивляюсь, когда замок амбушей ставят в одно родство с аксисом. Ну нет же ничего общего, кроме производителя и пружинки. Совершенно другая, самобытная, конструкция. К сожалению во многом уступающая аксису. Как по надежности, так и по удобству пользования.

Буквально неделю назад с писком и визгом искал мини амбуша в барахолке. И не только тут. Сегодня заехал в СС. Один, витринник, РК в сантиметре от кончика немного завалена.. .
Так рушатся мечты. Может и взял бы,но не за 1780.

Открываю и закрываю и левой и правой, (стружку пока не снимал).
Нож как нож. А стоит он в моём родном колхозе 2350.

Originally posted by Sevs:
Вообще относительно дизайна можно сказать, что он неплох, но в нем отсутствует концепция. Или идея. Или божья искра, если угодно. Функционально нож больше всего подходит под определение <костюмный>, но для такового он выглядит чересчур утилитарно, если не сказать по-пролетарски.

Это вопрос субъективный
Мне например дизайн Амбушей очень нравится. Стильный, выдержанный, все линии чётко гармонируют друг с другом. Нож выглядит сдержанно и благородно с любого ракурса А насечку на рукояти "маленького" я бы с удовольствием увидел на "большом".

Ед. претензия к "маленькому" - как и многие "мини" копии, несколько нелогичен. Толстоват и клинок у "малышей" как правило, пошире. Для большого ширина в самый раз, а для маленького при такой ширине клинок должен быть тонким, как у Опинеля То же самое и про рукоять "мини" - она для маленькой женской ручки. Для среднего мужчины будет узковата.

Originally posted by Strafer:
Все время удивляюсь, когда замок амбушей ставят в одно родство с аксисом.

Видимо, объединяют по действиям пользователя - нужно подвинуть по плавной дуге рычажок на боку ножа

Originally posted by Strafer:
К сожалению во многом уступающая аксису. Как по надежности, так и по удобству пользования.

По удобству пользования роллинг имхо превосходит, по надёжности - паритет. В грязи теоретически может заклинить, но при исправности всех деталей (не перебит штифт, не сломана пружинка) не может разблокироваться даже при низком качестве изготовления. Не может разблокироваться в мыле, в хорошо смазанном виде и так далее.

А аксисы тут и у весьма "именитых" ножей разблокировали относительно лёгкими ударами по обуху, Вы же знаете

Originally posted by Sevs:
Тем не менее, амбушевский <роллинг> .. . выбирает люфт.

Ничерта он не выбирает. Поэтому и надёжен. Если люфт есть, то лечится это только заменой упорного штифта на больший по диаметру. Это хорошо видно на фотографиях здесь

P.S. Дабы меня тут не объявили пиарщиком бенчмейда или "роллингистом" скажу, что мой EDC уже полгода - Табарган-806

Считайте меня упертым, но аксис-лок в моем понимании надежный мощный замок. А роллинг - уж извиняйте, надежности не внушает. Тесты питерских коллег это подтверждают. Роллинг-лок сдох очень быстро, а аксис держался до конца.

хе-хе.. . и часто вы нагружаете складник так, что дохнут роллинг-локи?
И как себя после такого же чувствует складник с акзисом? Штифтики упорные не подминаются? клиночек не люфтит?

А так, чтобы <пип-пип> расхваленный аксис-лок в приработанном или мокром виде виде сложился мне на пальцы.. . приходится нагружать не так уж и редко

Кстати, для характеристики "надёжность" это недопустимое свойство. Повисать на рукоятке 520-го я бы не стал.. . сложится ещё. Да, нож не сломается, замок будет функционировать и дальше, но я улечу куда-нибудь вниз

мне воту него кончик не понравился- как то больное резко скруглен.. . не легло на душу.. .

а чем это замок отличаецо от аксиса -расскажите принцип работы ?

одна хорошая подруга купил себе мини амбушь.. вот жду отзывов

Принцип работы роллинг-лока можно посмотреть на официальном сайте или в моём обзоре.

Вкратце - у аксис-лока клинок запирается подвижным штифтом, который у нового ножа заходит несколько не до конца, тем самым выбирая вертикальный люфт клинка. Замок "прозрачный", достаточно легко промывается/отряхивается. Одна из важнейших деталей - омегаобразные пружинки, две штуки. Замок способен работать при поломке одной пружинки.

Недостатки - способность к разблокированию очень сильно зависит от качества изготовления, и даже качественные ножи иногда могут разблокироваться при пониженном трении (замок измазан в сале, пене, смазке) в парах штифт-прорези по которым он ходит. Теоретически склонность к разблокированию повышается при поломке обоих омегаобразных пружинок, но это ситуация практически нереальная.

У роллинг-лока запирание осуществляется поворотным штифтом с прорезью. Когда замок открыт - клинок проходит через прорезь, когда закрыт - штифт повёрнут так, что прорезь перпендикулярна клинку, последний упирается в штифт. Замок не выбирает люфт клинка.

Недостатки - только одна омега-образная пружинка (т.е. если сломается, то замок работает только клинком "вниз"), для удобства управления штифтом пришлось сделать коромысло, потерялась "прозрачность" конструкции и замок теоретически может заклинить будучи сильно загрязнённым. Кроме того, роллинг-лок менее устойчив к серьёзным краш-тестам в силу прорези, ослабившей штифт. Но при этом замок не склонен к разблокированию при резких, но не ломающих штифт ударах.

littorio, пасиб за обьяснени .. . и обзор ваш прочел - хороший оч... в идел его уже давно, но тогда бенчами не интересовался

Originally posted by littorio:
хе-хе.. . и часто вы нагружаете складник так, что дохнут роллинг-локи?
И как себя после такого же чувствует складник с акзисом? Штифтики упорные не подминаются? клиночек не люфтит?

А так, чтобы <пип-пип> расхваленный аксис-лок в приработанном или мокром виде виде сложился мне на пальцы.. . приходится нагружать не так уж и редко

Кстати, для характеристики "надёжность" это недопустимое свойство. Повисать на рукоятке 520-го я бы не стал.. . сложится ещё. Да, нож не сломается, замок будет функционировать и дальше, но я улечу куда-нибудь вниз

Повисать на Амбуше я бы на Вашем месте тем более не стал бы. Держит он в районе 50 кг. Доказано. Хотя, конечно, все зависит от веса пользователя .

Аксис нагружал по-всякому. Штифтики не подминаются и клиночек не люфтит.

Кстати интересно - действительно были сообщения о "самоскладывающихся" аксисах - прочитал - тут же пошел лупить обушками по доскам. Чой-то не складываются. ни сухие, ни мокрые, ни скользкие. Наверно не повезло.

Да и потом - врядли в Бенче сидят круглые дурни. Почему-то на синюю и черную серию они роллинги не ставят. Ибо ИМХО претензиями заколебают.

И чем Вам так аксисы-то не угодили?

да, имхо даж если замок выдержит - люфты все равно будут я бы не стал из спотривного интереса так ножики мучать.. .