Ножи от компании НОКС

Originally posted by ToshaBer:

.. . Мне нужен был приближенный к боевому хороший ломик. Вовсе не для охоты. Почему и созрел для покупки "СМЕРША"...

По честному говоря удивили. Я конечно ни каким образом не спец по ножевому бою, но ИМХО боевой нож должен быть в первую очередь надёжный, во вторую удобный и т.д. А когда мой Смерш разлетелся как стекло от ПЕРВОГО, ЛЕГКОГО броска в МЯГКУЮ мишень, при попадании не плашмя а штатно-острием, моя первая мысль была: "Как хорошо, что он раскололся именно сейчас, а не критической ситуации, когда я на него бы возлагал надежды". А про свойство ломика молчу вообще. Уж лучше Кизляр, Ворсму, Златоуст какой-нибудь посмотреть. Всё сугубо ИМХО конечно.

А когда мой Смерш разлетелся как стекло от ПЕРВОГО, ЛЕГКОГО броска в МЯГКУЮ мишень, при попадании не плашмя а штатно-острием,

Вы знаете, странно. Чесно говоря, и я не удержался, чтобы не пошвырять свой ножик. Правда, швыряю только в деревянное. Да и честно говоря, по части швыряния я профан. Поэтому, в этом ракурсе нож использоваться не будет. Пока все тип топ, никаких проблемм. Может мне просто повезло и мне попался аномальный экземпляр с вполне нормальными свойствами? Я не стал описывать еще одно испытание, которое я над ним произвел. Меня еще в детстве мой дед учил: если загнать хороший нож наполовину длинны лезвия между кирпичами, то он должен выдержать за рукоятку весь твой вес. Во мне 63 кг. Говорю вполне ответственно: мой "СМЕРШ" это испытание выдержал. Подскажите, как вставлять фотки (не могу разобраться), я повторю все это и попрошу жену сфотографировать меня с разных ракурсов. Сами убедитесь.

Камрады, у меня СМЕРШ-3 уже несколько лет, пережил несколько длительных походов, где юзался по полной. В том числе и бросался (знаю что нельзя, но удержаться не могу ). Кончик отломился. 1-2 мм.

Плюсы
1. Ручка удобная, ухватистая, никогда не скользит, даже мокрая.
2. Клин прочный
3. Легко точится
4. Удобные ножны с массой вариантов крепления, пластиковыми вставками и тд)
5. Очень аккуратно сделан, все спуски, заточка, соосность и тд - чего не всегда можно сказать о "Кизляре". (Имею Ворона, подарен. гамно редкое.)

Минусы
1. РК быстро тупится.
2. Заточка на большой угол.
3. Кончик отломался при метании (немного, все равно втыкается).

Резюме - вполне
достойный кемпинговый режик за относительно небольшие деньги.

Некоторые говорят лучше Мору взять. Согласен, дешевле. Но ручка обычно гомноподобна (у дешевых), клинок сверху неаккуратно отрезан, сталь тоже не супер. На мой взгляд сделаны хуже, дизайн убог, сталь зато лучше чем НОКСовская (я о карбоне, нержа отцтой, сломал один из нержи).
Если чел не умеет переделать ручку, лучше НОКС взять. Все уже готово, хотя ниже качеством и вдвое дороже. Конечно если скажем М95 доступен, тогда и говорить нечего, его лучше взять. Но это мало где, в основном выбор между говенной ворсмой, неаккуратным кизляром (может не весь, но мой ворон, и тараны которые смотрел на ОиР кривые), и хоть нормально выглядящим НОКСом. В таком положении, лучше уже НОКС. ИМХО.

В НОКСе не работаю, бабла мне И.А.Скрылев не обещал.

Originally posted by ToshaBer:

если загнать хороший нож наполовину длинны лезвия между кирпичами, то он должен выдержать за рукоятку весь твой вес. Во мне 63 кг.

Как человек, весящий вдвое больше, ответственно заявляю: это ПЛОХОЙ ножик!

Originally posted by ToshaBer:

Подскажите, как вставлять фотки (не могу разобраться), я повторю все это и попрошу жену сфотографировать меня с разных ракурсов. Сами убедитесь.

На карандашик нажмите, там можно будет вставлять картинки.

Некоторые говорят лучше Мору взять. Согласен, дешевле. Но ручка обычно гомноподобна (у дешевых), клинок сверху неаккуратно отрезан, сталь тоже не супер. На мой взгляд сделаны хуже, дизайн убог, сталь зато лучше чем НОКСовская (я о карбоне, нержа отцтой, сломал один из нержи).
Если чел не умеет переделать ручку, лучше НОКС взять. Все уже готово, хотя ниже качеством и вдвое дороже. Конечно если скажем М95 доступен, тогда и говорить нечего, его лучше взять. Но это мало где, в основном выбор между говенной ворсмой, неаккуратным кизляром (может не весь, но мой ворон, и тараны которые смотрел на ОиР кривые), и хоть нормально выглядящим НОКСом. В таком положении, лучше уже НОКС. ИМХО.

В НОКСе не работаю, бабла мне И.А.Скрылев не обещал.

IP: logged

P.M. Ц
Клиппер моровский ,во первых стоит в 6-8 раз дешевле этих шедевров.
Во вторых ручка на клиппере -минимум не хуже НОКСа
В третьих-про рез надо продолжать?
А про удобство, легкость ,эргомичность ?

Некоторые говорят лучше Мору взять. Согласен, дешевле. Но ручка обычно гомноподобна (у дешевых), клинок сверху неаккуратно отрезан, сталь тоже не супер. На мой взгляд сделаны хуже, дизайн убог, сталь зато лучше чем НОКСовская (я о карбоне, нержа отцтой, сломал один из нержи).
Если чел не умеет переделать ручку, лучше НОКС взять. Все уже готово, хотя ниже качеством и вдвое дороже. Конечно если скажем М95 доступен, тогда и говорить нечего, его лучше взять. Но это мало где, в основном выбор между говенной ворсмой, неаккуратным кизляром (может не весь, но мой ворон, и тараны которые смотрел на ОиР кривые), и хоть нормально выглядящим НОКСом. В таком положении, лучше уже НОКС. ИМХО.
В НОКСе не работаю, бабла мне И.А.Скрылев не обещал

IP: logged

P.M. Ц
Клиппер моровский ,во первых стоит в 6-8 раз дешевле этих шедевров.
Во вторых ручка на клиппере -минимум не хуже НОКСа
В третьих-про рез надо продолжать?
А про удобство, легкость ,эргомичность ?

sorry
2 раза получилось-комп глючит

Originally posted by Andrew L2:

+1 Полностью согласен.

+500.
как маркетолог могу подтвердить
постоянный потребитель - это хорошо.
дисконтные карты, новинки, поданные в съедобном виде итд.
какая целевая аудитория у нокс?

Originally posted by Kazbich:
Вообще, именно строго по НОКС-у я бы конкретизацию не делал. Есть разработки Скрылева, а есть производители. И совсем не только НОКС. Тот же "Оборотень" Китай достаточно долго и в разных вариантах копирует. Процентов 30% (если по модификациям и разным заводам считать) - вполне приемлемого качества. НОКС к этому - уже вроде совсем никаким боком. "Тайга-1" Саратовская - давно уже фактически сама по себе живет. У САРО тоже некоторые модификации "по мотивам" пробегают. Все это лично на Скрылева и на производство непосредственно в НОКС - вроде бы тоже валить как-то некорректно.

Качество изготовления - ну таже Мелита-К - именно что определенный "люфт" по качеству. Могут и действительно хорошо, а могут и кое-как. В чем причина - ну это скорее с представителями завода нужно общаться, не со Скрылевым. Почему из 95Х18 там откровенно не хотят - это тоже к ним (от конструкции ножей сие уже точно не зависит).

Полностью с вами согласен!!!

Originally posted by Mishkins:

Как человек, весящий вдвое больше, ответственно заявляю: это ПЛОХОЙ ножик!

Тогда как должен выглядеть нож для человека весящего в двое больше вас?

А если серьезно, то какой тогда нож справится с вашим весом?

Некоторые говорят лучше Мору взять. Согласен, дешевле. Но ручка обычно гомноподобна (у дешевых), клинок сверху неаккуратно отрезан, сталь тоже не супер. На мой взгляд сделаны хуже, дизайн убог,

Это просто плевок влиццо.

Вы знаете, странно. Чесно говоря, и я не удержался, чтобы не пошвырять свой ножик. Правда, швыряю только в деревянное. Да и честно говоря, по части швыряния я профан. Поэтому, в этом ракурсе нож использоваться не будет. Пока все тип топ, никаких проблемм. Может мне просто повезло и мне попался аномальный экземпляр с вполне нормальными свойствами? Я не стал описывать еще одно испытание, которое я над ним произвел. Меня еще в детстве мой дед учил: если загнать хороший нож наполовину длинны лезвия между кирпичами, то он должен выдержать за рукоятку весь твой вес. Во мне 63 кг. Говорю вполне ответственно: мой "СМЕРШ" это испытание выдержал. Подскажите, как вставлять фотки (не могу разобраться), я повторю все это и попрошу жену сфотографировать меня с разных ракурсов. Сами убедитесь

-подтягиваются на перекладине...
-на автомобилях ездят...
и т.д.
-ножом -РЭЖУТ!

Originally posted by o'brian:

-подтягиваются на перекладине...
-на автомобилях ездят...
и т.д.
-ножом -РЭЖУТ!

Ружья - для лохов, ножи - для настоящих мастеров! (с) Карты-деньги-два ствола.

Ну, таки не всегда только режут, иногда действительно где-то могет чуточку острый ломик понадобиться. Но тут уж лучше Буссю брать.

На карандашик нажмите, там можно будет вставлять картинки.

Спасибо, вроде разобрался.
Прошу прощения у аудитории. Видимо я не совсем точно передал слова моего деда. Он объяснял так: если нож держит подобное испытание, то он гарантировано выдержит силу твоего удара, броска, ну и т.д. Правда, при этом не уточнял, с какого веса это правило нужно корректировать .

Но если честно, я только со "СМЕРШЕМ" осмелился провести такое издевательство. К своим ножам я отношусь бережно и аккуратно.

если нож держит подобное испытание, то он гарантировано выдержит силу твоего удара, броска, ну и т.д.

Честно говоря, не очень в этом уверен. Совершенно разная нагрузка - статическая и динамическая, да еще и прикладывается по разному. Но в целом конечно - на совсем дохлом ножике не больно то повисишь. Но под это действительно лучше Буссю.

Originally posted by Fet:
Но в целом конечно - на совсем дохлом ножике не больно то повисишь.

ОФФ. А на Глоках 78/81 пробовали таке издевательство?

Originally posted by Andrew L2:

Согласен, что некоторые участники споров вели себя таким же неподобающим образом, как и Скрылев, но это никоим образом не оправдывает самого Скрылева. Вы не находите, что в этом случае он ничем не лучше этих грубиянов?
Опять же нужно участь тот факт, что если нож быстро тупится, жутко люфтит и легко складывается на пальцы, то к нему вполне можно применить выше процитированные Вами "технические термины".

А, что, по-вашему, Скрылеву нужно спокойно реагировать на ругань тех самых хамов и грубиянов. Тем более, что многие из них именно в технических терминах и не разбираются. Если нож быстро (хотя быстро это тоже субъективная характеристика, необходимо уточнить по сравнению, с чем нож быстро тупится) тупится, то это значит, что также быстро его можно подточить, а это важно в полевых условиях, здесь речь идет именно о сфере применения ножа. Люфты и прочие другие характеристики (эргономика, надежность конструкции и т.д.) надо смотреть в магазине при выборе ножа, в конце концов, думать надо самому, нужен ли или не нужно покупать тот или иной нож. К примеру, Мангуст-С я не купил, потому-то конструкция ножа мне показалась не надежной. Если же нож ломается по причине заводского брака, то обломки отсылают на экспертизу и если экспертиза установит наличие заводского брака, то завод изготовитель обязан или вернуть деньги или заменить нож.

Originally posted by Andrew L2:

Во первых, эти народные мудрости к данной ситуации никаким боком не подходят. Такие комковатые блины врядли стоит пускать в тираж.
А во вторых, Вы таки признаете, что данная книга представляет собой блинный комок и сплошную ошибку?

Эти народные мудрости подходят к данной ситуации точно также как и приведенная вами <Не умеешь не берись>. К данной книге я отношусь не лучше и не хуже чем, к каким либо другим книгам, во всяком случае, я считаю, что прочитать ее стоит, во всяком случае, хотя бы для ознакомления. Как и во многих других книгах в данной книге есть то, с чем я согласен есть то, с чем я не согласен и есть то, что нуждается в дальнейшей проверке. Дело в том, что я уже несколько лет собираю библиотеку технической и научно-популярной литературы, по этой причине прочел уже приличное количество книг и немного знаком с издательским делом. Написать рукопись достаточно сложно, тем более в такой спорной и индивидуальной теме как <ножи>. После, того как рукопись написана и сдана в издательство она (рукопись) попадает в руке редактору и верстальщику, причем совершенно не обязательно, что редактор и верстальщик разбираются в той теме, на которую написана книга. И вот, после всех необходимых процедур готовый проект книги отправляется в печать. И вот именно после печати, по закону подлости, обнаруживаются разные опечатки и ляпы, но их уже не исправить, ведь тираж уже напечатан, деньги вложены, не отзывать же редакции несколько тысяч экземпляров из-за нескольких опечаток (редакция в таком случае разорится или цена на книгу возрастет в несколько раз), вот и приходиться выпускать книгу как есть. Раньше, может быть, кто замечал, в книгу вкладывали такие бумажки с описанием всех найденных опечаток. Недаром многие книги переживают несколько редакций и изданий, которые подписывают как <издание номер n дополненное и исправленное>. Может в дальнейшем такое дополненное и исправленное издание выйдет и у книги Скрылева <Полная энциклопедия.... . >.

Originally posted by Andrew L2:

Неужели Вы сами не понимаете, что говорите ээээ.. . эдакие несуразицы?

Никаких эдаких несуразиц я не говорю. Автор книги имеет полное право описать в ней ножи собственной конструкции, пусть даже такое описание будет похоже на рекламу, но кроме описания ножей конструкции самого автора в книге есть еще более 260 страниц полезной информации. Если вам не нравится книга, по каким то причинам, и вы считаете, себя человеком лучше разбирающимся в теме напишите свою, заодно и денег заработаете.

Originally posted by Andrew L2:

Ну так и почему совесть должна болеть у НОКСа, а не у Скрылева, если скандалил сам Скрылев?

Повторюсь, скандалил не только Скрылев, подобные темы я читал, да иногда его заносит, но в основном он обороняется. Скрылев конструктор, а ценовая политика и контроль качества, насколько я знаю, зависит от компании.

Originally posted by Andrew L2:

А что? Тоже вариант.
Причем, чел с задачей явно справляется - тема живет, НОКС муссируется, типа PR прет. Можно идтить за гонораром к Скрылеву.

Ну, вот яркий пример двойного стандарта. Авторов тем о Кизляре или АиРе в пиаре никто не обвиняет, а меня уже послали за гонораром, хотя я уже говорил, что НОКС и Скрылева не защищаю, а пытаюсь разобраться сам для себя, за что его так не любят. Никакой материальной заинтересованности у меня НЕТ. Далеко не все ножи от НОКСа и непосредственно Скрылева мне нравятся, просто те ножи от НОКСа, которыми я сейчас пользуюсь, мне понравились и проявили себя достойными крепкими ножами, вот мне и стало интересно, что здесь не так. Захотелось узнать мнение других, более опытных людей. Более того, ножи от НОКСа я выбирал, основываясь исключительно на свое мнение о том, как должен выглядеть нож, никакой рекламы о ноже для спецподразделений я вообще не воспринимал, руководствуясь исключительно собственным мнением и ощущениями. Просто аргументация некоторых участников форума меня слегка озадачила вот и приходится, как-то отвечать.

Originally posted by Andrew L2:

Если так, то тем более непонятно, на какой нефритовый стержень надо покупать Смерша, если можно купить оригинал от Пелтонена?
Ладно бы раньше, в далекие советские годы, на безрыбьи, а так, при наличии Интеренета и при таком богатстве быбора накой куплять НОКС, если можно купить гораздо более надежный и интересный ножик???
Сам я такими мощными ломоподобными финками не пользуюсь, но M-95 Пелтонена адназначна уважаю! Нож приятственный и харизматичный и похоже действительно почти неубиваемый (проверено моим знакомым на всяких пикниках и прочих опенэйрах). А вот Смерши то ломаются... .
По этому поводу и знакомые мои впечатлениями делились и на форуме тут неоднократно инфа проскакивала.

Тут все дело в том, что M-95 от Пелтонена является холодным оружием, а это совсем уже другая статья. Кстати, какие именно СМЕРШи ломаются? А то как-то все слишком обобщенно, повторюсь, у меня СМЕРШ-3 до сих пор не сломался. А то мне уже кажется, что я являюсь единственным обладателем целого СМЕРШа.

Originally posted by VitaminCpp:

Тогда как должен выглядеть нож для человека весящего в двое больше вас?

А нефиг на нём подтягиваться! Если я не могу подтянуться на опинеле, это не значит, что опинель - плохой нож!

сли нож быстро (хотя быстро это тоже субъективная характеристика, необходимо уточнить по сравнению, с чем нож быстро тупится) тупится, то это значит, что также быстро его можно подточить,

полная чушь!

в конце концов, думать надо самому, нужен ли или не нужно покупать тот или иной нож.

вот именно поэтому продукцию НОКС и ругают и часто по-матери

Скрылев конструктор, а ценовая политика и контроль качества, насколько я знаю, зависит от компании.

он как автор должен именем своим отвечать за качество. вот и отвечает.

Авторов тем о Кизляре или АиРе в пиаре никто не обвиняет,

я обвиняю постоянно. ибо такой пиар нам не нужен!

тут все дело в том, что M-95 от Пелтонена является холодным оружием

гы гы гы! у нас это не ХО и от этого абсолютно ничего не меняется.

Originally posted by asi:

полная чушь!

Извините, но подобный выпад я считаю не уважением. Если у вас есть что возразить на мое сообщение, то более конструктивно было бы подробно указать, где я, по-вашему, сделал ошибку и оказался неправым. Или вы считаете, что нож, который легче затупить, труднее наточить. В любом случае такой ответ является не уважением, если по каким-то причинам вы не можете дать более подробный ответ, то лучше вообще ничего не писать.

Originally posted by asi:

гы гы гы! у нас это не ХО и от этого абсолютно ничего не меняется.

А у нас это ХО и от этого много меняется. Я выражаю свое мнение с позиции тех законов, по которым приходится жить здесь и сейчас. Если бы у меня была возможность носить M-95 не как ХО, то я непременно бы выбрал именное этот нож, а не какой-нибудь СМЕРШ.

Originally posted by asi:

он как автор должен именем своим отвечать за качество. вот и отвечает.

Он как автор может отвечать только за конструкцию, а за качество изготовления отвечает завод изготовитель, Скрылев не раз говорил, что у компании есть свое руководство, если я не прав и вы располагаете другой информацией, поправьте меня.

Ну, про чушь может и резковато звучит, но по сути я соглашусь с asi. Скажем, кухонник из высокоаглеродистой стали с высокой твердостью затупить - раз плюнуть. Воткнул его в консерву, и кромка вся в сколах. А точить его обратно, особенно просто руками - пару часов времени как минимум ухлопать. Или ближе к теме - АУС-8 точится практически так же, как и 65Х13 или 55Х14МФ, а заточку держит ощутимо дольше.

А ХО/не ХО - да дело вкуса. Многие и так носят ХО, потому как им или можно, или очень хочется. Например, у меня ХБшный фиксед сейчас основной не из-за своей ХБшности, а только удобства ради - мне не нужна на нем гарда. А тот же м-95 по хозяйству очень хорош, и ножны отличные у него - очень рекомендую. Его или меньшего брата.

З.Ы. VitaminCpp, Вы только не подумайте, что я пытаюсь Вас убедить перестать любить свой ножик. Нравится - пользуйтесь и радуйтесь.

Извините, но подобный выпад я считаю не уважением. Если у вас есть что возразить на мое сообщение, то более конструктивно было бы подробно указать, где я, по-вашему, сделал ошибку и оказался неправым. Или вы считаете, что нож, который легче затупить, труднее наточить. В любом случае такой ответ является не уважением, если по каким-то причинам вы не можете дать более подробный ответ, то лучше вообще ничего не писать.

ваше право считать как вам кажется удобным, но от этого реальности не изменятся. не верите про легкость заточки и трудность затупления - используйте поиск. много раз обсуждалось.

А у нас это ХО и от этого много меняется. Я выражаю свое мнение с позиции тех законов, по которым приходится жить здесь и сейчас. Если бы у меня была возможность носить M-95 не как ХО, то я непременно бы выбрал именное этот нож, а не какой-нибудь СМЕРШ.

помимо хозбытного смерша есть куча ножей более приятных и надежных и далеких от ХОшности

Он как автор может отвечать только за конструкцию, а за качество изготовления отвечает завод изготовитель, Скрылев не раз говорил, что у компании есть свое руководство, если я не прав и вы располагаете другой информацией, поправьте меня.

плох тот конструктор который свои детища позволяет выполнять со стольразгильдяйским отношением.

Originally posted by Fet:
Ну, про чушь может и резковато звучит, но по сути я соглашусь с asi. Скажем, кухонник из высокоаглеродистой стали с высокой твердостью затупить - раз плюнуть. Воткнул его в консерву, и кромка вся в сколах. А точить его обратно, особенно просто руками - пару часов времени как минимум ухлопать. Или ближе к теме - АУС-8 точится практически так же, как и 65Х13 или 55Х14МФ, а заточку держит ощутимо дольше.

А ХО/не ХО - да дело вкуса. Многие и так носят ХО, потому как им или можно, или очень хочется. Например, у меня ХБшный фиксед сейчас основной не из-за своей ХБшности, а только удобства ради - мне не нужна на нем гарда. А тот же м-95 по хозяйству очень хорош, и ножны отличные у него - очень рекомендую. Его или меньшего брата.

З.Ы. VitaminCpp, Вы только не подумайте, что я пытаюсь Вас убедить перестать любить свой ножик. Нравится - пользуйтесь и радуйтесь.

Fet большое спасибо за разъяснение. В защиту могу сказать, что я пользовался материалом из статьи <Искусство заточки ножа> автор Сергей Митин.
Ссылка vlasenko.ru

Цитата из статьи
<В принципе, затупление ножа и его заточка - это один и тот же процесс. Разница заключается в том, что в первом случае он протекает совершенно бесконтрольно и форма лезвия изменяется случайным образом (Рис. 1, поз. 1). Соответственно заточка - это процесс, строго управляемый, в результате которого лезвие приобретает заданную форму (Рис. 1, поз. 2) и гладкость (Рис. 1, поз. 3). Мы имеем, при случае, возможность убедиться, что нет сталей, которые было бы легко заточить и трудно затупить. Сталь, которая хорошо держит заточку и с трудом тупится - она же с трудом и затачивается, и наоборот. Современные нержавеющие стали, из которых делаются клинки ножей с верхних (в смысле цены) полок, заточить не так-то легко. Сравнительно мягкие натуральные точильные камни с трудом справляются с этой задачей и очень быстро при этом изнашиваются сами, вырабатываются в середине, теряя плоскую, необходимую для правильной заточки, форму>.

Я считаю, что более корректно будет сравнивать два одинаковых ножа, я имею виду геометрию клинка, форму сечения, толщину обуха и прочие. Просто я задался вопросом, если взять два Смерша-3, так чтобы один был из 50х14мф, а другой из 95х18, то какой Смерш-3 легче заточить. Тем более в полевых условиях. В общем, все равно получается, что более мягкую сталь доводить легче, чем белее твердую.

Originally posted by asi:

плох тот конструктор, который свои детища позволяет выполнять со стольразгильдяйским отношением.

Ну, на словах это легко рассуждать, а в реальности если у компании есть свое руководство, то переубедить его или как-то повлиять конструктору весьма проблематично. Любое изменение конструкции или введение дополнительных ступеней контроля будет стоить компании больших денег.

Originally posted by asi:

помимо хозбытного смерша есть куча ножей более приятных и надежных и далеких от ХОшности

Так в том то и дело, что я искал аналоги Смершей и ничего не нашел. Может быть, кто-нибудь посоветует, что-нибудь. Просто именно Смерш-3 наиболее подходит именно мне, ну не считая M-95

Как сцуко тяжко быть конструктором в России..

Originally posted by Uzel:
Как сцуко тяжко быть конструктором в России..

Да, действительно не так просто, как может показаться на первый взгляд.

Видимо, некоторое отличие Западных ножевых корпораций от отечественного ножевого производства. Кизляр, к примеру, похоже и сам разрабатывает, и всю продукцию производит. Соответственно - и качество и технологию может контролировать, что называется, "От и до". Ну а у Скрылева практически все изделия размещались на сторонних заводах (ну насколько мне известно, возможно в чем то частично и ошибаюсь). Часть производства изделий идет хоть насколько-то подконтрольно, часть - просто передается документация по соответствующему договору. Дальше, наиболее вероятно, начнается то, что в ЦКИБ в свое время называли "рационализаторским поносом" у заводских конструкторов и технологов (ну когда на ружья вместо двуперых кованых боевых приужин ставили куски гнутой пружинной проволоки, к примеру). В результате, из вполне приличного исходного образца на выходе в серию может пойти откровенная "кака". Насколько разработчик может сей процесс проконтролировать (особенно если документация под производство передана и деньги по договору все (а часто, похоже - и далеко не все) проплачены) - вопрос достаточно сложный. Ну отписать на завод, что мол халтуру делаете, товарищи? А они и ответят - мы мол заплатили, а остальное - наше дело .

Насколько фирма НОКС собирается обзаводиться своим крупносерийным производством (чтобы контролировать всё качество "насквозь" начиная от входного контроля сырья и заканчивая проверкой аккуратности упаковки), и главное, нужен ли им такой геморрой - вот это вопрос уже именно к руководству НОКС. Но, с другой стороны - фирма ведь больше занимается именно разработкой, и не имеет финансовых возможностей, аналогичных тем же Victorinox, Boker, ColdSteel и Spyderco.

Так что - ругать, конечно, стоит . Но, ИМХО, ругать нужно по делу, а не просто типа "Поговорить о погоде, поругать НОКС" . И хотя-бы пытаться понять причины, пусть даже просто из праздного любопытства .

Originally posted by VitaminCpp:

Да, действительно не так просто, как может показаться на первый взгляд.

Я как бы отдаю должное вашему рвению лечь на амбразуру.. . но надо прекратить конструировать всякое барахло..
сразу полегчает жизнь.
и создавать для защиты нокса специальные ветки , нагонять в них всяких однодневных троллей тож не надо будет
ИМХО.

надо прекратить конструировать всякое барахло..

Чем-то напоминает продуция НОКСа ножи Dark Ops. На bladeforums что-то вроде опроса было, основная причина нелюбви к этим ножам - тупая реклама, т.е. позиционирование этих супер-тактиков как чуть ли не единственного вооружения спецназеров. Сталь опять же суперсекретная. Сначала надо создать себе имя, делать качественные ножи по не сильно высоким ценам (пусть даже поначалу себе в убыток, это же бизнес), а уж потом ставить цену, какую хочет производитель- это имхо.
Сам частенько наблюдаю американских вояк в кафешках, режут мясо Эмерсонами и Микротыками, а не складниками Dark Ops. Какого хрена кричат, что это ножи американских военных (Dark Ops то есть), непонятно. Хотя, возможно, есть особо секретные подразделения, вот у них такие складники из секретной стали Они их по кафешкам не светят, для спецопераций берегут. Хотя для реальной схватки фикседы, конечно, удобнее. И что складные (!) ножи - боевые, это все маркетинговые выдумки...

Originally posted by Uzel:

но надо прекратить конструировать всякое барахло

Проектировалось там одно -
sinopa.ee
А на выходе в серию шло уже совсем другое.

Где тот момент, когда из весьма интересного в поекте изделие превращается в корявый серийный ширпотреб - сказать тяжело.

Другой вопрос, если бы изначально проектировали под конкретное производство и конкретные технологии (пусть и достаточно ограниченые). Ну тут, видите-ли, полету авторской мысли эти ограничения начинают мешать . Странно, как вот ППШ и ППС изначально под технологии "кроватных мастерских" сумели сделать. И ведь даже красиво получилось.

Так оно весьма интересно тока на рисунке.. . а воплощение в металле.. мягко скажем - ни уму-ни сердцу
А потом появляется вот такой участнег и разъясняет на 10 листах.

-Ну, на словах это легко рассуждать
-Он как автор может отвечать только за конструкцию
-Давать псевдонимы Скрылеву совсем не обязательно
-Общаться на форумах это личное дело каждого человека, если Скрылев общается, то это не повод его обвинять.
-Согласен, ошибки есть, но у кого их нет?
-У НОКСа немного другая ценовая политика и пересматривать ее, скорее всего компания не собирается

Адвокат дьявола , млин.

2 VitaminCpp: В плане заточки нет ничего лучше (имхо) трудов Миловидова. Очень рекомендую. А насчет схожести процессов заточки и износа кромки - в целом, верно подмечено. Но при износе играет больше факторов и намного более разнообразна нагрузка на кромку, т.е. важнее локальные неоднородности металла, а это опять же к вопросу качества стали. Скажем, чистенькая по составу и аккуратно обработанная шведская 12С27 нередко заметно превосходит нашу 65Х13, хотя на первый взгляд эти стали одинаковые, в заточке в том числе. Можно копать еще глубже и вспомнить что-нить вроде металлокерамики - твердые супре-пупер карбиды или кто там еще в вязкой и мягкой матрице. Точится оно довольно просто, по твердым материалам никакой фантактики не показывает, а на мягких материалах режет агрессивно и чоень долго.

Вообще, я сам большой любитель ножиков из не слишком твердых сталей. На роли универсального фикседа у меня сейчас вот этот: Обзор SOG Northwest Ranger. Там АУС-6. Если нужно что-то похожее, но из стали потверже, то вот новые Ранты от Бенча очень хороши: knife.ru Там тоже все по уму сделано, да и не так уж сложно 440С точить. Если нужен ножик поломовитее и с гардой, то вот это Колдстил посмотрите: http://www.coldsteel.com/13rtk.html Все эти ножики не ХО у нас, все не очень дороги, все (имхо, опять же) превосходят НОКСы в плане удобства использования и качества изготовления.

Originally posted by Uzel:

Адвокат дьявола , млин.

Угу .

По крайней мере комплекта "Янтарь-Аэропоиск", который делался именно под контролем разработчика. Ну а сейчас - Скрылев сам говорил, что некоторые Китайские "Оборотни" делаются лучше, чем в Ворсме .

ИМХО, если отвлечься от личности И.А. Скрылева - разработки интересные. Серийное изготовление, достаточно часто, посредственное. Розничные цены в большинстве случаев завышены. При всем этом - фирма до сих пор успешно сушествует и выпускает новую продукцию.

Ва-78

>Некоторые говорят лучше Мору взять. Согласен, дешевле. Но ручка обычно гомноподобна (у дешевых), клинок сверху неаккуратно отрезан, сталь тоже не супер. На мой взгляд сделаны хуже, дизайн убог,
------
>Это просто плевок влиццо

Ваша фамилия не Эриксон, случайно?
Я эти финочки очень (ОЧЕНЬ!) уважаю. Идеальный дешевый рабоче-расходный ножик, которого не жалко.
НО: дизайн убогий, ручка неудобная, особенно деревянная. Сделаны не слишком аккуратно. если хочется чего-то красивого и для души, то это не про них.

Вот и получается, что приходится брать СМЕРШа. А какие собственно варианты? Кизляр я уже говорил чем мне не нравится. Неаккуратно сделан. Некоторые модели, особенно типа ворона, вообще непонятно для чего и зачем сделаны. Режут х.. во, втыкаются х.. во, ручка.. . своеобразная, так скажем. На любителя. Х Ворсму и большинство Златоуста вообще не обсуждаем (может чего и есть достойное, но я не видел).
Чего остается?
Всякие СОГи, М95 Колдстилы и тд. Они лучше. НО!!! Во-первых, они минимум ВДВОЕ дороже. Тот же М95 в Москве почти 200 енотов, в Питере - около ста. Бак Найтхок в Москве почти двести. Причем ХО. А СМЕРШ в Москве можно за 50 взять в некоторых магазинах. Комбат еще дешевле.

Для кого-то разница ВДВОЕ-ВТРОЕ не существенна. Но для многих, особенно в глубинке, это большие деньги, да и никаких Пелтоненов там как правило нет.
Получается, что СМЕРШ занимает там нишу "дорогих крутых понтовых красивых которые не стыдно дарить" ножей.

Вот и получается - реальной альтернативы СМЕРШУ в его ценовой нише - НЕТ.

Фет
Приведенные Вами ножи несомненно круче СМЕРША. Но и значительно дороже. Разница В РАЗЫ - это уже повод подумать, а нужны ли реально их суперкачества? Мой СМЕРШик несколько лет исправно работает на природе в совершенно диких условиях использования, хорошо выполняет все задачи (я в походе резкой каната не занимаюсь, но консервы все на нем, а также палочки-веточки-картошка и тд. Зачем покупать Колдстил вдвое-втрое дороже?

Что касается лично И.А. Скрылева: у него самые интересные, (пусть часто выпендрежные и чудовищно-хитровыипанные) конструкции ножей, НЕ СОДРАННЫЕ с иностранных раскрученных образцов, как делают многие отечественные фирмы. (Мой кизлярский ворон, например - вылитый екстрем рацио, только гомнистее). Причем я совершенно уверен, что это не экстрем рацио содрала конструкцию у Кизляра, а наоборот

Ценовая политика НОКСа нормальна на мой взгляд. Сверхприбылей они точно не имеют. Большая часть плаченных за режик денег идет заводам-изготовителям, продавцам и чиновникам (Наша Рашко, млин). При этом ножи не так уж и дороги. Скажем Таран Кизляра и Комбат НОКС стоят одинаково.

Качество? Ну мой СМЕРШик хорошо сделан. Это абсолютно точно.

У Скрылева не работаю, денег от нокса не получаю, и даже не троль. Вот

Originally posted by VitaminCpp:

Кстати, какие именно СМЕРШи ломаются? А то как-то все слишком обобщенно, повторюсь, у меня СМЕРШ-3 до сих пор не сломался. А то мне уже кажется, что я являюсь единственным обладателем целого СМЕРШа.

Ну скажем у меня разлетелся СМЕРШ-1, повторюсь: разлетелся как стекло. У товарища при одном "уронении" с уровня пояса сломался СМЕРШ (толи 2, толи 3 не совру). Больше никто из моих знакомых Скрылеву деньги не понес.

Но только Мору и Опинель не трогаем ,особо в этой ветке))) ,это святое!!!

Originally posted by VitaminCpp:

... Или вы считаете, что нож, который легче затупить, труднее наточить. В любом случае такой ответ является не уважением, если по каким-то причинам вы не можете дать более подробный ответ, то лучше вообще ничего не писать.

Сталкивался с подобной идиотской ситуацией с Ворсмовским Хамелионом. Нож тупился моментально, но точить его было сущим наказанием. Полдня точишь, пять минут режешь. Уж не знаю, что за сталюка у них была. Так что ответ asi неуважением не считаю, а просто констатацией факта.

Originally posted by VitaminCpp:

... Ну, на словах это легко рассуждать, а в реальности если у компании есть свое руководство, то переубедить его или как-то повлиять конструктору весьма проблематично. Любое изменение конструкции или введение дополнительных ступеней контроля будет стоить компании больших денег.

Всё было бы ОК если компания не носила бы имя НОКС -"НОжи Конструкции Скрылёва". Если разрешаешь использовать своё имя, то будь любезен отвечать по всей строгости. Когда я купил автомобильную сумку для ноутбука в салоне "Вольво" я не смотрел на этикетку "маде ин китай", я смотрел на имя Вольво. Здесь аналогичная ситуация.