Южный Крест "Боровой М"

Часть 1. Обзор

Нож поставляется в картонной коробке с указанием модели ножа и его фото, простенько, без излишней помпезности.

Первое, что бросается в глаза, это отличная отделка кожи на ножнах, строчка шва - все очень аккуратно. Толщина кожи 3-3,5 мм. Нож в ножнах держится крепко - вытрясти его у меня не получилось, но при этом извлечение/погружение довольно удобно и не доставляет трудностей. Сами ножны имеют классическую форму и две петли: одна для жесткого подвеса на ремне, а вторая для свободного подвеса на металлическом полукольце. Так же на ножнах очень здорово реализовано дренажное отверстие для воды и проветривания.

Перейдем к самому ножу. Первое впечатление положительное, габариты соответствуют тем которые я представлял.

Тактико-технические характеристики:

Производитель: Южный Крест

Клинок (марка стали): D2
Общая длина ножа, мм: 250
Длина клинка, мм: 130
Наибольшая ширина клинка, мм: 28
Толщина обуха, мм: 3,5
Рукоять (материал): кевазинго
Вес, гр: 158
Ножны (материал): кожа
Страна: Россия

При беглом внешнем осмотре бросаются в глаза мелкие косячки которые свойственны именно моему экземпляру, но о них позже. Хоть мне лично такая классическая форма рукояти не очень подходит (в будущем я это поправлю - у меня на этот счет свои заморочки) в руке нож лежит очень удобно, поэтому подойдет буквально под любую руку. Пропитка рукояти отличная, легкая двух часовая паровая баня с последующим оставлением в ножнах на балконе абсолютно никак не навредила рукояти и клинок тоже не зацвел (возможно два часа на пару это не показатель, если будет возможность попробую что-то другое).

Клинок имеет вогнутые спуски от верхней трети клинка, кончик сведен довольно деликатно. На чойле и рикассо имеется лазерная гравировка названия фирмы, марки стали и страны производства. Больдстер - латунь. Так же на пяте рукояти имеется латунная втулка для темляка.

Ну а теперь о косяках, о эстетике - что для рабочего ножа немного чуждо. Что бы не обвинили в предвзятости и необъективности обзора, укажу на недостатки ножа по <штампам> ганзы, т.к. лично для меня некоторые пункты этого списка незначительны, либо к рабочему ножу не применимы, но озвучить их обязан. К слову сказать это относится лишь к моему экземпляру ножа и это не показатель - что все ножи такие, от партии к партии производитель делает выводы и старается не допускать косяков, эту мысль можно прочитать между строк в ветке про ЮК.

Фаска на обухе разной длины и разница примерно в 5 мм., так же на обухе и чойле остался не заполированный след от тисков - в своей сущности косяк чисто эстетический, приемлемый для рабочего ножа.
Зазор между больдстером и клинком примерно 0,5 мм, показатель горячо обсуждаемый в теме про ЮК, считаю что для рабочего ножа абсолютно допустимый зазор. Многие говорят что забивается кровь и грязь, а потом гниет. По моему мнению, как забивается, так значит элементарно и вымывается, просто нож не надо запускать и тогда он прослужит долгие годы.

Я перечислил те косячки которые не допустимы на полочнике, но абсолютно допустимы для рабочего ножа, коим <Боровой М> является. К слову сказать я встречал некоторые косячки и на более дорогих ножах.

Попробую подытожить первую обзорную часть.
В целом нож прекрасный, в руке чувствуется отлично, центр тяжести ножа находится в 1 см от больдстера в сторону рукояти. Однажды меня спросили в какой то дискуссии по кизлярской теме: <ну а какую альтернативу ты можешь предложить дружище>?; вот она ребята - Южный Крест. Буквально с первых минут как нож оказался у меня в руках не проходит впечатление, что вот оно! Вот кто даст альтернативу на нашем рынке отечественных ножей.
По удержанию заточки режущей кромкой, качеству стали и легкости её правки я расскажу во второй, уже тестовой части.
Ну и как предварительный вывод по первой обзорной части: стоит ли этот нож 2700 руб. и купил ли бы я его? Думаю что - да, стоит этих денег, а купил бы или нет, постараюсь ответить после тестов.

Часть 2. Тестовая часть

Во второй части я хочу провести ряд простых тестов, сюда будет входить:

1) рез, чистка продуктов (для оценки удобства)
2) рез пенькового каната (рез до момента замятий на РК) и результаты коррозионной стойкости
3) рез по дереву
4) экстремальный рез (например строгание гвоздя)
5) правка, переточка ножа на другой угол

Я попытаюсь по максимуму сохранить заводскую заточку и в большей степени провести тесты на ней. Это охарактеризует заводскую заточку и даст представление чего ждать потребителю купившему нож без подготовки.

1) Кухонный тест

Кухонный тест я начал с нарезки хлеба и овощей, нож показал себя достойно на овощах, но по хлебу немного вяз - сказываются вогнутые спуски. По мясу пришлось поработать значительно и нож на мясе раскрывается по полной, жаль что не все попало в кадр.

Проникающая способность ножа феноменальная, это удалось без труда проверить на заготовке буженины. В меру деликатный кончик позволяет очень уверено подрезать жилы и снимать шкуру.

В качестве полноценного кухонного ножа лучше иметь правильный кухонник, но если придется воспользоваться ножом "Боровой М" в походных условиях или на охоте, то могу с полной уверенностью его рекомендовать, он справится со всеми кухонными и разделочными задачами на ура.

2) Рез пенькового каната

На протяжении всего обзора и тестовой части нож не правился, поэтому к окончательному результату на канате можно накинуть плюсом 5-10 резов, думаю это будет справедливо. И так посмотрим что нам покажет <Боровой М> с родной заточкой.

По ходу теста, в качестве проверки режущей кромки, я строгал лист формата А4 на предмет мохрения бумаги, что в свою очередь говорит о замятиях, либо выкрашивании РК.
80 резов - началось небольшое мохрение бумаги, режем дальше.
140 резов - идет по канату тяжелее, но бумагу с небольшим мохрением отсекает с первого удара, мохрения не увеличиваются.
180 резов - поймал замятия, нож затупился, бумагу режет но очень плохо в основном за счет оставшихся острых участков.

Ширина джутового каната примерно 1,5 см.

Кстати о патине, нож вчера после кухни был вымыт и остался мокрым на 5 часов, на режущей кромке появилось всего одно пятнышко патины. Которую я не успел сфотографировать, а после реза каната пятно ушло По коррозионной стойкости клинок можно сравнить со сталью (х12мф) Бирюкова она показала у меня такой же результат. Сталь (х12мф) от Чебуркова продержалась дольше, сколько не помню. Еще был клинок (х12мф) от Кизляра <Стерх1> он пошел патиной по всей поверхности если не ошибаюсь уже через 2 часа, подобный результат меня поверг в легкий шок.

3) На деревяхе нож показал себя на отлично, рез уверенный. Вогнутые спуски способствуют уверенному проникновению и отщеплению крупных щепок.

По поводу рукояти, выше уже упоминал, что классические формы с расширением к пяте рукояти мне не удобны, толи рука большая, толи кривая ну неудобно мне и все. Хотя поразмышляв над рукоятью я пришел к выводу, что если бы производитель скруглял верхний край пяты рукояти - было бы намного удобнее даже при расширении. При резе пришлось разместить палец на обухе - в итоге намял палец, ерунда конечно, но с рукоятью придется что то делать, дабы подогнать под свою корявую руку.

По коррозионной стойкости, резу каната и удержанию заточки ставлю ножу отлично.

4) Экстремальный рез. Строгание гвоздя.

Тест по моему мнению абсолютно бессмысленный - для хардкорщиков. Гвоздь строгануть получилось, после пары строганий завернуло кромку. Не знаю скажет ли о чем нибудь данный тест, но провести его все же решил, т.к. необходимо было затупить нож полностью.

5) Правка ножа на триангле оказалась очень быстрой, нож был доведен до состояния, так что точить и править его не составит большого труда и не отнимет много времени.

Вывод по второй (тестовой) части.

По ряду простых и несложных тестов можно подвести итог. Главной моей целью являлся ответ на вопрос: <стоит ли этот нож своих денег?>.
В нашем регионе на полках магазинов в основном продается Helle и Кизляр, выбор у охотников и туристов до недавнего времени был не очень богат. К сожалению Helle у меня небыло, но зато было много Кизляра, так что сравнительную оценку я могу дать.
Если посмотреть на цены, то Helle можно не брать в расчет, т.к. средняя цена в районе 4 тыс., остается Кизляр. Если учесть исполнение Кизлярских ножей - то такие скорее всего выберут туристы которым не критичен выбор стали и больше нравится синтетика на рукояти. По стали ЮК убивает Кизляр на повал - это я могу утверждать исходя из собственного опыта. Ну и ответом на главный вопрос пожалуй отвечу: <Да, нож стоит своих денег, я купил бы такой нож>. Сейчас я присматриваюсь к моделям Кречет и Юкон.

Недавно нож посмотрел мой друг, он не знаток и в основном предпочитает кинжалы и ножи военной направленности, но про <Боровой М> он сказал что нож ему понравился, сказал что красивый и наверное купил бы такой нож. Ножи ЮК не оставляют равнодушными и я очень этому рад, вот альтернатива Кизлярским ножам, которую так долго искали.

Спасибо за просмотр моего скромного обзора, надеюсь никого не обидел, выразил свою точку зрения которая не является истиной в последней инстанции.