ТОЗ-34 Глазами владельца

Отстрелялся на стенде. Все вроде ОК. Но в России все оружие похоже надо дорабатывать напильником, даже штучное 8)
Заметил неприятную вешь, которая проявлялась на патронах с кароткой латунной частью гильзы. При складывании ружья - патрон при досылании в патронник перекашивался из-за экстрактора гильз, что пару раз вызвало заминание гильзы.
Ришил проблему так - снял экстрактор, обработал его направляющие и подточил углубление в нем под фиксирующий штифт. Собрал - проверил. Сейчас все пучком работает.

купил на прошлой неделе тоз-34ер 2006г. вып.
при осмотре ни каких дефектов не обнаружил, отстрелял на выходных дробью ?5, работает как часы...
шат стволов нужно проверять в закрытом состоянии или в открытом?

В закрытом имхо

Originally posted by Tui:

Ришил проблему так - снял экстрактор, обработал его направляющие и подточил углубление в нем под фиксирующий шлифт. Собрал - проверил. Сейчас все пучком работает.

Такая же история

Короче, станишники, выучайте!
Предложили по знакомству НОВЫЙ(ни разу не стрелянный!!!) штучно-сувенирный ТОЗ-34 1978 г.в. с паспортом. Стволы чок/получек (0,8/1,1) 700мм.
По весу сложилось впечатление, что ружьё весит меньше 3кг.
Если кто-то владет таким, то поделитесь как отдача и поведение ружья в целом.
Информация нужна срочно, т.к. ради него расстаюсь с частью своего арсенала!!!
С уважением Дмитрий.

Дима, хорошую 34-ку 1978 г. стоит взять. Весит она в среднем 3150 г, и имеет очень хорошую управляемость. Отдача как у всех, не больше. Спортивный патрон 28 г. я не чувствую вообще, даже голый, хотя сам тощий как щепка. А магнумом она не стреляет.

Сергей спасибо, с нашей разрешительной системой скорее всего этот 34-ый мне обломится. Зелёнки на руках нет, а человек ждать не хочет.
Так, что отбой. Эх....
Дмитрий.

BALTAZAR
Дима, дай дяде предоплату и в качестве гарантии забери УСМ, документы потом справишь.
Джо
Полумагнум в 70-й гильзе конечно стрельнет, и подкалиберную пулю в контейнере. Хотя я не сторонник мучить колодку тяжелыми нагрузками, можно расшатать. Правда, на 34-ке шат легко лечится.
Чоки и впрямь мощные, на ходовой охоте надо дичь отпускать подальше. А длина стволов самая обычная, остальное зависит от патрона.

Всё! 98%, что скоро мы увидем здесь выставленные фотки нового.... , точнее первого владельца.
И это буду не я.... .

Господа, а кто нить юзает 34-ку 20 калибра?
Девушке надо купить бюджетный вариант.
А в описании посмотрел и удиывился - вес 20к как у 12-го.
Расскажите, поделитесь опытом эксплуатации у кого есть?

Originally posted by Лонжерон:
Господа, а кто нить юзает 34-ку 20 калибра?
Девушке надо купить бюджетный вариант.
А в описании посмотрел и удиывился - вес 20к как у 12-го.
Расскажите, поделитесь опытом эксплуатации у кого есть?

"Не читайте советских газет... " (С)

скорее всего так и есть. коробка и муфта явно одни и те же были. я бы для дамы выбрал 12 кал Т34. 1. ружье легкое.и отобрал бы еще по весу, самое легкое. в охотжурналах видел много фото женщин с Т34. 2. патроны спортивные 24-28г без сильной отдачи.вполне доступны. 3. шейка приклада опилена много лучше ижей. 4. ружье требует некоторой деликатности в обращении. вероятно даме это проще. 5. еще бы несколько довел дерево, облегчил хоть чуть, пропитал-отполировал.

Originally posted by BALTAZAR:
Короче, станишники, выучайте!
Предложили по знакомству НОВЫЙ(ни разу не стрелянный!!!) штучно-сувенирный ТОЗ-34 1978 г.в. с паспортом. Стволы чок/получек (0,8/1,1) 700мм.
По весу сложилось впечатление, что ружьё весит меньше 3кг.
Если кто-то владет таким, то поделитесь как отдача и поведение ружья в целом.
Информация нужна срочно, т.к. ради него расстаюсь с частью своего арсенала!!!
С уважением Дмитрий.

На последней охоте держал в руках три Т-34: штучный советский, типа штучный постперестроечный (орех, двуглавый орел), рядовой - бук, без изысков. Все понравились (ну штучный-то больше), из рядового кстати добыли тетерева. Единственно, что мне не ясно - длина стволов кажися 700 мм. Поправте если ошибаюсь, так вот - для охотничего дробовика не мало-ли? А так - по качеству - все весьма аккуратно и покрытие и дерево. Сейчас если бы брать двустволку, взял бы ТОЗ, а не ИЖ (тоже юзал)
ЗЫ насчет веса - все-таки больше трех, иначе быть не может. по паспорту 3,3 - держал в руках, сравнивал с Фабармом (3,05) - перевешивает ТОЗ

А вот насчет мушек, кстати. Соратники интересуются - можно ли на 34-ку поставить световозвращающую (оптоволоконную) мушку, без большого гимора?

Добрый вечер.Являюсь владельцом двух тозов 34-х.Один 89 г/в длинна стволов 711мм,второй тоз 74 г/в длинна 720мм.
С уважением Алексей.

Originally posted by BAR:
На постперестроечных ТОЗ-34 зачем-то поставили огромную мушку,такую, что слона собой закроет.Мне кажется,что стоящая на советских ружьях
маленькая мушка, как-то изящнее и удобнее.

Я свою подточил и теперь она стала нормальной. А так да, большая она очень, у меня ещё кривоватая была

Originally posted by BAR:
Смотрел в магазине современное штучное, стволы, вроде, довольно приличные, но вот цена 470 USD для двухствольного и с не очень большим ресурсом ТОЗ-34 мне кажется немного великовата.

Смотреть надо в магазинах, которые являются официальными диллерами ТОЗа, указанные на официальном сайте завода. На счёт ресурса вы зря, оружие это не для спортивной стрельбы, а для охоты.

Originally posted by electric:
А вот насчет мушек, кстати. Соратники интересуются - можно ли на 34-ку поставить световозвращающую (оптоволоконную) мушку, без большого гимора?

Конечно можно.

Хочу на своего ТОЗика поставить оптоволоконную мушку. Видел как то в и-нете такие маленькие бочонки - понравились, аккуратно смотрится. Мушка HIVIZ Spark II

Всем добрый вечер.
Разобрал свой ТОЗик для профилактики. УСМ вытащил, основание (На котором крючки и курки) разобрал, смазал. А вот коробку верчу и чешу репу. С чего начинать полный разбор толком еще не понял. Кто объяснит по детельней. Дабы не напортачить.

Разборка коробки начинается со снятия рычага запирания с пружиной и выталкивания его вала вниз. При этом освобождаются бойки с отбойными пружинами и вынимаются назад. Фиксатор запорной планки с пружиной держится своим винтом. Взводители и предохранитель на запрессованных штифтах.
Но ты этого не делай. Для профилактики, если все работает, промыл в сборе, смазал и хорош. А не то можно и не собрать. УСМ потрошить тоже без надобности, можно элементарно попутать шептала, а они подогнаны.
Успехов в освоении механики. Сергей.

Ув. ПОП. Спасибо за объяснения. Первые шаги, я так и думал - вы их подтвердили. Насчет шептал: с ними уже закончил. Весь процесс был тщательно запротоколирован для избежания как раз подобных моментов. Брался лист А4 и шаги процесса разбоки нумеровались и писалась какая деталь и с какой стороны (левая, правая) и элементарно ложилась сверху надписи на лист. Получалась вот такая схема (фото) только вживую
Разбирать коробку решил после внимательного осмотра под мощной лампой. Да все работает, но практически на всех деталях налет тонкий ржавчины. Пружина останова внешне выглядит вообще плачевно да и пружину рычага не мешает глянуть.
П.С. выкладываю всю схему - 3 листа и содержание, может кому и пригодится. После постараюсь выложить фотки процесса.

Originally posted by Yurok100:
П.С. выкладываю всю схему - 3 листа и содержание, может кому и пригодится. После постараюсь выложить фотки процесса.

3 листа вижу, содержание не вижу Если можно, то весь процесс с самого начала с первого открученного винтика на прикладе. Спасибо.

Подскажите, может кто видел в продаже винты и втулки цевья (детали 62,63,64 по деталировке Yurok100)? А то в процессе подгонки нового дерева срезалась резьба на одном из винтов, да и шлицы на обоих винтах имеют неприглядный вид.

Originally posted by Джо:

3 листа вижу, содержание не вижу Если можно, то весь процесс с самого начала с первого открученного винтика на прикладе. Спасибо.

Извините был занят в выходные. Вот Содержание:
1. Стволы ружья ТОЗ-34Е
2. Ударник правый
3. Ударник левый
4. Рычаг
5. Упор правый
6. Упор левый
7. Ось
8. Нагнетатель правый
9. Нагнетатель левый
10. Пружина
11. Пружина
12. Винт
13. Винт
14. Выталкиватель правый
15. Выталкиватель левый
16. Серьга
17. Ось серьги
18. Мутна
19. Основание ударно-спускового механизма
20. Пружина боевая правая
21. Пружина боевая левая
22. Спуск передний
23. Спуск задний
24. Шептало
25. Пружина шептала
26. Ось курков
27. Ось
28. Курок правый
29. Курок левый
30. Выступ курка
31. Боёк верхний
32. Боёк нижний
33. Пружина бойка
34. Винт ударно-спускового механизма
35. Рычаг взведения правый
36. Рычаг взведения левый
37. Ось рычагов взведения
38. Останов
39. Планка останова
40. Пружина останова
41. Предохранитель
42. Ось предохранителя
43. Тяга предохранителя
44. Кнопка предохранителя
45. Фиксатор кнопки
46. Пружина фиксатора
47. Указатель взведения
48. Пружина указателя правая
49. Пружина указателя левая
50. Винт
51. Рамка запирания
52. Рычаг запирании
53. Ось рычага запирания
54. Пружина рычага запирания
55. Винт рычага запирания
56. Коробка
57. Винт хвостовика
58. Пластина коробки
59. Винт пластины
60. Щёчка цевья правая
61. Щёчка цевья левая
62. Винт цевья
63. Гайка
64. Шайба
65. Ограничитель
66. Ложа ружья Т03-34Е
67. Скоба спусковая короткая
68. Винт скобы
69. Затыльник-резина ? 3311
70. Основание затыльника
71. Прокладка затыльника
72. Прокладка розетки
73. Розетка
74. Шуруп розетки
75. Винт ЗОДМ-240
76. Стойка антабки
77. Серьга
78. Ось серьги
79. Стволы собранные
80. Коробка с ложей собранные

то ДЖО: Схема как раз для вашего ТОЗика, у меня с флажком поэтому некоторые детали отсутствуют

Угу. Ну почти, т.к. у мну не эжекторное. Спасибо. Но процесс ждёи-с

1 этап разборки:
Я начал со стволов. Сначала отсоединил цевье. Я довольно быстро распознал где втулки. а где винты: У втулок за шлицом (прорезью для отвертки) идет сквозное отверстия с резьбой куда и вкручивается винт. Туда же можно капнуть ВДшки что бы легче пошло. Но именно капнуть а не брызнуть а то все дерево зальете.
Дерево сняли под ним в моем случае эжекторный механизм. В принципе тут запутаться невозможно, деталей мало и сразу становится ясно их предназначение. Как я уже говорил что бы не перепутать симметричные детали местами брался лист А4 и под номером ложилась та деталь которую снимаешь с соответствующей подписью.

Для ориентации деталей я положил стволы на планку дульным срезом влево, соответственно симметричные детали разделились на нижние и верхние - так я их и подписывал

1. Выбиваем ось 4 рычагов 7 (номера по схеме)
2. Вытаскиваем рычаги 7 не забывая их подписАть (нижний-верхний)
3. Осторожно снимаем упары 5, 6 . ВНИМАНИЕ!!! На них с обратной стороны пружинки 11, не потеряйте их.
4. Всё перед вами в пазах соединение из Ударник+нагнетатель+выталкиватель+винт+пружина(право 2+14+8+12+10, и соотв. лево) Я сразу засек глубину закрутки винтов, что бы потом такую же и выставить (По моему это влияет на силу выброса гильзы). Разбираем данные конструкции: открутил винт всё и распалось. Номеруем лево-право.
В принципе всё - удаляем старую смазку, что и если надо подтачиваем, смазываем и сборка в обратной последовательности.
Да есть еще такой момент - когда собрали пункт 4. проверьте легко ли ходит эжектор. У меня левый начал сильно клинить (усилия пальца еле хватало). Причина оказалась банальна - при закрутке фиксирующего винта (поз. 12,13) пружина прокручивается вместе с винтом и один усик залез на сторону повернутую к стволам и немного расклинивал механизм - излечилось подкруткой винта на четверть оборота, усик вылез на внешнюю сторону и не мешал.
Кто хочет может как я брызнуть ВДшкой под планки - так на всякий случай.

Продолжение следует....
Всем удачи!

"Сколько вешать в граммах?" (с)

В выходные ездили на фазенду, ну и апосля охоты под рюмку чая я несколько фоток сделал, может чем помогут в плане выбора.

Последняя фотка это вес МР-153.
Специально сфоткал не только вес, а ещё как я иногда ношу или стою держа ружьё на опущенной руке по центру тяжести. Руки отдыхают, но и ружьё не на плече, всегда вскинуть легко. Так вот ИЖ удерживать тяжелее гораздо, т.к. захват мал и приходиться достаточно сильно сжимать коробку и кисть начинает уставать. Коробку ТОЗа даже не нужно сдавливать.

Ну вот, 3 часа убил на замеры своих ружбаек. Результаты очень интересны.

ТОЗ-34 с длиной ствола 705 и заявленным внутренним диаметром ствола 18,5 и с выбитой маркировкой на муфте ЧОК, П/ЧОК и БУМ.
Результаты замеров:
Внутренний диаметр ствола - 18,4
Чок - внутренний диаметр на срезе ствола 17,4 , следовательно сужение 1,0.
П/чок - внутренний диаметр на срезе ствола 17,7 , следовательно сужение 0,7.

Иж-27 с длиной ствола 725 и заявленным внутренним диаметром ствола 18,2 м и с выбитой маркировкой на муфте 1,0 и 0,5.
Результаты замеров:
Внутренний диаметр ствола - 18,1
Чок - внутренний диаметр на срезе ствола 17,5 , следовательно сужение 0,6 !!!
П/чок - внутренний диаметр на срезе ствола 17,8 , следовательно сужение 0,3 !!!

Замеры производились штангельциркулем точностью 0,1 мм. Честно скажу - маловато. Хорошо бы с 0,01. Замеры для точности особенно на срезе каждого ствола пришлось производить по несколько раз, с перекурами, т.к. иногда значения плясали. Штангель грубоват. Но даже если допустить погрешность в измерении +/- 0,1, то всё равно чок на ТОЗе не более 1,1, а на ИЖе не более 0,7.

PSS Загадка осталась только одна - почему на Иже написали сужения 1,0 и 0,5?!

Спасибо за инфу!
А вы каждый ствол по отдельности измеряли в ТОЗе? Просто вдруг диаметр верхнего ствола 18,4мм а нижнего 18,6мм
И можно по-подробнее как был сделан слепок?

Originally posted by Vadimka:
Спасибо за инфу!
А вы каждый ствол по отдельности измеряли в ТОЗе? Просто вдруг диаметр верхнего ствола 18,4мм а нижнего 18,6мм
И можно по-подробнее как был сделан слепок?

Нет, слепки делал только нижних стволов, на верхние времени не хватило. Сделаю как нибудь, всё равно я закрыл зимний сезон охоты, не смогу до закрытия выбраться, а до весны время есть Как сделаю отпишусь. Самому же интересно. Но думаю в этом плане сюрпризов быть не должно. Хотя.. . На ТОЗ надежды больше, т.к. всегда отмечалось специалистами очень хорошая культура производства стволов в Туле относительно Ижевска. Что кстати и подтвердилось ещё раз.
На счёт слепка. Промазал стволы, отрезал кусок паралона (квадратик 4Х4), перевязал его по середине верёвкой, обернул паралон, не сжимая его!, тонким полиэтиленом (что бы паралон не впитывал и не пропускал расплавленный парафин/стеорин). Думал за эту верёвку вытаскивать "пробку", что б не мешала легко вытолкнуть шомполом отливку. Первый раз я этого не сделал и расплав протёк по всему стволу. Пропустил конец верёвки через срез ствола, потянул за него со стороны казённика, утапливая "пробку" на нужную глубину (70 мм вполне хватит, т.к. длину сужения больше 40мм никогда не делали), в обрезанной банке из под пиво, предварительно сделав носик для литья, расплавил накрошенные свечки, зафиксировал стволы верикально и залил расплав. По мере остывания, приходилось доливать чуток, т.к. образовывалась небольшая воронка (расплав всё же находил дырочку в полиэтилене, но за пробку не протекал). После кристализации расплава, для более быстрого остужения расплава в центре, опускал конец стволов под холодную воду. Потом надавив пальцем и сдвинув отливку в сторону казённика, вытягивал отливку за верёвку. Даже шомпол не потребовался.

Все это конечно же хорошо, но внутренний диаметр ствола измеряется со стороны патронника на рассмоянии.. . точно не помню, но где-то в районе 150 мм. Я свои стволы (разные) промерял другим способом. Вытачиваются цилиндрики (калибры) из твердого пластика- подойдут капролон, фторопаласт (лучше наполненный) диаметром от 17.4 до 18.4. Всего-то десяток. Можно и меньше шаг, можно и с пропуском промежуточных диаметров, а можно и стальные, но есть опасность повредить ствол. Далее проталкиваем поочередно со стороны казны и конролируем внутренний диаметр по типу прошел-не прошел. Легко определить не только диаметр , но и профиль. Диаметр ствола моего ИЖа к дульному срезу имеет небольшой напор. Это подтверждается не только способом прошел- не прошел, но и увеличением усилия сопротивления проталкиванию цилиндрика с номинальным диаметром 18.4 ( у меня такой внутренний диаметр в соответствии с маркировкой) начиная с середины ствола. Отклонение 0.1 от номинала ( как в Вашем случае) ИМХО может быть как ошибкой измерения, так и реальным отклонением, что в пределах допуска. Ну а насчет дульных сужений.. . ну не знаю- я не принимаю способ измерения путем изготовления отливок из мягкого и пластичного материала. Могут быть ошибки. Лучше уж калибрами или нутромером.

Какими нибудь ультрарезонансными, фазоинвенторными, когерентными и пр. способами, кончно, лучше. А вот дома, на коленке, когда нет возможности найти нутрометры и калибры, наверное, и такой способ неплох. ИМХО.
С уважением.

Originally posted by Владимир И:
..... Диаметр ствола моего ИЖа к дульному срезу имеет небольшой напор. Это подтверждается не только способом прошел- не прошел, но и увеличением усилия сопротивления проталкиванию цилиндрика с номинальным диаметром 18.4 ( у меня такой внутренний диаметр в соответствии с маркировкой) начиная с середины ствола.....

На формирование снопа заряда, вылетающего из ствола, а также на его характеристики (кучность, равномерность и т.д.), влиянием небольшого напора по стволу, как Вы выразились, если он и есть, можно пренебречь. ИМХО точность измерения для данного случая, т.е. вычисления сужения на выходе из ствола укладывающаяся в десятые доли, вполне приемлима.

PS А вообще не плохо бы, что бы в магазинах по продаже оружия, были такие услуги с применением профессиональных методов измерения. Но увы, совок всегда был и останется совком.

У Вашего ИЖа плохая кучность или что-то еще? Как в том анекдоте: "Вам ехать или шашаечки?" Можно подумать, что на импортных стволах стоит маркировка в десятых миллиметра. Там просто звездочками или рисками маркируют сужения... . а диаметра ствола во многих случаях на стволах вообще нет. Указан калибр и все! И НИГДЕ МЕРИТЕЛЬНОГО ИНСТРУМЕНТА НЕ ПРЕДЛАГАЮТ. Измерить на дульном срезе , если есть желание, не сложно и при покупке- обычным штангельциркулем. В чем проблема? ВОСКОВАЯ отливка точности не добавит.

Originally posted by bvi:
У Вашего ИЖа плохая кучность или что-то еще? Как в том анекдоте: "Вам ехать или шашаечки?" Можно подумать, что на импортных стволах стоит маркировка в десятых миллиметра. Там просто звездочками или рисками маркируют сужения... . а диаметра ствола во многих случаях на стволах вообще нет. Указан калибр и все! И НИГДЕ МЕРИТЕЛЬНОГО ИНСТРУМЕНТА НЕ ПРЕДЛАГАЮТ. Измерить на дульном срезе , если есть желание, не сложно и при покупке- обычным штангельциркулем. В чем проблема? ВОСКОВАЯ отливка точности не добавит.

Вот именно. И анекдот, простите, не в тему. Да, "едет" - стреляет. Вы считаете что больше ничего не нужно? Ну кому как. Почему нужно лично мне, я объяснял и не в одной ветке. Так что повторять не буду. А с такими допусками изготовления, даже отливка поможет точнее измерить сужение.

Я совсем с Вами не спорил, а просто высказал свое мнение. Выскажу еще. Ваши "претензии" не так однозначны как может показаться на первый взгляд. Для определения сужения Вы провели два измерения инструментом, обеспечивающим точность измерения плюс-минус 0.1 мм. В результате вычисления сужения МАСИМАЛЬНАЯ ошибка МОЖЕТ составить 0.2 мм , т.е. реально сужения могут быть для нижнего 0.5, а для верхнего 0.8 мм.. . и это не считая погрешностей, связанных с отливкой. Если учесть допуск на изготовление, то все, как раз, нормально. У меня, в частности все совпало с точностью до десятки. При выпуске внутренний диаметр практически всегда контролируют калибрами. Один с минимальным диаметром в пределах допуска, а второй с максимальным. Калибры должны быть изготовлены с точностью на порядок выше, чем допуск на контролируемый диаметр. Один должен свободно проходить, а второй нет. Вот и вся премудрость. Если кучность, равномерность или что-то еще Вас не устраивает - это действительно неприятно (сочувствую), а если все в норме, то не понятно, в чем Вы видите проблему? Хочется лучше, все "по максимуму".. . ну разумеется, мы все в какой-то части максималисты - это понятно, но приходится довольствоваться тем, что есть и это, в какой-то степени, определяет цену товара. Можно сделать очень точно - вплоть до "соток". Можно, но очень дорого, очень.. . и не факт , что стрелять будет лучше. У Вас есть возможность сравнить два ружья разными боеприпасами. Не факт, ЧТО ТОЗ-34 покажет лучший результат на ВСЕХ патронах. Не исключаю, что на некоторых будет все наоборот.. . У меня, например, разные ружья на разных патронах показывают разные результаты, которые могут менятся буквально наоборот.
Повторяю - это просто мнение.

Владимир, в чём то Вы конечно правы. И именно в таких обсуждениях и рождается истина. Правда не всегда На счёт измерений, я писАл что перемерял по несколько раз. И так и сяк. Так что думаю что мог ошибиться на 0,05 максимум. Конечно имея более точный инструмент, будут и точнее замеры. Как только в руках появиться штангель с 0.01 обязательно перемерю. Калибры конечно хорошо, но там опять эти злополучные допуски - один проходит, другой нет. А я хочу знать третий На счёт отстрелов я тоже писАл. Даже топик замутить хотел. Целеноправленный отстрел ещё впереди, а перед этим я хотя бы должен иметь более-мение точное представление о стволах, что б потом сделать для СЕБЯ выводы. И на данном этапе я уже кое какие сделал. И хочу сказать, что с достаточной долей вероятности они прогнозируемы, т.к. "всё украдено до нас" Ну типа всё давно уже эксперементально выявлено какой бой ружей с теми или иными параметрами. И кстати свое мнение по этому вопросу я ни в коем случае ни хочу никому навязывать.

Александр, поверьте, ничего точно спрогнорзировать невозможно.. . хотя я берусь "прогозировать", что одними номерами дроби результат будет лучше с одго ружья(ствола, ствола, сужения и т.п.), а другими-с другого. Многократно с этим встречался. Не исключено ( и наверняка), что нижний ствол при сужении 0.3 некоторыми номерами дроби ( особенно крупными или картечью) даст лучший результат покучности и равномерности ( например, еще и пулей), чем все остальные. Я тоже никому не хочу навязывать свое мнение - мы просто ими обменивается, не более того. Все промеры могут оказаться и ни к чему. Нужно проверять отстрелом...

Originally posted by Владимир И:
Александр, поверьте, ничего точно спрогнорзировать невозможно.. . хотя я берусь "прогозировать", что одними номерами дроби результат будет лучше с одго ружья(ствола, ствола, сужения и т.п.), а другими-с другого. Многократно с этим встречался. Не исключено ( и наверняка), что нижний ствол при сужении 0.3 некоторыми номерами дроби ( особенно крупными или картечью) даст лучший результат покучности и равномерности ( например, еще и пулей), чем все остальные. Я тоже никому не хочу навязывать свое мнение - мы просто ими обменивается, не более того. Все промеры могут оказаться и ни к чему. Нужно проверять отстрелом...

Я не сказал "точно", я сказал "с достаточной долей вероятности ". Кстати Вы только что это и подтвердили, причём угадали "точно". Бой пулей с нижнего ствола Ижа потрясающий. Тоза я брал специально для ходовой. Так что по большому счёту бой пулей из него мне не так важен.

PS А предварительные отстрелы ТОЗа показали результаты лучше номерами 5 и 7. Другими пока не отстреливал. Что тоже прогнозируемо было по моим замерам, а не по маркировке.

Нароод! Есть кто живой? Снимаю УСМ и не могу открутить винт на нижней части колодки. Отвёртку выточил, но блин, не поворачивается. Я и постучал, как положено, через медяху по нему.. . Боюсь сорвать грани на винте. Пазы в винте хоть и глубокие, но такие узкие. И ваще не могу по схеме понять чё он там держит то?