Lexa72rus: Интересная машинка. Даже две тяги внедрили, назло хулителям однотяг)))
Думаю для п/а одна тяга более критична, ибо несимметричное приложение усилия к затвору ведет к его перекосу и, следовательно, к увеличеню трения, и, следовательно, большей потери энергии ГД. Кстати, теперь становится понятно почему в ствольной коробке 81-го два паза под тяги)
Ну там и холощения неслабые были, а так это у Пема слабое место)
Да, как нормальное спортивное ружье используется. Я с ижом тоже холощу, но, конечно, сильно меньше, я думаю сотню раз в неделю, и холощу именно перезарядку, именно спусков делаю по минимуму.
shmel108sf: Я даже больше скажу, если зарядить патрон в патронник, поставить ружье вертикально на приклад стволом в верх а потом нажать кнопку разблокировки затвора, то затвор под массой цевья сам падает вниз и экстрактирует патрон, ни на одной помпе такого не видел :Р
Курок при этом тесте был взведён? А если повторить это после выстрела (холостого спуска), затвор полностью откроется или же застрянет на взведении?
Aleksandr331: Курок при этом тесте был взведён? А если повторить это после выстрела (холостого спуска), затвор полностью откроется или же застрянет на взведении?
А вообще, помнится был видос где подобный фокус проводили на разных помпах и только лишь на каком-то старом американце (может итака, но утверждать не буду) затвор полностью открывался после холостого спуска (тобишь со взводом боевой пружины).
А вообще, помнится был видос где подобный фокус проводили на разных помпах и только лишь на каком-то старом американце (может итака, но утверждать не буду) затвор полностью открывался после холостого спуска (тобишь со взводом боевой пружины).
Да, про ИЖ, на Моссберге не получается, при невзведенном курке думаю ни у кого не получится, бо вес цевья должен быть больше усилия на перезаряд
Fidel-Tomsk: - где можно оформляем, где нельзя - в тихую. Нынче в Ергаках медведь опять человека убил.. . С ружжом в тайге, в горах как-то спокойнее...
Распродавать не буду, пока попробуем заварить лазером и пару раз бахнуть усиленным, если рассыпется то так тому и быть. Если выживет то пока будет в качестве учебно тренировочного для холощения и возможно стрельбы малыми навесками. Как разрешение кончится сдам основные на уничтожение, все сниму до шурупа и скорей всего возьму второго ежика.
Как у русского ружья косяк то бракоделы, а как у иномарки так це исключение )))) Ёж81 уникален по ттх цена\качество\варианты исполнения. За недорого можно найти близкое к идеалу, о двух стволах и еще со складным прикладом. МуРка за эти же деньги будет убитой с огромным настрелом и бомж комплектом. А по сути разница между Ёжом и МуРкой, кроме цены, в большом наличии тюнинга для мрки и сменные дульные сужения. А нужен ли этот тюнинг то, как и сужения для помпы? ИМХО помпа гроза коротких дистанций, далее 25-30 метров и смысла нет стрелять. А там и цилиндр с контейнером неплохо работает.
Originally posted by Lexa72rus: А почему обратно Ёж, а не мурка, например?
Я к нему привык, я вложил силы в доработку, у него нет каких-то глобальных косяков и по характеристикам оно меня устраивает, ну и ЕЖей достаточно много продается в состоянии близком к новому за смешные деньги, плюс у меня будет полный зип на него.
А вы тяжёлыми пулями не стреляли? Может быть из-за этого? Спрашиваю потому что набрал для на всякий случай патронов с пулей бизон-с 42гр. официально то они для 70 патронника, но дерутся знатно, вот переживаю может зря я их хапнул, правда не для пострелух брал но всё же.
Нет, не стрелял, предшественник в основном стрелял заводской пятеркой, я стрелял заводскими картечными 28 г, самокрутом картечным 32г и пулей полева 32 - 34 г. Ну и дожег пол-пачки его петярки
Originally posted by vestern500: официально то они для 70 патронника, но дерутся знатно, вот переживаю может зря я их хапнул,
На узел запирания воздействие оказывает не отдача, а давление, понятно что они взаимосвязаны но узел запирание держит именно максимальное давление и рассчитывается как производная давления на площадь приложения оного. Т.е. на медленном порошке можно разогнать и более тяжелый снаряд получить более тяжелую отдачу но без превышения давления. собственно все это есть в мануалах на порох и сам производитель должен испытывать патроны на максимальное и среднее давления.
Originally posted by Ches13r: но все же тут скорее брак литья,
О каком литье речь? Муфта ствола токарка и фрезеровка из круглого проката.
Originally posted by Ches13r: чем слабое место
Там именно слабое место, угол выреза является концентратором напряжений, его нужно было радиусным делать а не прямым. в момент выстрела нагрузка толкает затвор назад но так как точка запирания у нас находится выше точки приложения силы то образуется рычаг который стремится не только сместить муфту назад но и отклонить ее хвост вверх. и вот эта нагрузка как-раз и ложится на ослабленное вырезом место, при чем вся эта нагрузка концентрируется в углах выреза. И вот в итоге может так не повезти.
gross kaput: Там именно слабое место, угол выреза является концентратором напряжений, его нужно было радиусным делать а не прямым. в момент выстрела нагрузка толкает затвор назад но так как точка запирания у нас находится выше точки приложения силы то образуется рычаг который стремится не только сместить муфту назад но и отклонить ее хвост вверх. и вот эта нагрузка как-раз и ложится на ослабленное вырезом место, при чем вся эта нагрузка концентрируется в углах выреза. И вот в итоге может так не повезти.
Получается от части конструкционный косяк, а не только производственный?
Originally posted by Ches13r: Вы много такого видели на ИЖ81?
По крайней мере еще про один точно такой-же случай знаю.
"Много лет назад, я сталкивался с подобной неприятностью. Дефект ствольной муфты был аналогичен описанному Вами случаю. Было принято решение снять муфту, ибо она, действительно, на резьбе. А затем сваркой в среде аргона заварить трещину. Результат был таков: Во первых сваркой была повреждена внутренняя часть резьбы на самой муфте ствола. Ибо, не проварив трещину насквозь, не было уверенности в качестве ремонта. Последующее восстановление внутреннего профиля резьбы ствольной муфты был весьма затруднителен. Во вторых из-за локального нагрева муфты её "повело". В последующем накрутить её на ствол, соблюдая взаимное расположение муфты и ствола с требуемой точностью не получилось... Ибо там существует определённый момент затяжки пары муфта-ствол. В третьих... При последующей стрельбе было обнаружено, что трещина возникла вновь в виде продолжения старой, то есть как продолжение от окончания сварного шва далее, до выхода... Муфта лопнула окончательно, увы... "
Originally posted by Ches13r: то может все таки патрон был надимедролен или сдетонировал?
Фигню не говорите.
Originally posted by Ches13r: У 153 и 155 семейства вроде один в один, но проблем таких не видел, хотя магнум уже.
Диаметр муфты какой? резьба на стволе и на муфте? материал? термообработка? форма выреза? Не зная всего этого говорить о точно таком-же нельзя.
Originally posted by нв90: Получается от части конструкционный косяк, а не только производственный?
Чтоб точно сказать надо видеть чертежи и тех карты, какой радиус по углам выборки поставлен там. И нужно понимать что там заложено на материал и термообработку. Т.е. это может быть и конкретный производственнный брак который нашел выход в ослабленном месте - к примеру накосячили с термообработкой, и вот так звезды легли - конструктор не проставил радиусы или на производстве их "упростили" а потом или сталь не вполне соответствующая попалась, или термисты ложанулись и затермичили к примеру по верху заложенного и пошла усталостная трещина.
gross kaput: Да, трещина по муфте ствола, а так как у нас запирание за эту муфту, то дефект относится к опасным.
- я извиняюсь за, наверное, тупые вопросы, но муфта лопнула, а сам ствол нет? Если муфта накручивается на ствол по резьбе, то она есть как отдельная деталь и ее можно приобрести или это неотъемлемая часть ствола?
gross kaput: Диаметр муфты какой? резьба на стволе и на муфте? материал? термообработка? форма выреза? Не зная всего этого говорить о точно таком-же нельзя.
Да точно такое же, никто ни станки ни оснастку с тех пор не поменял. Буду дома сфоткаю рядом ствол от 155ки и 81го. Вроде даже формы выреза один в один. Всё таки говорить про конструктивный косяк на основе двух известных случаев на столько впущенных экземпляров и по прошествии стольких лет... Как минимум это смело. А по термообработке вот да, в года выпуска 81го всякое могло быть.
Originally posted by Ches13r: а основе двух известных случаев
С поправкой - МНЕ известных.
Originally posted by Ches13r: Всё таки говорить про конструктивный косяк на основе двух известных случаев на столько впущенных экземпляров и по прошествии стольких лет...
На сколько? Сколько ИЖ81 действительно стреляет а не тупо пылится в сейфе? Сколько сдано на уничтожение и по каким причинам?
И главное - в ИЖ81 полно деталей выходящих из строя - чаще всего летят ударники - обламывает боек, выбрасыватель, вылетают пружины перехватывателей. Это говорит о том что ружье сырое, каковым оно объективно и являлось, и постепенно дорабатывалось в ИЖ82 - байкал 131 - МР133.
Originally posted by Fidel-Tomsk: Если муфта накручивается на ствол по резьбе, то она есть как отдельная деталь и ее можно приобрести или это неотъемлемая часть ствола?
Так просто не скрутить, похоже она на герметике, и пара муфта-ствол собирается именно на производстве, до пайки кольца магазина и мушки. В теории можно изготовить новую муфту но за деньги сколько это будет стоит гораздо выгодней еще пару ИЖ81 в состоянии "сейф" купить.