РМ-96 оно же РЫСЬ-К глазами владельца

igorinych:

Ага) А это была дерзкая атака ремоводов?))

Рысь - суперкомпактная и архихаризматичная, при прочих вполне приемлемых параметрах.

Рем - меганадежный во всех смыслах(не теоретически, а по факту) и "платьицев с серёжками" к нему не счесть (включая ЛЮБОЙ ЗИП) , при прочих превосходных параметрах. При моём центнере с гаком даже вес Рема в плюс идет

Разве кто-то хулит Рем?))

Originally posted by FIN981:

Тоже проскакивали такие мысли. Пытался смолчать - не вышло...
Если что - владел Рысью-К длительное время.

Таки вообще нет преимуществ? А вес, компактность, вместимость на длину ствола, а самовзвод, как более безопасная система? Давайте будем объективными. Чтобы Рем был 8-ми зарядным, какие у него должны быть габариты? При таких габаритах, вы его сможете так же компактно переносить, Как Рысь?
Что до комфортности выстрела, то предпочитаю полуавто на охоте, если уже говорить о преимуществах и реальной практике.

ОК, раз уж футбол у нас и оружие закрыто, можем в очередной раз и обсудить по пунктам.

Originally posted by Leo Samar:
1. У Ремингтона для меня совершенно комфортная отдача с любой более-менее разумной навеской, даже со стоковым веслом и затыльником.

У Рыси-У совершенно комфортная отдача со стоковым веслом и затыльником. Отдача Кошек со складным прикладом обусловлена минимальным весом и жестким затыльником, обычная калоша Сайги/АК-74 как известно помогает чуть более, чем полностью

Originally posted by Leo Samar:
2. Громадное количество тюнинга есть для Рема, начиная с галимого кЕтая, заканчивая супергаджетами от продвинутых американских и израильских брендов. Для меня это важно, как и для многих других. Этот факт позволяет сделать из стокового аппарата тонко настроенный прибор под конкретные цели и задачи. Ну или просто "навесить пикатинек по кругу"

Фраза "Тонко настроенный прибор" применительно к дробовику улыбает
В общем, когда-то по молодости это казалось важным, сейчас понимаю - из всего "миллиона тюнинга" нужен максимум один качественный вариант либо сток. Весь остальной "зомби-тюнинг" - как правило баловство для "себя потешить" и средство отъёма денег. Оружейная индустрия США и Израиля давным-давно научилась зарабатывать на этом
Подтверждением является огромное количество тюнингованных аппаратов, в которые вложено 3-5-10 цен стока, и продающихся с бешеным дисконтом или по частям потому что хозяин побаловался и остыл либо накупил кучу лишнего и ненужного.

Originally posted by Leo Samar:
3. Я не люблю возится с механизмами, но Рем для меня понятен от и до - могу его раскидать до винтика, буквально. Рысь у меня не вызывает желания осуществить ПОЛНУЮ разборку

Это от недостаточного знакомства с ружьём, т. к. относительно недавнее. Абсолютно никакой разницы. Любое оружие раскидывается до винтика при желании, вопрос только в том, надо ли это.
Тоже могу легко "раскинуть по винтикам" большинство своих стволов (коих достаточно много), вопрос - нафига? Просто из интереса - неинтересно. Изредка для полной профилактики и этого достаточно.

Originally posted by Leo Samar:
4. Рем 870 имеет полностью взаимозаменяемые узлы и агрегаты, не говоря о мелких деталях. Отечественные производители на сколько мне известно такой "мелочью" не заморачивались никогда.

У Кошек взаимозаменяемо подавляющее большинство деталей даже в пределах разных модификаций и модернизаций, включая стволы. Такая же картина у СВД, АКМ и ряда других отечественных образцов. Стандартизация в СССР была в разы круче и жесче, чем в большинстве других стран. Рысь - наследие ещё той эпохи.

Originally posted by Leo Samar:
5. Набившая в этой ветке оскомину скорость заряжения и особенно возможность оперативно заменить патрон в патроннике / дозарядится в темпе.

Тут согласен, но это особенность конструкции. Точно так же любой АКМоид в плане перезарядки даст фору любому Рему, а переломка - в плане замены патрона. Тем не менее, эта актуально исключительно при применении в спорте, в остальных случаях проблем не вызывает.

Originally posted by Leo Samar:
6. Вкладка на Рыси с металлическим прикладом даже и не вкладка вовсе, а х.з. что...

У Ремов со складными прикладами она тоже ни разу не фонтан. У Рыси-У вкладка отличная. У полимерных прикладов от Дим99 тоже прекрасная. Не хуже, чем у "вёсел" Рема Складные кошки лечатся калошей, можно воткнуть и щёку, если без этого никак. А вообще просто требуется некоторая привычка.

Зато что мы имеем в плюсе "Кошек". Лёгкую компактную конструкцию, целиком из отличной оружейной стали, слаборжавеющую, не боящуюся песка и грязи, многозарядную (до 9 патронов при длине оружия всего 900 мм), с достаточно длинным стволом и дульными сужениями. И всё это в одном флаконе За это и ценим.

И в заключение шутливый P. S.
В случае любого БП, "зомби-апокалипсиса" и нашествия инопланетян, однозначно с собой будут не Рем и АРка, а АКМ и Рысь-К ))
Но, лучше бы без этого.
Пусть будет мирным небо над Землёй,
Пусть вечно детство звонкое смеется!

Originally posted by enotka:
способ перезарядки (не заряжания) отличный ОТ ВСЕХ и потому вводящий в ступор

Вы точно из неё стреляли? Не знаю ни одного человека, у которого обратная перезарядка вызвала бы затруднение. Ни у людей впервые взявших ружьё в руки, ни у опытных практиков-мануальщиков.

Originally posted by igorinych:
Что до комфортности выстрела, то предпочитаю полуавто на охоте, если уже говорить о преимуществах и реальной практике.

Однозначно. Для охоты гладкоствольный идеал отточен чуть ли не веками - классические двустволки и полуавтоматы. Любые помпы для охоты - только постольку-поскольку тоже стреляют. Как и гладкоствольные АКМоиды
Но, при желании можно охотиться с чём угодно.

igorinych:
Разве кто-то хулит Рем?))
Таки вообще нет преимуществ? А вес, компактность, вместимость на длину ствола, а самовзвод, как более безопасная система? Давайте будем объективными. Чтобы Рем был 8-ми зарядным, какие у него должны быть габариты? При таких габаритах, вы его сможете так же компактно переносить, Как Рысь?
Что до комфортности выстрела, то предпочитаю полуавто на охоте, если уже говорить о преимуществах и реальной практике.

Реально - никаких преимуществ по сравнению с помповыми ружьями нормальной конструкции. Самовзвод в гладкоствольном ружье - нонсенс, без комментариев. Почти любая классическая помпа с пистолетной рукояткой по габаритам не проигрывает Рыси при той же зарядности.

Originally posted by FIN981:

Почти любая классическая помпа с пистолетной рукояткой по габаритам не проигрывает Рыси при той же зарядности.

8-ми зарядная помпа без приклада будет длиной, как Рысь? Как минимум, она будет длиннее на 2 длины затвора.

igorinych:

8-ми зарядная помпа без приклада будет

81 см. в полной готовности произвести выстрел. В отличие от.

Originally posted by FIN981:
Реально - никаких преимуществ по сравнению с помповыми ружьями нормальной конструкции.

Ну да, ну да. Вес, малые габариты при достаточно длинном стволе и количестве патронов - ерунда, конечно

Originally posted by FIN981:
Самовзвод в гладкоствольном ружье - нонсенс, без комментариев.

Да нет с ним проблем. Небольшое привыкание и всё. Миллионы людей пользуются самовзводными пистолетами и револьверами. Никто не жалуется.
Зато в случае осечки есть возможность моментально щелкнуть ещё раз (это иногда помогает, особенно на подмокших патронах).

Originally posted by FIN981:
81 см. в полной готовности произвести выстрел. В отличие от.

В отличие от чего? Та же Рысь-Ф при такой же длине имеет не 500 мм, а 680 мм ствол. А Рысь-У просто имеет длину 93 см, что всего на 12 см больше такой же помпы, но без приклада. И обе готовы к стрельбе. Да еще и могут абсолютно безопасно иметь патрон в патроннике, в отличие от

Только забываете, что стреляя со сложенным прикладом или без приклада с одной рукояткой, в цель не попадёте дальше 10 м. Первое, что требуется при любой прицельной стрельбе - откинуть приклад и это доказано множеством стрелков.

Ну, и классическое - готовность произвести моментальный выстрел нужна в реальной жизни только на охоте и в походе по диким местам, где вероятно столкнуться со опасным зверем. Остальное - так, "лирика" из раздела СвР.

FIN981:

81 см. в полной готовности произвести выстрел. В отличие от.

Это искусственное ограничение - не в счет).

Короткой "Кошке" практически нет конкурентов по компактности на нашем оружейном рынке. Есть ещё более компактный ТОЗ-106, но по совокупности характеристик против Рыси он не тянет. Поэтому "Кошка" хороша как походное ружьё или ружьё в машину при дальних поездках. Хотя в походы и на сплавы чаще таскал Рысь-У, как более удобное и позволяющее вполне полноценно охотиться.

Leo Samar:

и "платьицев с серёжками" к нему не счесть

Это проходит, со временем. Почитайте ветку Сайговодов. Большинство из всего тюненха и пикатиннипокругу, оставляю потом только рукоятку и галошу.. .

Мда. Это клиника. Я все понял.
Рысь- лучшее ружье в мире! Пойду сдам ремы в утиль.

Да вроде никто не утверждал, что рысь самое лучшее ружье в мире, просто говорилось, что у рыси есть свои плюсы и минусы, особенности конструкции. Кому-то это ружье подходит для его задач, а кому-то нет

enotka:
Мда. Это клиника. Я все понял.
Рысь- лучшее ружье в мире! Пойду сдам ремы в утиль.

Нет, Рысь К - это вспомогательное ружье, так сказать, У-шка уже полноценное охотничье, Ф-ка где-то между ними. Так вот, основным оружием предпочитаю полуавто классику, а Рысь - как дополнение к карабину, плюс разные походные варианты. Плюс просто нравится, как система. Как оружие, созданное именно для реальных ситуаций. Поэтому, там пожертвовали в какой-то мере удобностью перезаряжания - в реальной ситуации на это просто может не остаться времени, если все 8 раз промахнешься).

Мда. Это клиника. Я все понял.
Рысь- лучшее ружье в мире! Пойду сдам ремы в утиль.

Клиника-не клиника, однако, после покупки Рыси-К, приобрести "полноценную" короткую помпу именитых брендов желания у меня не возникало, хотя были вполне доступные и достойные предложения. Рысь-К перекрывает ВСЕ мои хотелки и решает поставленные перед неё задачи.
В итоге ЗАЧЕМ мне ещё один короткий помповик?

------
С уважением Захар

В случае любого БП, "зомби-апокалипсиса" и нашествия инопланетян, однозначно с собой будут не Рем и АРка, а АКМ и Рысь-К ))

АЦКИ ПЛЮСУЮ!!!!

------
С уважением Захар

Макс1:

Только забываете, что стреляя со сложенным прикладом или без приклада с одной рукояткой, в цель не попадёте дальше 10 м. Первое, что требуется при любой прицельной стрельбе - откинуть приклад и это доказано множеством стрелков.

Ну а если не от бедра стрелять, то более менее прицельно можно вести огонь и на более дальние расстояния, при должной тренировке конечно

Originally posted by нв90:
Ну а если не от бедра стрелять, то более менее прицельно можно вести огонь и на более дальние расстояния, при должной тренировке конечно

Можно, но достаточно сложно.. . А натренировать всё можно, в т. ч. стрельбу с одной руки в прыжке и на лошади

Originally posted by enotka:
Мда. Это клиника. Я все понял.
Рысь- лучшее ружье в мире! Пойду сдам ремы в утиль.

Уважаемый, заметьте - никто из рысеводов тут не ругает Рем и другие помпы. И не зашёл в ремовскую ветку с критикой или рекомендациями клиники и прочих лечебных учреждений, хотя недостатков могут перечислить тоже немало для любой классической помпы. Только это ни к чему, идеального оружия нет, каждый выбирает под свои задачи и хотелки

Согласитесь, если некоторые владельцы Ремов при упоминании Рыси "такую личную неприязнь испытывают, что кушать не могут"(с) - это их собственные проблемы.

Звиняйте, если что не так

Макс1:

Согласитесь, если некоторые владельцы ..

Согласитесь, что заявления вроде этого -

igorinych:

Рысь - она, как кошка, в каждом уважающем себя доме быть просто обязана. Жаль только это не все понимают.

- вызывают устойчивые ассоциации с определенными лечебными учреждениями.

А мне другое интересно - откуда это желание подглядывать?) Мне вот параллельно кто и что говорит в других ветках о другом оружии. Вообще ровно). Ну, есть у тебя Рем, нравится он тебе - ну и замечательно. Есть Сайга, она лучше всех ДЛЯ ТЕБЯ? Ладно, значит, так и есть. Пофигу, реально)))

igorinych:
А мне другое интересно - откуда это желание подглядывать?)

В каком смысле? Здесь вообще-то открытый форум, каждый смотрит то, что хочет. И да - у меня Рысь-К была, когда вы еще таких названий не знали.
И продал её потому, что кроме как для походов и сплавов и транспортировке в автомобиле , да и то с оговорками, она ни для чего более не пригодна. А в свете последних изменений в оружейном законодательстве Рысь-К и как автомобильное ружье полностью бессмысленно.

Originally posted by FIN981:

кроме как для походов и сплавов и транспортировке в автомобиле

Согласен, совершенно бесполезная...
А на охоту то с Ремом конечно?

FIN981:

А в свете последних изменений в оружейном законодательстве Рысь-К и как автомобильное ружье полностью бессмысленно.

Это каких таких изменений?

Думал, чего нового на 2 страницы накатали, а нет, всё по старому, опять кто то, то ли бросивший, то ли не куривший никогда, пытается определить владельцев оригинального по исполнению оружия в клинику.
И доктор тут же, но он хоть самокритичен.)))

Originally posted by lal-1:

В случае любого БП, "зомби-апокалипсиса" и нашествия инопланетян, однозначно с собой будут не Рем и АРка, а АКМ и Рысь-К ))

Что еще нужно мужчине чтобы достойно встретить любые неприятности

Весеннее обострение

Originally posted by FIN981:

И да - у меня Рысь-К была, когда вы еще таких названий не знали.

Переход на личности не одобряю.

TLST:

Это каких таких изменений?

Постановление Правительства РФ от 12.05.2018 N 573 в 814ПП.
"Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов."
Так что вариант со снаряженным магазином отпадает. Вот и представьте, как быстро можно произвести выстрел с Рыси...

2 FIN981

упомянутое Вами предложение :
"Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов."
вообще-то относится к п. 69, в котором установлены требования к транспортировке юрлицами.

В п.77 (транспортировка гражданами) такового требования нет.

И таки что Вы тогда имели в виду ?

Ну это проблема юридическая, а не техническая, так что рысь тут не причем))

Да хоть юридическая, хоть техническая.
Суть в невнимательном прочтении оф.документов.
Просто не стоит не разобравшись ссылаться на документы -
см. пост ? 11191 от FIN981.
(Но блин, как же хочется под... ть и Рысь и рысеводов)

SWB57, оно в итоге к физикам не относится, правильно понял?

SWB57:
Да хоть юридическая, хоть техническая.
Суть в невнимательном прочтении оф.документов.
Просто не стоит не разобравшись ссылаться на документы -
см. пост ? 11191 от FIN981.
(Но блин, как же хочется под... ть и Рысь и рысеводов)

Суть в том, что вы читаете их в недействующей редакции. Будьте любезны ознакомится с документом, название которого я привел. Тогда будет ясно, кто кого под.бывает.

Originally posted by TLST:

оно в итоге к физикам не относится, правильно понял?

Есть там и физики то же, смотрите по ссылке. consultant.ru

Но дело не в этом. Товарисчь имеет ввиду, что он весло метр двадцать быстро достанет из багажника, вытащит его из чехла, круто по комбойски закинет патрон в патронник и постреляет супостата.. .

нв90:
Ну это проблема юридическая, а не техническая, так что рысь тут не причем))

Как раз техническая - такое геморройное заряжение нарочно не придумаешь.. .

Ремарка.

Читаю тему уже достаточно долгое время, скурил всю)) Рысеводом так и не стал, но не в этом суть.
Всегда поражало колличество "набегающих" в тему с попытками что-то доказать, потролить или всячески самовыразиться другими странными способами. Вот чего людям не хватает-то, поговорить? Переубедить здесь никого нельзя, досадить кому-то, так все к долб@#бам уже привыкли и не реагируют.
Чего надо-то было?)))

2Машинган
Ок, спасибо. Мимо меня прошло, буду знать.

Машинган:
Но дело не в этом. Товарисчь имеет ввиду, что он весло метр двадцать быстро достанет из багажника, вытащит его из чехла, круто по комбойски закинет патрон в патронник и постреляет супостата.. . [/B]

Как раз таки в этом. Куда как проще и быстрее закинуть патрон в патронник помпы( кстати 81 см. длинной и лежащей в открытом чехле на пассажирском сидении).