Нарезное оружие и правонарушение

Про 1 метр так и есть, там есть в инструкции про это, ее у меня брали и к делу прикладывали. Письменный отказ я попросил, отправили по почте, должен быть дня через 3, тогда выложу обязательно. Была статья 118 но приговора нет т.к. дело было закрыто за примирением сторон. Когда еще рассматривалось заявление мне позвонили и сказали чтоб принес постановление о прекращении дела и когда я принес и его прочитал инспектор то сразу сказал что шансов мало.
Has No Name а вы знаете как там по закону? Ну т.е. правонарушение было я как бы не отрицаю, только вот наверное должен же быть срок давности? Как я понимаю даже если бы судимость была, она была бы снята через год, т.к. фактически срок я неотбывал. Все правильно? Есть смысл в суд идти?

Требование стрелять с расстояния не менее одного метра - не законно. Вас развели.

Has No Name а вы знаете как там по закону?

По закону есть четкий перечень обстоятельств, препятствующих выдаче лицензии. Ваш случай таковым не является. Прочитайте соответствующую статью ЗО, и тоже будете знать

Есть смысл в суд идти?

Конечно. Но я бы первым делом все-таки написал грамотный ответ на отказ из ЛРО и в вышестоящую. Вполне возможно, что и в суд идти не придется, если там люди адекватные. Хотя, возможна и такая ситуация, что решение в свою пользу получите во второй-третьей инстанции. Всяко у нас бывает.

Originally posted by Otstoy:

Требование стрелять с расстояния не менее одного метра - не законно. Вас развели.

Ну тут знаете дело такое. Там вообще реальным сроком попахивало поначалу, т.к. хотели превышение пределов допустимой самообороны написать. Когда переквалифицировали на 118-ю и согласились на примирение я уж дальше не стал лезь от греха подальше.

Originally posted by Has No Name:

Но я бы первым делом все-таки написал грамотный ответ на отказ из ЛРО и в вышестоящую.

А ответ кому там писать? На имя начальника ЛРР, так вроде он как раз и отказывает. А вышестоящая это кто? Прокуратура?

А вышестоящая это кто?

В Москве могу сказать, а как там что в Вашем городе- не знаю. Позвоните, да спросите. Тока если у вас вышестоящая уже в Москве, то лучше сразу в суд. Письма ходить будут дОльше.

В прокуратуру тоже не помешает.

В прокуратуру тоже не помешает.

а они так и побегут восстанавливать права лиц, совершивших умышленное преступление.

==

статья кстати звучит - по неосторожности.

а ФЗ-150 отбирает, лицухи у тех кто совершил умышленное преступление.

Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
consultant.ru

Может тут вообще, "никакого криминала" не было ))

Ну да, статья была по неосторожности. Получилось как, если был бы хотя бы вред средней тяжести то и ничего бы небыло, самооборона и все. Т.к. тяжкий вред то сначала квалифицировали как превышение пределов допустимой самообороны вроде ст.114, а потом переквалифицировали на ст.118, по ней наказание мягче и возможно примирение.

а они так и побегут восстанавливать права лиц, совершивших умышленное преступление.

Поэтому и говорю "не помешает". А не "давай, братела, пЕшЫ в прокуратуру, там щщас же все забегают и ЛРО-шники тебе лицуху сами домой приведут и родителей твоих через дорогу переводить будут".

Originally posted by ewok:

А ответ кому там писать? На имя начальника ЛРР, так вроде он как раз и отказывает. А вышестоящая это кто? Прокуратура?

срок расмотрения заявления в мвд и прокуротуре -месяц.
суд-10 дней.

Как обещал выкладываю скан отказа. Оказывается даже стандартный бланк для этого есть.
s019.radikal.ru

Как обещал выкладываю скан отказа. Оказывается даже стандартный бланк для этого есть.
s019.radikal.ru

Ни о чем. Отписка. В суд.

Originally posted by Has No Name:

Ни о чем. Отписка. В суд.

Завтра передам документы в суд. По результатам слушания отпишу.

Удачи! Будьте готовы к отказу в первой инстанции и не падайте духом!

но т.к. было близкое расстояние (менее 1 метра) было возбуждено дело по ст. 118 ук рф.

ага, теперь будет ни с пол метра, а с сотки фигачить по злодеям, через оптику

штука =)

Originally posted by Добрый Кот:
но т.к. было близкое расстояние (менее 1 метра) было возбуждено дело по ст. 118 ук рф.

ага, теперь будет ни с пол метра, а с сотки фигачить по злодеям, через оптику

штука =)

тогда самооборонная дистанция из травмоплюев сдвигается на 10-15 метров

Originally posted by Добрый Кот:

ага, теперь будет ни с пол метра, а с сотки фигачить по злодеям, через оптику

Добрый кот, Вы внимательно прочитали мой первый пост? Я там написал что "применение было оправдано", я стрелял не из хулиганских побуждений, не в пьяном виде и не по женщинам или подросткам, было бы так была бы статья 111 и я бы сидел в тюрьме. Мне нужен нарезной карабин для охоты, а не для "с сотки фигачить по злодеям, через оптику". Мне немного обидно от вашей иронии, уж не знаю имеется ли в вашем арсенале оружие самообороны, но если имеется надеюсь вам никогда не придется его применить, потому как последствия его правомерного применения все же могут для вас оказаться очень негативными, потому как законы у нас написаны так что оправдываться приходится именно обороняющемуся.

Originally posted by ewok:

Я там написал что "применение было оправдано"

В этом случае уголовного дела не было бы. Если в материалах дела, а не на словах, присутствует что-то про один метр, то это феерический бред и развод.

Дословно из постановления суда
"Из содержания инструкции к оружию самообороны огнестрельному бесствольному ПБ-4-1 "ОСА" следует, что стрельба травматическими патронами на расстоянии менее 1 метра запрещена, о чем Русских Е.А. было известно. Таким образом, Русских Е.А., произвел выстрел из травматического оружия в область груди *** с расстояния менее 1 метра, хотя и не предвидел наступления в результате своих действий, выразившихся в причинении *** тяжкого вреда здоровью, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
Таким образом, Русских Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ."

Это и есть феерический бред, так как данное требование, написанное на коробке - незаконно.

Originally posted by ewok:
Дословно из постановления суда
"Из содержания инструкции к оружию самообороны огнестрельному бесствольному ПБ-4-1 "ОСА" следует, что стрельба травматическими патронами на расстоянии менее 1 метра запрещена...

Вот это и есть феерический бред и развод.

Originally posted by Otstoy:

Вот это и есть феерический бред и развод.

Российское законодательство, что еще сказать. Поэтому я и решил отказаться от лицензии на оружие самообороны.

Мне сначала писали ст.114 "Превышение пределов допустимой самообороны", потом после долгих выяснений переквалифицировали в ст.118. Как мне сказал адвокат эта статья легче и по ней возможно примирение сторон. Ну раз легче то спорить я не стал.
В милиции мне (неофициально) посоветовали носить с собой ножик и вкладывать его в руку того в кого стреляешь в случае чего. Потому как если человек нападает с оружием (хотя бы с ножом) то уже превышения самообороны не будет, а вот если даже группа людей против тебя но с кулаками, то причинение тяжкого вреда здоровью будет против обороняющегося.
Конкретный случай из практики того сотрудника милиции с которым я разговаривал. Мужик (вероятно охотник) в лесу был один, на него "наехала" группа (вроде 3 или 4 человека) нетрезвых молодых людей. У него был топор, у них только кулаки. Один из этих молодых в результате скончался. Мужик отбывает срок.

Originally posted by ewok:

Российское законодательство, что еще сказать. Поэтому я и решил отказаться от лицензии на оружие самообороны.

Если доказательством вашей вины была инструкция к Осе, то это полный ахтунг и ваша вина по российскому законодательству доказана не была.
Как можно было вообще переквалифицировать на 118 - это полный пэ. Адвокат-то государственный был?

Короче говоря если бы вы обжаловали этот говноприговор, то были бы оправданы.

Originally posted by ewok:

Потому как если человек нападает с оружием (хотя бы с ножом) то уже превышения самообороны не будет, а вот если даже группа людей против тебя но с кулаками, то причинение тяжкого вреда здоровью будет против обороняющегося.Конкретный случай из практики того сотрудника милиции

Это глупость и домыслы, не основанные на законодательстве. Случаи в практики разные бывают и каждый должен оцениваться отдельно.

Originally posted by ewok:

носить с собой ножик и вкладывать его в руку того в кого стреляешь в случае чего

Это мягко говоря не законно, но вооружённый нападающий всегда представляет бОльшую угрозу, чем безоружный.
Кажется, достаточно тактично выразился

Originally posted by ewok:
Добрый кот, Вы внимательно прочитали мой первый пост? Я там написал что "применение было оправдано", я стрелял не из хулиганских побуждений, не в пьяном виде и не по женщинам или подросткам, было бы так была бы статья 111 и я бы сидел в тюрьме. Мне нужен нарезной карабин для охоты, а не для "с сотки фигачить по злодеям, через оптику". Мне немного обидно от вашей иронии, уж не знаю имеется ли в вашем арсенале оружие самообороны, но если имеется надеюсь вам никогда не придется его применить, потому как последствия его правомерного применения все же могут для вас оказаться очень негативными, потому как законы у нас написаны так что оправдываться приходится именно обороняющемуся.

Т.е. Вы не смогли доказать, что Вашей жизни угрожала опасность?..

Originally posted by kilmister:

Т.е. Вы не смогли доказать, что Вашей жизни угрожала опасность?..

Даже не пытался. Да и не угрожала. Здоровью возможно, но жизни врят ли. Мне в милиции сразу сказали, раз человек без оружия то тяжкие телесные нельзя. Средней тяжести и меньше - пожалуйста, докажешь что не ты напал и все ок.

В районном суде у удовлетворении жалобы отказали. Судья как мне показалось четко придерживалась мнения что раз есть случай правонарушения, то независимо от того была судимость или нет закон предусматривает пожизненное лишение права на нарезное. Думаю обжаловать, кто подскажет какие еще доводы привести в свою пользу в следующей инстанции?

Объяснения которые я давал в суде можно прочитать тут http://files.mail.ru/MQPB82

Обжалуй в ВЫШЕстоящую инстанцию принятое этими фашистами и полицаями решение

- и задай вопрос в квалификационную коллегию судей вопрос о проф. пригодности этих дебилов.

Глава 3. Административное наказание
Статья 3.8. Лишение специального права
1. Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.
2. Срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более трех лет.
consultant.ru

Глава 4. Назначение административного наказания
Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
consultant.ru

Статья 4.8. Исчисление сроков
3. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
consultant.ru

==

Ну и дебилы прости господи, когда-нибудь все эти оккупанты ответят за все свои преступления перед законом.

ВАЖНО - попробуй обратиться к Андрею_111 - самый продвинутый наш форумчанин, и у него наибольшее КПД по судебным баталиям.

ТС молодец, что не забивает. Обжаловать обязательно.

Дело по 118 УК РФ было закрыто за примирением сторон. Это же не административка, это вообще НИЧЕГО. По 86 УК РФ - несудим, т.к. дело было прекращено по 25 УПК РФ. В связи с чем основания для лишения специального права нет и не было. Разве не так?

Originally posted by Добрый Кот:

ВАЖНО - попробуй обратиться к Андрею_111

Спасибо за совет. Обязательно попробую.

Originally posted by mihail.v.n34:

В связи с чем основания для лишения специального права нет и не было. Разве не так?

Судья читала закон дословно. Там написано не про судимость, а про факт правонарушения. Судимости нет, но правонарушение вроде как было, она мне еще указывала на то что дело закрыто по нереабилитирующим обстоятельствам. Все взывания к здравому смыслу и тому что правонарушение правонарушению рознь не возымели эффекта.

Может кому интересно. Сегодня конституционный суд рассматривает практически мое дело.
ksrf.ru
С нетерпением жду результатов, в зависимости от решения наверное уже буду думать подавать жалобу или нет.

Originally posted by ewok:

Судимости нет, но правонарушение вроде как было, она мне еще указывала на то что дело закрыто по нереабилитирующим обстоятельствам.

меня терзают смутные сомнения - не купленный ли диплом у данной "судьи"...

Интересно, держите в курсе.

Правда я не понимаю, о каком правонарушении речь, административка была или нет? Если была, то по какой конкретно статье? Если не было, то и оспаривать правильно (на мой взгляд) не давность, а именно то, что не было ни судимости, ни правонарушения.

На счет "нереабилитирующих обстоятельств" верно, но.. . ну и что? Это в данном случае вообще ни на что не может влиять. Непонятно, зачем судья это упоминала, к чему вообще.

Originally posted by mihail.v.n34:
административка была или нет? Если была, то по какой конкретно статье?

У меня административка? Нет не было, было угололовное дело, которое было закрыто в суде.

Значит я правильно понял. Административки не было, уголовки тоже. Тогда совершенно непонятно, о каком "правонарушении" говорила судья.

Из текста по ссылке:
"Представители УВД обосновали своё решение тем, что заявители привлекались к административной ответственности за правонарушения в области оборота оружия"

Не привлекался! И всё на этом, сроки тогда уже и ни при чем. Насколько я понимаю.

Originally posted by ewok:

В районном суде у удовлетворении жалобы отказали. Судья как мне показалось четко придерживалась мнения что раз есть случай правонарушения, то независимо от того была судимость или нет закон предусматривает пожизненное лишение права на нарезное.

Это написано в ЗОО, так что судья сработала по закону. При этом право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.

consultant.ru
c КонсультантПлюс, 1992-2012

К сожалению одно нарушение и гудбай нарезняк навсегда. Ждем что скажет КС gazeta.ru

Хотя у вас же уголовка была

Originally posted by ewok:

Судья читала закон дословно. Там написано не про судимость, а про факт правонарушения. Судимости нет, но правонарушение вроде как было, она мне еще указывала на то что дело закрыто по нереабилитирующим обстоятельствам. Все взывания к здравому смыслу и тому что правонарушение правонарушению рознь не возымели эффекта.

Не обращайте на все это внимания. Обычная, к сожалению, некомплектность. Обязательно обжалуйте решение суда вплоть Верховного Суда! Ничего сложного и страшного в этом нет.
В основу вашей позиции должны быть положены два факта:
1) в отношении вас отсутствует вступивший в силу приговор суда по уголовному делу, в соответствии с которым вы признаны виновным в совершении умышленного преступления;
2) в отношении вас отсутствует вступившее в силу постановление о привлечении вас к административной ответственности за правонарушения, указанные в ч. 10 ст 13 Закона "Об оружии". А если таковое и было, то в соответствии со ст. 4.6 КоАП, по истечении года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания вы считаетесь НЕ ПОДВЕРГАВШИМСЯ административному наказанию.

Обстоятельства, указанные в ст. ч. 10 ст 13 Закона "Об оружии" при наличии которых гражданин не имеет права на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом должны быть подтверждены либо вступившим в силу решением суда, либо вступившим в силу постановлением компетентного органа о привлечении к административной ответственности.

И ненужно никому ничего больше ничего объяснять и пояснять. Лишняя информация утомляет мыслительные способности и отвлекает от существа дела!

Да, и с Днем рожденья !!!