Лишение оружия по 26.2 ФЗоО (по решению суда) - это как?

Originally posted by Vontade:

Административное правонарушение, т.е. противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица - предтеча уголовного преступления.

Originally posted by Vontade:

mnkuzn, наш пострел везде поспел?

Originally posted by Vontade:

Сынок, "уже кагбэ" сопли подотри и учи матчасть.

Originally posted by mnkuzn:

Не знаю, кто ваш где успел.

Originally posted by mnkuzn:

Будьте любезны привести ссылку...

Originally posted by Vontade:

Про Достоевского упоминал, а русских пословиц не знает. Ай-йа-яй!

Originally posted by Vontade:

А зачем?

Originally posted by Vontade:

Не буду любезен.

Originally posted by Vontade:

comme il faut

Originally posted by Vontade:

Что и требовалось доказать: mnkuzn - тролль

А вот как назвать человека, с упрямством барана говорящего о несуществующих вещах, да еще и отказывающегося привести ссылку (хотя Кэп вопрошает: как можно привести ссылку на то, чего нет?) - даже и не знаю.. . Может, "форумный пиzдобол"?

Originally posted by Vontade:
Очень странный вопрос. Суд выносит решение на основании, как правило, инициированного гражданского иска или уголовного дела. Доказательная база предоставляется истцом и ответчиком.Чего тут непонятного?

Originally posted by Garrison:

Непонятно, на основании чего суд может лишить оружия? За любую статью КоАП? За однократное нарушение или повторное? Это нигде не прописано (говорим именно про 26.2).

Может как меру обеспечения, если например удовлетворен иск к владельцу, допустим обещал продать ружье, деньги взял, а ружье не отдал?

Originally posted by Beowulf:

Может как меру обеспечения

Что и требовалось доказать: mnkuzn - тролль, иначе говоря "iners negotium". Вердикт: "Игнорировать, только игнорировать."

Административное правонарушение, т.е. противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица - предтеча уголовного преступления

Originally posted by Garrison:

И если с пунктами 1,3,4 всё предельно чётко и ясно, то пункт 2 не ясен совершенно.

Оружия вас могут лишить, только аннулировав лицензию на соответствующее оружие. Лицензии, в свою очередь, за любое правонарушение (начиная от административного, заканчивая уголовным) вас могут лишить, только на основании постановления суда - это решает не полицай, не егерь или охотинспектор, только судья.

Что непонятного?

Что непонятного?

Originally posted by Saja:

Лицензии, в свою очередь, за любое правонарушение (начиная от административного, заканчивая уголовным) вас могут лишить, только на основании постановления суда

Originally posted by Saja:

это решает .. . не егерь

Originally posted by Garrison:

На основании чего судья может решить лишить лицензии?

Originally posted by Garrison:

судья может лишить лицензии по статье 3.8 КоАП, которая ссылается, в свою очередь, на огромную Особенную часть КоАП.. .

Originally posted by Garrison:

На основании чего судья может решить лишить лицензии?

Ну, флуд mnkuzn даже цитировать не стала, поскольку уж простите - вода в решето, а по сути ноль, лишний раз тро-ло-ло кормить нет смысла вступая в полемику.

Теперь по сути.
Любое нарушение статей ЗоО, ФЗ N209, ПП N418 и вообще УК РФ с Вашей стороны будет рассматриваться в мировом/уголовном суде, в зависимости от степени правонарушения. Подавать туда будут те, кто Вас в этом нарушении уличил - представитель МВД, или государственный инспектор. По последней должности не цепляйтесь к словам, потому что лишить оружия на месте и передать протокол/дело в суд (где правомерность действий представителя государственной структуры подтвердят) может, в том числе и егерь на охотничьих угодьях - посмотрите обязанности и права егеря.

4. Егерь (старший егерь) имеет право:

4.1. На нагрудный знак, ежегодное обеспечение бесплатным форменным
обмундированием в соответствии с установленными нормативами.
4.2. Хранить и носить служебное огнестрельное оружие и специальные
средства при исполнении служебных обязанностей.
4.3. Проверять у охотников наличие охотничьих билетов, разрешений
органов внутренних дел на хранение и ношение оружия, путевок; отмечать в
путевках количество отстреленной дичи; проверять оружие;
4.4. В установленном законом порядке задерживать для составления
протокола нарушителей правил охоты; при вскрытии случаев браконьерства
передавать материалы в районные органы внутренних дел для возбуждения
уголовного дела.
4.5. Доставлять нарушителей в правоохранительные органы, изымать
оружие и орудия лова, продукцию незаконной охоты (кроме зайцев и птиц),
составлять протоколы об изъятии. Продукция незаконной добычи подлежит
сдаче предприятиям общественного питания. Приемная квитанция прилагается
к протоколу.
4.6. Производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц,
проверку оружия и других орудий добывания охотничьих животных.

Originally posted by Garrison:

судья может лишить лицензии по статье 3.8 КоАП

Мировому судье, где все административные правонарушения и рассматриваются (уголовку, когда вы браконьерствующий тип, стреляете из ружья во дворе по окнам и т.п. даже не рассматриваем, отдельная песня), КоАП ни к чему - он будет руководствоваться статьями ЗоО (ст. 27), ФЗ N209 (а именно гл. 12, ст. 59, п. 1) и ПП N 814 (гл. XIV), а так же статьями местного законодательства, согласно ст. 35 ФЗ N209 - вот ответ на Ваш вопрос.

Originally posted by Saja:

4. Егерь (старший егерь) имеет право:

Originally posted by Saja:

Мировому судье, где все административные правонарушения и рассматриваются .. . КоАП ни к чему

Originally posted by mnkuzn:

Дааа.. . Судье при рассмотрении административного дела КоАП ни к чему. Больший бред писали только Владимир И и Егор. А тролль и флудераст - почему-то я...

Ключевое слово "Мировой" - значит судит по понятиям, ему КоАП не нужен

4. Егерь (старший егерь) имеет право:

4.1. На нагрудный знак, ежегодное обеспечение бесплатным форменным
обмундированием в соответствии с установленными нормативами.
4.2. Хранить и носить служебное огнестрельное оружие и специальные
средства при исполнении служебных обязанностей.
4.3. Проверять у охотников наличие охотничьих билетов, разрешений
органов внутренних дел на хранение и ношение оружия, путевок; отмечать в
путевках количество отстреленной дичи; проверять оружие;
4.4. В установленном законом порядке задерживать для составления
протокола нарушителей правил охоты; при вскрытии случаев браконьерства
передавать материалы в районные органы внутренних дел для возбуждения
уголовного дела.
4.5. Доставлять нарушителей в правоохранительные органы, изымать
оружие и орудия лова, продукцию незаконной охоты (кроме зайцев и птиц),
составлять протоколы об изъятии. Продукция незаконной добычи подлежит
сдаче предприятиям общественного питания. Приемная квитанция прилагается
к протоколу.
4.6. Производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц,
проверку оружия и других орудий добывания охотничьих животных.
__________

Это с какого документа о егере, уважаемая?
Со времен "царя гороха"?

Почитайте Правила охоты в РФ. Пункт 3.3.1. Охотник обязан предъявить егерю только: "разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку".

А все остальное,что вы приписали, как права егеря, может делать только госохотинспектор. Ст. 40 Закона об охоте.

Мы таких егерей с "вашими полномочиями" на раз-два отшиваем на охоте. Посмотрел путевку и канай кормушки и солонцы пополнять.
Их дело - производственный охотничий контроль. Ст. 41 ЗоОх, любезная неграмотность. Отстали от жизни.

Больше читайте новые НД по охоте и меньше ехидничайте на форуме, уважаемая.
Несете бред какой, то про права егерей.

Originally posted by Saja:

Мировому судье, где все административные правонарушения и рассматриваются (уголовку, когда вы браконьерствующий тип, стреляете из ружья во дворе по окнам и т.п. даже не рассматриваем, отдельная песня), КоАП ни к чему - он будет руководствоваться статьями ЗоО (ст. 27), ФЗ N209 (а именно гл. 12, ст. 59, п. 1) и ПП N 814 (гл. XIV), а так же статьями местного законодательства, согласно ст. 35 ФЗ N209 - вот ответ на Ваш вопрос.

А можно полюбопытствовать, какой это будет вид судопроизводства, если судье КоАП ни к чему?

Наверное по "понятиям" г-жи Saja.
И меру наказания она будет устанавливать. Тоже по своим понятиям.
Мы еще на правовую неграмотность ментов жалуемся. А тут юристы ни сколько не лучше.