покупка основной части оружия

Следующий СТРЕЛОК, завод мне имеет право продать затвор если я пришлю лицензию им?

Originally posted by Zhelezniy_Felix:
Следующий СТРЕЛОК, завод мне имеет право продать затвор если я пришлю лицензию им?

В случае отечественного завода:

теоретически да, практически ни за что! Только ремонт Да и смысла в этом нет - повторяемость отдельных деталей оставляет желать много лучшего, да и не безопасно для стрелка менять подогнанные детали на неподогнанные (анекдот про "после сборки обработать напильником" помните?).

В случае магазина - вы можете заказать например доп.ствол с личинкой затвора для блэйзера (ну или другой иномарки), и скорее всего вам это пришлют в РФ (на адрес импортера) и продадут потом через магазин.

Следующий СТРЕЛОК, ну наверняка доставка затвора без установки намного дешевле выйдет чем свозить туда сюда ружье купить затвор и обработать его там напильником за свой счет.

вот еще что интересно,статья 16 закона об оружии:

Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно.

Установка сменного ствола получается является заменой основной части оружия, и не может производится владельцем?

Вы немного не понимаете суть проблемы. Нельзя на нее смотреть только с ЮР. точки зрения.

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

Установка сменного ствола получается является заменой основной части оружия, и не может производится владельцем?

на нашем оружии (типа МР153) это сулит проблемы владельцу, причем далеко не юридического свойства. Например типоразмеров детали "запорный клин" в затворе этого ружья - 11 штук И подгонка нового ствола осуществляется подбором нужного и т.д.
На иномарках все немного проще - но все равно требует получения отдельной лицензии на ствол, который ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА потом вписывают в разрешение как "бенелли .... с доп.стволом Nхххххх", то есть по сути сгорает право на одну единицу.

и еще. в паспорте на наше оружие прописаны обязательства по ремонту со стороны завода. По сути у завода нет юридических обязательств продать частному лицу например еще один затвор И неважно, разрешено это или нет - его просто не продадут, потому что:
- им так спокойнее и проще;
- плевать они хотели на хотелки конечного потребителя, так как обязать сделать чтото сверх прописанных обязательств их врядли сможет даже суд, так как оснований нет.

Originally posted by Zhelezniy_Felix:
вот еще что интересно,статья 16 закона об оружии:

Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно.

Установка сменного ствола получается является заменой основной части оружия, и не может производится владельцем?

Приказ по обычным вооружениям от 3 июня 2000 г. N 128/135/601

Там есть ответ на ваш вопрос.

3.20. Ремонт гражданского и служебного оружия.

Текущий (мелкий) ремонт проводится для поддержания работоспособного состояния оружия и может осуществляться владельцем оружия (юридическим или физическим лицом) в комнатах технического обслуживания. В процессе технического обслуживания оружия выявленные неисправности устраняются заменой отдельных деталей, как правило быстроизнашиваемых, а также выполнением регулировочных работ по оружию без использования технологического оборудования и приспособлений;

Средний ремонт (в том числе гарантийный) осуществляется в специализированных мастерских (мастерских по ремонту оружия) или в организациях-изготовителях оружия.

Проведение среднего ремонта предполагает наличие специалистов по ремонту оружия, ремонтной документации и соответствующих приспособлений и оборудования;

Капитальный ремонт направлен на восстановление работоспособности оружия путем замены вышедших из строя основных частей оружия и последующим его испытанием. Капитальный ремонт огнестрельного оружия осуществляется только в организациях-изготовителях оружия с использованием их производственных мощностей

mixmix, а я не ремонтирую вышедшее из строя оружия, я просто хочу второй затвор к рабочему оружию.

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

я просто хочу второй затвор к рабочему оружию

Действующим законодательством - не предусмотрено.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Действующим законодательством - не предусмотрено.

тоесть получается если это сменный отличающийся калибром и продается со стволом как у блейзера это возможно, а отдельно никак? К моське например затвор с кривой и прямой ручкой

мне вот например интересно можно ли у нас сертифицировать револьверный карабин со сменным барабаном. например 9*17/9*19

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

а отдельно никак?

Да.

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

мне вот например интересно можно ли

Можно.
А вот получится ли, это к гадалке.

Вот и меня нтересует подобный вопрос, но слегка в другом аспекте. Почему владелец лишен права иметь запасные части, если они "основные"?

Вы смотрите еще, какая хрень происходит - ведь мы не можем заменить часть, пока она не выйдет из строя конкретно. Положим, у меня есть деталь, которая не вызывает доверия по ряду причин. Я считаю что ее использование опасно и по моему мнению лучше ее заменить. Мало ли что бывает - положим, я пойду на охоту по опасному зверю и не желаю вверять жизнь оружию, которое пока еще стреляет - но у меня есть какие-то сомнения.

Но мне не дадут направление на ремонт и замену - пока не произойдет конкретной обнаружимой поломки.

Как минимум, это снижает безопасность пользования, владелец обречен юзать деталь именно до поломки. Прикинем что было бы, если бы автомобили разрешалось ремонтировать только после аварий, и был запрещен превентивный профилактический ремонт?
А в оружии так и есть. Безобразие.

Originally posted by VladiT:
Вот и меня нтересует подобный вопрос, но слегка в другом аспекте. ...
Но мне не дадут направление на ремонт и замену - пока не произойдет конкретной обнаружимой поломки.

Заинтересовал этот аспект.
Здесь имхо явный перегиб. Владелец должен иметь право на замену любой основной части просто по своему усмотрению, а не потому что основная часть именно вышла из строя.

Уважаемый VladiT, поскольку Вы в теме, укажите пожалуйста конкретные нормы связанные с выдачей направления на ремонт/замену.
Тут похоже нужно и возможно разобраться.

Originally posted by VladiT:

Но мне не дадут направление на ремонт и замену - пока не произойдет конкретной обнаружимой поломки.

Ошибаетесь.
ЛРО не является экспертным отделом завода или подразделением ЭКЦ. В Любой момент времени Вы можете написать заявление о выдаче разрешения на ремонт + приложить ксерокопию действующего разрешения.
Единственная тонкость - в заявлении надо указать наименование и адрес организации-ремонтника, поскольку потом отметка о ремонте должна быть такой же.

Никаких ограничений на отправку оружия в ремонт в ЗОО НЕТ. Вопрос доставки оружия до ремонтников - ваша личная трудность, к ЛРО не относящаяся.

Originally posted by Следующий СТРЕЛОК:

Ошибаетесь.

Стало быть проблемы нет.

Никаких ограничений на отправку оружия в ремонт в ЗОО НЕТ.

Возможно.
На практике же, имея треснувший ударник я обратился за направлением на ремонт, принес показать затвор. Офицер потребовал принести оружие целиком - затвор отдельно не устроил. Затем потребовал "запрос от ремонтной организации о согласии осуществить ремонт". Затем унес "на осмотр начальнику". Затем вернулся и сказал что начальник не возражает против ремонта и он меня с этим поздравляет. т.к. это с начальником бывает редко. Только после этого приступили к оформлению синей лицензии на ремонт.

Собственно, интересует - что надо было делать, коли начальник не одобрил бы ремонта?

Originally posted by VladiT:

Собственно, интересует - что надо было делать, коли начальник не одобрил бы ремонта?

То же самое, что и при отказе в оформлении лицензии на покупку оружия

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

Следующий СТРЕЛОК, ну наверняка доставка затвора без установки намного дешевле выйдет чем свозить туда сюда ружье купить затвор и обработать его там напильником за свой счет.

Я недавно обсуждал эту тему с ОРСИСом. Мне тоже хотелось купить ствол, отдельно от винтовки, естественно по лицензии на законных основаниях. Тоже для экономии времени и денег. Мне ответили достаточно аргументированно. Надо прислать винтовку. Винтовка после ремонта, замены ОЧ и т.п. Должна быть отстреляна, как вы предполагаете отстрел ствола (затвора, коробки) без винтовки? На мое предложение отстрелять по месту регистрации - ответили отказом. Наверное обоснованным.

Про контрольный отстрел в этой ситуации я запамятовал. При ремонте ствола или затвора на разрешении на ремонт ставилась печатька - отстрел произведен.

Originally posted by Rive:

Должна быть отстреляна, как вы предполагаете отстрел ствола (затвора, коробки) без винтовки?

кому должна? рисую ситуацию:
значит доустим есть у меня блейзер, покупаю я сменный ствол к нему он формляется по другой РОХе, потом я продаю блейзер, сменный ствол у меня на руках остается, проходит 5 лет кончается РОХа на сменный ствол, как я должен отстреливать если самого оружия нет на руках? это уже проблема того кто отстреливает.

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

потом я продаю блейзер, сменный ствол у меня на руках остается

У Вас по смыслу закона не должен оставаться отдельный сменный ствол.
Возможно это прямо и не оговорено в приказе МВД, тем не менее ЛРО должно воспрепятствовать такой ситуации и суд встанет на сторону ЛРО.

Основание см. ст.10 ГК.

Originally posted by AU-Ratnikov:

У Вас по смыслу закона не должен оставаться отдельный сменный ствол.
Возможно это прямо и не оговорено в приказе МВД, тем не менее ЛРО должно воспрепятствовать такой ситуации и суд встанет на сторону ЛРО.

законные основания расскажите мне для воспрепятствования, а суд можно и сам замучить до степени верховного где законы досканально начинают читать, там естественно такое не написано.

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

законные основания расскажите мне для воспрепятствования, а суд можно и сам замучить до степени верховного где законы досканально начинают читать, там естественно такое не написано.

Основание см. ст.10 ГК.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Основание см. ст.10 ГК.

то есть ты хочешь сказать сломался у человека блейзер сдал он его в утиль, а у него 10 стволов к нему куплено, он будет сдавать их в утиль без возможности купить себе еще один блейзер.

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

то есть ты хочешь сказать сломался у человека блейзер сдал он его в утиль, а у него 10 стволов к нему куплено, он будет сдавать их в утиль без возможности купить себе еще один блейзер.

Не стоит изобретать фантастические конструкции.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Не стоит изобретать фантастические конструкции.

но ведь так может быть, закон значит несовершенен.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Не стоит изобретать фантастические конструкции.

Полностью поддерживаю. Тем более, что:
- если владелец купит помимо одного блэйзера еще 4 ствола, то наверняка сможет договориться, чтобы его оружие при перерегистрации вписалось в одно разрешение;

- если же нет, то заставлять сдавать в утиль его конечно не будут (вы хоть раз видели, чтобы такие стволы утилизировали???), а предложат продать эти самые стволы, точнее найти на них покупателя.

В любом случае ситуация останется в рамках правового поля.

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

кому должна?

Не Вам

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

но ведь так может быть, закон значит несовершенен.

Человек совершает свои действия своей волей и несет риск последствий за свои действия сам. Одни думают перед совершением действий, другие не обременяют себя мыслительной деятельностью.

Из того что человек своими собственными действиями вследствие незнания закона причинил самому себе вред не следует логический вывод о несовершенстве закона.

Я понимаю, что ТС открыл топик исключительно ради "гимнастики ума". Никак не тянет он на наивного новичка . Тем не менее позволю сакраментальное высказывание - несовершенство законов корректируется практикой. Т.е. прецедентами. Точнее судебными прецедентами. Мы тут можем "гимнастировать" хоть до посинения. Сомнения ТС будут развеяны только тогда, когда появится хотя бы ОДНО судебное решение, подтверждающее его сомнения Короче, мое предложение -
ТС оспаривает в суде отказ от продажи ему затвора (ствола, коробки, рамки, барабана и пр.), выигрывает дело и размещает здесь сответствующую информацию Справедливость торжествует! Ура А мы все будем благодарны ему за самоотверженность

Originally posted by Rive:

практикой. Т.е. прецедентами. Точнее судебными прецедентами.

Практика и отдельные прецеденты - вещи различные.
Иногда конечно говорят о практике отдельного судьи, суда, региона .. . и это конечно тоже практика.
Полной практикой в действительности будет являться практика закрепленная на уровне пленума, но и она не окончательна, т.е. не истинна, поскольку есть еще и Конституционный суд .. .

Originally posted by AU-Ratnikov:

Практика и отдельные прецеденты - вещи различные.
Иногда конечно говорят о практике отдельного судьи, суда, региона .. . и это конечно тоже практика.
Полной практикой в действительности будет являться практика закрепленная на уровне пленума, но и она не окончательна, т.е. не истинна, поскольку есть еще и Конституционный суд .. .

Будет интересна любая практика. На любом уровне

Originally posted by AU-Ratnikov:

Практика и отдельные прецеденты - вещи различные.
Иногда конечно говорят о практике отдельного судьи, суда, региона .. . и это конечно тоже практика.
Полной практикой в действительности будет являться практика закрепленная на уровне пленума, но и она не окончательна, т.е. не истинна, поскольку есть еще и Конституционный суд .. .

Будет интересна любая практика. На любом уровне В том числе и отдельные прецеденты.

Originally posted by Rive:

Будет интересна любая практика. На любом уровне В том числе и отдельные прецеденты.

Конечно.

Полагаю, что "не тот случай". Тратить нервы, время и деньги на тяжбу по поводу "хотелки купить запасной затвор" - это надо поискать такого не отягощенного заботами юриста

youtube.com
вот эта штука вкладная у нас к чему относится? вкладной ствол?

Originally posted by Zhelezniy_Felix:
youtube.com
вот эта штука вкладная у нас к чему относится? вкладной ствол?

это относится к "кошмару криминалиста". По терминологии - да, вкладной стволик. По сути - просто адаптер.