судебные решения по пробретению права собственности на найденное оружие

Дело N 2-267/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года г. Знаменск

Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Селивановой В.А., при секретаре Алямшиной А.Р., с участием заявителя Свириденко В.А. и представителя заявителя Гармаш Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Свириденко В.А. о признании движимой вещи бесхозяйной и вступлении во владение ей,

УСТАНОВИЛ:

Свириденко В.А. обратился в суд с заявлением о признании ружья .. . N.. . (патронник .. . цевье N... , приклад N... ) в комплекте с чехлом .. . цвета бесхозяйным и передаче его в собственность заявителя, вступившего во владение им. В обоснование заявленных требований Свириденко В.А. указал, что им обнаружена находка ружье марки .. . N... . Эта находка стоит явно более 5 МРОТ. Находка обнаружена в присутствии свидетелей. Им сразу же после находки, выражено недвусмысленное желание в случае отсутствия законного владельца стать собственником бесхозяйной вещи, во владение которой вступил. В соответствии со ст.227 ГК РФ им, как нашедшим бесхозяйную вещь, были опрошены находящиеся в районе граждане, которые могли быть владельцами бесхозяйной вещи, таковых не оказалось и в связи с тем, что лицо, имеющее право требовать возврата найденного ружья или место его пребывания ему не было известно, то он, как нашедший вещь, заявил об этом в милицию. Он не отказывается вступить в права собственности на найденное ружье. Указывает, что подлежит признанию бесхозяйной вещью ружье марки .. . N.. . в комплекте с ружьем .. . цвета. Отличительными признаками ружья является: патронник ... ; цевье N... ; приклад N... ; деревянные части ружья покрыты лаком; на его взгляд, и взгляд присутствовавших лиц при обнаружении находки, ружье технически исправно. Привести доказательства от отказа собственника от марки .. . N.. . не может, так как розыски среди охотников .. . охотобществ, .. . охотобществ, .. . охотников не позволили обнаружить владельца. Также в его адрес не поступало никаких заявлений. Накануне полугодового срока им подано в ОВД .. . заявление с аналогичной просьбой. Доказательством вступления по владение .. . N.. . является его устное заявление в присутствии свидетелей при обнаружении бесхозяйной вещи. Его письменное заявление в органы МВД. Его деятельное участие в поисках владельца, как заинтересованного лица, если таковой обнаружится. Он является председателем охотобщества .. . ... . Он имеет в собственности ружья. Он не имеет замечаний от органов разрешительной системы МВД. Им оплачена госпошлина за получение лицензии необходимой для оформления ружья установленным порядком.

В судебном заседании Свириденко В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд признать ружье .. . N.. . (патронник ... , цевье N... , приклад N... ) в комплекте с чехлом .. . цвета бесхозяйным и передать ему в собственность, поскольку он нашел это ружье, вступил во владение им, при этом проведенная сотрудниками милиции проверка по поиску собственника ружья ни каких результатов не дала.

Представитель заявителя Гармаш Р.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд признать ружье .. . N.. . (патронник ... , цевье N... , приклад N... ) в комплекте с чехлом .. . цвета бесхозяйным и передать его Свириденко В.А. в собственность, поскольку он нашел это ружье, вступил во владение им в установленном законом порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав показания свидетелей Н.В.Е., К.В.Г., Е.А.А. подтвердивших факт находки заявителем охотничьего ружья на берегу оз. .. . в ... , суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.225 ГК РФ от 30.11.1994 N51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Как установлено в судебном заседании заявитель Свириденко В.А., являясь .. . (Приказ N.. . от ... ) с .. . имеет разрешения на хранение и ношение пяти охотничьих пневматических огнестрельных оружия.

.. . находясь рядом с оз. .. . заявитель Свириденко В.А. обнаружил ружье марки .. . N.. . (патронник ... , цевье N... , приклад N... ) в комплекте с чехлом .. . цвета, о чем сообщил в ОВД .. . (заявление о находке ружья от ... ).

Из квитанции N.. . от .. . следует, что оперативный дежурный ОВД .. . принял от Свириденко В.А. оружие: <... >, калибр: ... , серия: <... >, номер: ... , общее техническое состояние: исправно.

По сообщениям ГУВД по .. . и УВД по .. . гладкоствольное охотничье ружье .. . N.. . по данным базы <Автоматизированной информационно-поисковой системы <... > не зарегистрировано и ни за кем не значится.

.. . региональное отделение военно-охотничьего общества .. . также сообщило, что охотничье ружье марки .. . N.. . патронник .. . в магазине <... > .. . на учете не состояло.

Из материалов проверки N.. . (КУСП N.. . от ... ), проведенной ОВД .. . по факту находки охотничьего ружья следует, что найденное .. . охотничье оружие марки .. . .. . калибра N.. . по учетам утраченного или похищенного не значится, лицо правомочное на найденную вещь не найдено.

Поскольку на момент рассмотрения дела владелец охотничьего ружья марки .. . .. . калибра N.. . не установлен, а также учитывая, то что заявитель более пяти лет имеет в собственности охотничьи оружья, при подаче заявления в суд им оплачена государственная пошлина на получение лицензии на приобретение гражданского оружия, суд считает, что заявление Свириденко В.А. о признании движимой вещи бесхозяйной и вступлении во владение ей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.225, 226 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Свириденко В.А. о признании движимой вещи бесхозяйной и вступлении во владение ей - удовлетворить.

Признать ружье .. . N.. . (патронник ... , цевье N... , приклад N... ) в комплекте с чехлом серого цвета бесхозяйным и передать указанное ружье в собственность Свириденко В.А., ... , как вступившего во владение им в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 17 июня 2011 года.

Судья В.А. Селиванова

На 17 июня 2011 года решение не вступило в законную силу