Транспортировка охотничьего оружия в "собранном виде"
|
20-4-2012 15:33
Podonak
Вобщем пусть нас едят грызут, нефиг по лесу вернее по Охот Угодьям шастать, во страна.
|
|
21-4-2012 16:53
Добрый Кот
Транспортировка охотничьего оружия в "собранном виде"
вон кстати, пример транпортировки длi обороны от диких животных. Polar bear attacks woman in Chukotka |
|
22-4-2012 00:57
Hikolas
http://www.rg.ru/2012/02/28/ohota.html Верховный суд России подтвердил главное правило охоты - кто в лесу с ружьем, тот зверью не друг. Высшая судебная инстанция оставила в силе Типовые правила охоты в РСФСР, утвержденные еще в январе 1988 года Главным управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР. Самый первый пункт документа называет охотой не только стрельбу по братьям нашим диким - лесному зверью, но даже прогулку среди осин с ружьем. Действительно, для чего еще берут в лес оружие? Казалось, ответ однозначен. Однако в том, что на деле не все так просто, убедился на собственном опыте заявитель П.А. Ав-ин. Судя по материалам дела, его задержали в неурочное время в неположенном месте с зачехленным ружьем. Егеря тут же обвинили гражданина в браконьерстве и привлекли к ответу. Ведь охотник, вышедший на промысел, когда нельзя, автоматически становится браконьером. Человек тщетно пытался доказать, что ничего плохого в мыслях не имел, а ружье, дескать, просто рядом лежало. Логика егерей была неумолима: лес есть? Звери вокруг бегают? Ствол налицо? Значит, все сходится, дело - труба. В смысле, типичная охота. Наказанный гражданин решил судиться. В своем заявлении в суд, он указал, что Типовые правила (на его взгляд) противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают его права и свободы как гражданина и охотника на перевозку охотничьего оружия и нахождение с ним в охотничьих угодьях. Но в конце прошлого года Верховный суд страны, рассмотревший дело в первой инстанции, отклонил жалобу. А буквально на днях такое же решение приняла и апелляционная инстанция. Интересно, что в кассационной инстанции заявитель попытался сослаться на право на самооборону. С ружьем, понятное дело, даже в лесу спокойней. Однако в таком случае не понятно, чем охота на кабана будет отличаться от самообороны на кабана? Если суд согласится с таким положением, не появится ли у браконьеров лазейка, оправдывающая абсолютно любой выстрел? Правда, рассуждать об этом можно только чисто теоретически: Верховный суд все равно отклонил подобные доводы, пояснив, что правила охоты регулируют совсем другую сферу. Правда, отказ отменить советские охотничьи правила еще не значит, что гражданин с ружьем кругом не прав. "Заявитель фактически оспаривает конкретное правоприменительное решение о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил охоты, - говорится в документе Верховного суда. - Однако при рассмотрении настоящего дела в рамках абстрактного нормоконтроля суд не вправе проверять законность такого решения. Заявитель вправе обжаловать его в установленном законом порядке". Иными словами, правила охоты вовсе не обязывают штрафовать всех, кого, хотя со скрипом, можно подвести под букву закона. Например, в последнее время у егерей появилась традиция штрафовать людей даже за прогулку по лесу с собаками охотничьих пород. Шарик уточке не друг, но истина в данном случае дороже - собака просто гуляет. Любопытно, тот же самый пункт охотничьих правил уже оспаривался в Верховном суде три года назад, правда, по другому поводу. Спорный момент приравнивал к охоте помимо прочего и нахождение с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования. Заявитель М.В. Г-ой посчитал, что эта норма нарушала его права, вводя фактически запрет на транспортирование тех моделей охотничьего оружия, которые не подлежат разборке без инструмента. Высшая судебная инстанция согласилась с его доводами. Кстати, как недавно писала "РГ", минюст начал большую работу по пересмотру советских актов. Сейчас действует около 45 тысяч нормативных актов, принятых еще в советские времена. Сейчас весь этот правовой массив будет перечитываться и пересматриваться. |
|
22-4-2012 07:38
adrenalin2
приветствую всех. заранее извиняюсь , что не много не в тему, но не хотелось плодить новые темы. вопрос про пересылку частей от оружия. можно ли по почте отправить магазин от карабина ? подскажите, как это соотносится с нашим законодательством ?
|
|
22-4-2012 08:42
Добрый Кот
#41 - спасибо, а в консультанте есть у кого-нибудь ссылка.
|
|
23-4-2012 11:52
Добрый Кот
уважаемые форумчане, киньте ссылкой консультанта по моему вопросу.
|
|
23-4-2012 20:39
Вентилятор
Один знакомый моего отца,ему 68лет, пошел по грибочки Набрал грибочков и топает к дому И встретил он на пути 4 пьяных молодцев,Так вот,грибы они у деда отняли,и ему пинков надавали,ели он старый от них убежал И теперь он ходит по грибочки со своей двустволкой 12 калибра И начхать ему на закон,пожилому человеку,и на егерей тоже Вот так |
|
25-4-2012 03:09
Alexandr_72
Хрен знает, что можно а что нельзя.. Как везде говорится - купить оружие можно, а вот использовать или даже носить - практически хрен. Только для охоты в строго отведенное время. Вообще крышу сносит. Пусть тебя во все щели, а ты, имея ствол, держи его "до лучших времен". Ну не идиоты ли эти гребаные правители? Я не говорю о применении в случае чего.. . Это вапЧе турма, сразу как расчехлил.
По теме вопрос: транспортирую я сайгу по черноморскому побережью (в поисках охотугодий |
|
25-4-2012 13:55
Condor412
Я так понимаю что копья в основном ломаются по поводу нахождения в охотугодиях. А любой лес автоматически становиться охотничьим угодьем или это как-то специально оговаривается?
|
|
25-4-2012 16:06
Добрый Кот
#49 - оговаривается
Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия Я так понимаю что в обычном лесу в охот ружжом вообще (вероятно) нельзя находится. |
|
25-4-2012 17:54
Condor412
Именно при условии что оно - транспортируется, в чехле (быстросъемном), без патрона в патроннике однако с пристегнутым и снаряженным магазином. И если не каждый лес является охот угодьем, то вроде как не какого нарушения нет. Или я что-то упускаю? |
|
25-4-2012 18:43
Добрый Кот
без патрона в патроннике однако с пристегнутым и снаряженным магазином.
пля, граждане - вы спросили вам ответили, хотите с инспекторами "интеллектуальное казино" или спец олимпиаду устроить, пож-ста =) |
|
25-4-2012 23:43
Alexandr_72
Да уж... Всё на благо. С одной стороны их понять можно, правителей этих.. . Страшно им беднягам, но и с другой стороны понять можно - много вооруженных длинностволом гуляющих прохожих смотреться будет не очень как-то...
Однако.. я так и не понял.. В реале знакомые на все забили и типа без добычи идешь - пошли все нах, а закон почитать по ссылкам- ружжо должно стоять дома в сейфе и ни-ни никуда. Разве что если лицензия(путевка?) на конкретную охоту. Как-то так? Для самооборону, как это представляется законом, нужно иметь оружие самообороны, т.к. пукалки всякие, пистолеты. Я верно мыслю? п.с. глянул видео из поста 40.. . потом еще несколько, из той же оперы и.. . как-то стремно на душе уже сутки. Те, кто идет охотиться на медведя - больные люди.. . Ведь страшно же! Там же почти тонна бешенного мяса.. . А ведь по идее, в такой ситуации использование оружия получается как-раз правомерным? Не будет превышение (не необходимой самообороны, а второй термин.. . забыл... ) или припаять могу "ношение расчехленное в нас. пункте" и "использование в нас. пункте" и еще пару статей, вплоть до уголовщины? Ведь могут запросто. |
|
26-4-2012 10:04
Добрый Кот
Не будет превышение (не необходимой самообороны, а второй термин.. . забыл... )
будет Статья 245. Жестокое обращение с животными Ведь могут запросто. - это у кого на что фантазии хватит, но думаю не все СМ у нас в России сидят на плане, наверно есть и адекватные, которые такой фигней заниматься не будут. == вот кстати еще одно видео - гифка |
|
23-5-2012 06:22
KaratOleg
Народ, а где сказано, что не должно быть патрона в патроннике при транспортировке. Я это то же слышал, но вот вчера смотрел законы и не нашел там про это ни слова. Сказано только про чехлы, а вот заряжено/разряжено, есть патронов/нет патронов ни чего не написано.
|
|
23-5-2012 11:53
darkbeerus
уточните, пожалуйста
ношение в лесу без путевки запрещено, и поскольку нет четко обозначенных охотугодий, будем считать любой лес охотугодьями но при этом, можно транспортировать по дорогам общего пользования, проходящих через охотугодья (лес, поле, степь и т.п.) есть четкое определение, что такое дорога общего пользования? и чем отличается ношение от транспортировки? вроде понятно, при транспортировке должно наличествовать транспортное средство, а что к нему может относиться? скажем велосипед? или лошадь? предположим еду я по лесу по тропинке/дорожке на велосипеде/лошади вне охотсезона (без путевки)
|
|
23-5-2012 13:18
Добрый Кот
вроде понятно, при транспортировке должно наличествовать транспортное средство,
- а если я не на транспортном средстве - Автобусе, троллейбусе, машине, самолете, метро. а пешаком, то значит я не *транспортирую*, и не перевожу (потому что перевозят только юр. лица) по Вашей логике, выходит что если я и не перевожу, и не транспортирую, то меня и моего ружжа в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ. а при входе в кабинет инспектора ЛРО, я снова материализуюсь из небытия всего интересно почитать домыслы людей, которые взаимодействуют с отраслям права |
|
23-5-2012 13:32
darkbeerus
не так, если нет транспортировки, то либо хранение, либо ношение |
|
23-5-2012 13:45
Добрый Кот
то либо хранение, либо ношение
- БРЕД!!!! Постановление от 21 июля 1998 г. N 814 о мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории российской федерации XII. Ношение и использование оружия 62. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия: г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб; |
|
23-5-2012 14:07
darkbeerus
ок, вроде бы понял следующим образом, поправьте если что
все, что не хранение и ношение (которое возможно на охоте, соревнованиях и т.п.) относится к транспортировке, не важно каким ТС или пешком осталось понять что такое дорога общего пользования
|
|
23-5-2012 21:49
Alexandr_72
И, если идешь пешком, является ли тротуар этой дорогой.. .  А может это уже ношение? Бл... ин, не законы а гавно какое-то, чем больше пытаешься понять - тем больше непонятно. Уроды.. . |
|
23-5-2012 23:44
darkbeerus
тротуар - не та ситуация
мне интересна вполне реальная ситуация транспортировки (пешком, на лисапеде, на лошадке) через лес, который может вдруг оказаться охотугодием, по лесной дорожке, которая то ли является дорогой общего пользования, то ли нет
не, ношение явно описано Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде. но! Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия .. . гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб |
|
24-5-2012 08:32
mnkuzn
Прямо - нигде.
А откуда эта информация? Можно ли из вашей фразы сделать вывод, что транспортировка оружия не по дорогам общего пользования запрещена?
В НПА признаки того и того не определены.
А этот-то вывод вы откуда сделали?
А вы сами как думаете? |
|
24-5-2012 09:28
darkbeerus
вырвано из контекста, в том посте речь шла о лесах-полях, которые то ли относятся к охотугодиям, то ли нет а в этой, да и в соседних ветках есть ссылки на решения ВС РФ о том, что раз попался в лесу с ружжом, то ты браконьер вопреки презумпции невиновности
чуть выше высказал предположение, что транспортирую, пока несогласных не было ибо в этот момент это явно не хранение, но и не ношение, поскольку ружье зачехлено, а признаками ношения названы: Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель
по причине того, что слова транспорт и транспортировать однокоренные |
|
24-5-2012 09:45
mnkuzn
А разве оружие можно транспортировать не по всей территории России?
Всякое бывает.
Хорошая версия. Многое объясняет. 
|
|
24-5-2012 09:56
darkbeerus
по этой ссылке утверждается, что не по всей http://www.rg.ru/2012/02/28/ohota.html "судя по материалам дела, его задержали в неурочное время в неположенном месте с зачехленным ружьем" с зачехленным, следовательно он транспортировал?
|
|
24-5-2012 10:19
mnkuzn
Пример очередного судебного высера. По какой статье гражданин будет нести ответственность? |
|
24-5-2012 11:31
Alexandr_72
Да уж.. . чем больше читаешь и пытаешься понять, тем меньше остается на это шансов.
Правда про ношение вроде понял.. В чехле - транспортировка, без чехла - ношение. Осталось дотумкать где как можно и как нельзя. |
|
24-5-2012 11:38
darkbeerus
я на этот вопрос ответить не в состоянии, этот вопрос нужно задать ВС РФ логику судейских и законотворцев так же не понимаю
это наше (ваше, мое) понимание вопроса, но не факт, что у СП, егеря, судьи будет аналогичное |
|
24-5-2012 12:09
mnkuzn
Так мы о чем говорим? О том, как понимает закон неграмотный мент или гражданин или о том, что в этом самом законе написано? Да, и кто такой егерь? |
|
24-5-2012 12:34
darkbeerus
реалии, на мой взгляд, таковы, что ситуации могут быть: - однозначно трактуемые почти всеми (за редким исключением в лице отдельных альтернативно одаренных личностей из числа СП и т.п.); - неоднозначно трактуемые, следующие из-за нестыковок, неточных определений в НПА, в следствие чего попавшему в такую ситуацию потребуется доказывать свою правоту и свои права а для того, что бы аргументировано доказывать свою правоту, свое право на что-то, нужны знания, и мы общаемся здесь для обмена этими знаниями, разве не так? |
|
24-5-2012 12:52
mnkuzn
Ну и где тут нестыковки? |
|
24-5-2012 13:20
darkbeerus
например тут разобрана, и то не до конца, одна нестыковка innovbusiness.ru в решение написано Отсутствует в действующем законодательстве и используемый в Типовых правилах термин "дороги общего пользования". и определение так и не дано, и отменено положение "в части приравнивания к производству охоты нахождения с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования" а если дорога не общего пользования, то, следуя логике решения, нахождение на ней будет приравнена к охоте? и что такое нахождение применительно к оружию? транспортировка? ношение?
|
|
24-5-2012 13:55
mnkuzn
Раз отменено, то в чем нестыковка? |
|
24-5-2012 14:36
darkbeerus
|
|
24-5-2012 15:13
mnkuzn
При чем тут РЕШЕНИЕ? Есть НПА. |
|
24-5-2012 15:55
darkbeerus
какое НПА? ЗоО? разрешает транспортировку по все территории?
отлично, сравните два решения одного и того же судьи ВС innovbusiness.ru раньше спрашивали по какой статье могут шить дело? |
|
24-5-2012 16:04
mnkuzn
Так вот и я спрашиваю - разве есть в НПА запрет на транспортировку оружия по всей территории РФ?
И о чем это говорит? Мы же не решения судей обсуждаем, а положения НПА. |
|
24-5-2012 16:13
darkbeerus
в ЗоО запрета нет
действительно, о чем это говорит? о том, что судья ВС, вынося судебное решение по иску такого же гражданина как вы, как я, ставит "типовые правила охоты" выше "закона об оружии" и что дальше? НПА не запрещает, но правоприменительная практика плюет с высоты ВС на отсутствие запретов в ЗоО |
|
24-5-2012 22:48
Alexandr_72
Очередное умозаключение (моё): оружие можно покупать, но дабы обезопасить себя от уголовного или административного преследования лучше хранить его дома, желательно разобраным (даже сайгу
), а если и достаем, то только чтобы пострелять в тире, желательно не афишируя это.ни для самообороны, ни для охоты. Разрешить продавать разрешили, но сделали и делают все, чтобы усложнить нам жизнь, видно какие-то депутаты завязаны в торговле, как всегда. Яж говорю - уроды! Не знают как (или не хотят) наказывать действительно виноватых (там же еще доказать нужно!), они просто как всегда тупо запрещают всё и вся. Отличная фраза из к/ф "Гений" - "страна непуганых идиотов" |
|
|