Тюнинг. Что можно делать с оружием (на примере сверления ствольной коробки)

Originally posted by Redrik&Shuhart:

а также в соответствии с логикой РЕМОНТ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ, комплектующих деталей к нему ОЗНАЧАЕТ исправление повреждений, починку, замену отдельных изношенных деталей, в том числе частичную или полную разборку оружия, в результате чего оружие или комплектующие детали к нему приобретают свои утраченные свойства.

Логично. Ремонт - замена НЕИСПРАВНОЙ детали на исправную.

Originally posted by Redrik&Shuhart:

ВЫВОД: установка планки со сверлением коробки не является ремонтом оружия.

Полностью согласен.

Originally posted by Redrik&Shuhart:

Таким образом, пресловутое внесение изменений в конструкцию оружия, должно изменить его так, чтобы оно перестало соответствовать вышеуказанным требованиям, Т.Е. ОНО НЕ ДОЛЖНО:
- вести огонь очередями;
- иметь емкость магазина более 10 патронов
- иметь длину не менее 800 мм (если менее 800 мм, то не должно стрелять при этом);
- иметь интегрированные или иные глушители
- иметь форму, имитирующую другие предметы;
- быть переделанным под возможность стрельбы патронами к огнестрельному оружию с нарезным стволом.

Интересная и логичная, кмк, позиция.

Но, я думаю, можно дополнить другими моментами, например, подача из подствольного магазина заменена (дополнена) на подачу из коробчатого магазина.

Originally posted by Redrik&Shuhart:

ВЫВОД: установка планки и сверление ствольной коробки не подпадают под ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского оружия и НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИЗМЕНЕНИЕМ КОНСТРУКЦИИ ОРУЖИЯ.

Так же считаю.

Originally posted by Redrik&Shuhart:

Так что же такое мы сделали с оружием, просверлив в нем ствольную коробку и установив планку пикаттини, если это не ремонт оружия и не внесение изменений в его конструкцию?

То же самое, что, перекрасив, к примеру, коробку или изменив питч - т.е. ничего не в рамках закона.

Originally posted by dreadmoonboogaloo:

хотелось бы услышать тоже самое от прокурора

Думаете, прокурор узнает это из иных источников, нежели мы? У него свой секретный закон и УК?

Originally posted by Следующий СТРЕЛОК:

много слов, причем вывод сделан в ту сторону, в которую угодно автору.

Много слов? Попробуйте объяснить все это двумя словами с аргументацией нормами действующего законодательства.
Вывод сделан в соответствии с нормами законодательства об оружии, т.е. он абсолютно беспристрастен.

Originally posted by Следующий СТРЕЛОК:

Прокомментируйте пожалуйста, как на ВАШ взгляд будут трактоваться следующие действия:
- Нарезание резьбы на стволе СКС;
- Самостоятельное высверливание штифта ДТК на Сайге МК
- Сверление и нарезка резьбы для установки "сухаря" на сайгу МК и подобные;

1. Нарезание резьбы на стволе СКС с какой целью? Если с целью поставить глушитель - то запрещено. Если поставить ДТК - то можно. Еще раз повторяю, старая редация ФЗ "Об оружии" давала право аннулировать лицензию в случае конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия. Т.е. нарезка резьбы на стволе СКС под ДТК фактически означала изменение технических характеристик оружия (и то я считаю по поводу изменения тех характеристик, что ответ на этот вопрос может дать только эксперт), поскольку ДТК снижает степень отдачи оружия, компенсирует увод ствола в сторону. Новая редакция ФЗ "Об оружии" такой нормы не содержит.
2. Также - для чего высверливать штифт? ДТК установлен заводом-изготовителем и является неотъемлемой частью ствола? Если это не ремонт основной части оружия - ствола, то высверливать можно, поскольу статья 16 ФЗ "Об оружии" дает право владельцу оружия самостоятельно производить ремонт и замену комплектующих деталей оружия, за исключением его основных частей, к коим относятся ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка
(статья 1 ФЗ "Об оружии").
3. Установка сухаря - аналогично сверлению ствольной коробки и установке планки.

Originally posted by Ermak_Timofeich:

Ну поставили и поставили, слава богу, - пользуйтесь. Зачем ещё и законодательную базу под это за уши притягивать, да на всеобщее обсуждение выносить? Уж лучше

Если Вы внимательно читали начало темы, то там сказано, что это сделано в связи с конкретными вопросами о законности такой установки.
Законодательство ЗА УШИ НЕ ПРИТЯНУТО, ВСЕ ИЗЛОЖЕНО В ТОЧНОМ СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ, никакой отсебячины я не допустил, если внимательно прочитать, что я написал, то можно четко определить для себя, что можно делать с оружием, а что нельзя.

Я думаю многие вдумчивые владельцы оружия почерпнут для себя достаточно полезного из моей статьи.
Статья говорит о законности тюнинга оружия в разрезе закодательства. Конечно же, если Вы произведете ремонт основных частей оружия без визуальных изменений и не будете говорить об этом по секрету участковому или инспектору ЛРО, то понятно, что никто Вас не привлечет.

Originally posted by mnkuzn:

Но, я думаю, можно дополнить другими моментами, например, подача из подствольного магазина заменена (дополнена) на подачу из коробчатого магазина.

Если такая замена (дополнение) не влечет увеличение емкости магазина более чем на 10 патронов, то ничего не будет, поскольу единственное, чем это можно будет назвать является модификация или исполнение модели оружия, за которые, как указано выше, к ответственности привлечь не получится.

Originally posted by mnkuzn:

И еще. Ремонт - это коммерческая деятельность, что следует из закона о лицензировании. Поэтому к владельцу оружия, даже меняющему НЕИСПРАВНУЮ деталь на исправную, это понятие не относится.

Здесь я немного несоглашусь с Вами.
Действительно, Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" закрепляет, что для производства ремонта оружия необходимо наличие лицензии.
ФЗ "Об оружии" в целом также запрещает нам производить ремонт основных частей оружия, на что в соответствии с ФЗ "О лицензировании... " необходимо наличие лицензии. Но ФЗ "Об оружии" делает исключение, дающее право владельцам осуществлять ремонт неосновных частей оружия.
Таким образом, ответственность за ремонт основных частей оружия может применятся к владельцам оружия - не имеющим соответствующей лицензии.

Originally posted by Redrik&Shuhart:

в случае конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия.

То есть всегда можно прицепиться именно к этим "другим" характеристикам.

Originally posted by Redrik&Shuhart:

Т.е. нарезка резьбы на стволе СКС под ДТК фактически означала изменение технических характеристик оружия (и то я считаю по поводу изменения тех характеристик, что ответ на этот вопрос может дать только эксперт), поскольку ДТК снижает степень отдачи оружия, компенсирует увод ствола в сторону. Новая редакция ФЗ "Об оружии" такой нормы не содержит.

Правильно, главным будет мнение эксперта. А эксперт обязан не отстаивать невиновность владельца оружия, а дать заключение типа "является-не является". Причем вопрос о ДТК даже не встанет, потому как априори будет рассматриваться вопрос о глушителе.

Понимаете, на гладкое обычно смотрят не особо пристально, потому и резьба на стволах идет штатно и т.д.. . А вот в случае нарезки сразу вспоминаются эти тонкости и дальше обычно заключение эксперта и изьятие агрегата с внесенными владельцем изменениями.

Originally posted by Следующий СТРЕЛОК:

То есть всегда можно прицепиться именно к этим "другим" характеристикам.

Я еще раз говорю ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО. Эта норма была в предыдущей редакции ФЗ "Об оружии", в действующей редакции такой нормы и формулировки НЕТ.

Originally posted by Следующий СТРЕЛОК:

Правильно, главным будет мнение эксперта. А эксперт обязан не отстаивать невиновность владельца оружия, а дать заключение типа "является-не является".

В рамках старой редакции возможно, равно как и не обязан настаивать на виновности владельца, в действующей редакции - в данном случае это НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ

Originally posted by Следующий СТРЕЛОК:

Причем вопрос о ДТК даже не встанет, потому как априори будет рассматриваться вопрос о глушителе.

Согласно вышеперечисленным нормативным правовым актам Вы можете просто нарезать резьбу на стволе, ничего на нее не устанавливая, и Вам за это ничего не будет.

Originally posted by Следующий СТРЕЛОК:

и дальше обычно заключение эксперта и изьятие агрегата с внесенными владельцем изменениями

Сначала оружие изымается, лишь затем назначается экспертиза (это так, к сведению).
Если Вы так сквозь пальцы читаете, то, что Вам пытаются объяснить и не вникаете в суть сказанного, то у Вас скорее всего изымут оружие и за вкрученную в приклад антабку или что-то подобное. Не обижайтесь, но просто я не понимаю людей, которым несколько раз что-то объясняешь, а они как будто с закрытыми глазами продолжают отстаивать свою ничем не обоснованную точку зрения.

Originally posted by Redrik&Shuhart:
Согласно вышеперечисленным нормативным правовым актам Вы можете просто нарезать резьбу на стволе, ничего на нее не устанавливая, и Вам за это ничего не будет.

Сильное заявление.

Originally posted by Следующий СТРЕЛОК:

Сильное заявление.

Основано на законодательстве об оружии.
Если Вы считаете, что нарезка резьбы на стволе оружия наказуемое деяние, ТО ПРИВЕДИТЕ ССЫЛКУ НА ПРАВОВОЙ АКТ, в котором это запрещено делать. Пока же Вы голословны, в то время как я предоставил аргументированную законодательную базу.
Поясняю, нарезка резьбы на стволе не является ремонтом оружия, поскольку ни о каком восстановлении утраченных свойств оружия речи не идет. Также она не является внесением изменений в конструкцию оружия, т.к. во-первых, такого определения законодательство не предусматривает и во-вторых, она не влечет нарушение ограничений, установленных ФЗ "Об оружии" и Криминалистическими требованиями, т.е. нарезка резьбы не позволяет стрелять очередями, не позволяет использовать в гладкоствольном оружии патроны от нарезного и т.п., что указано в первом посте, и самое важное нарезка резьбы САМА ПО СЕБЕ НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О НАЛИЧИИ УСТАНОВЛЕННОГО ГЛУШИТЕЛЯ, КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ ЧЕТКО ГОВОРЯТ О НАЛИЧИИ ГЛУШИТЕЛЯ, А О НЕ ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО УСТАНОВИТЬ, т.е. нет глушителя на оружии - нет вопросов (поскольку резьба может быть нарезана как для ДТК, так и для сменных дульных сужений).
Нарезкой резьбы на стволе можно назвать модификацию или исполнение модели оружия, за что, как указано в первом посте, привлечь к ответственности нельзя.
P.S. У меня создалось ощущение, что Вы специально троллите тему.

Вроде в методике криминалистический испытаний говорится, что на нарезняке не должно быть приспособлений для установки глушителя. Но подтвердить или опровергнуть это я не могу. Так как не видел методичку или каких-нибудь НПА с таким требованием.

Originally posted by Redrik&Shuhart:

Основано на законодательстве об оружии.
....
P.S. У меня создалось ощущение, что Вы специально троллите тему.

Основано на Вашем видении ЗОО и не более. Все теоретические выкладки о "безопасности" действий обычно ложатся на владельцев этого оружия, а теоретики остаются в стороне.

Вы хотите сказать, что любое вмешательство в основные части оружие безопасны для владельца, поскольку оружие после этого не стреляет очередями и все еще длинее 800мм? Так если так - то тролите как раз Вы

Originally posted by Sedobor:

Вроде в методике криминалистический испытаний говорится, что на нарезняке не должно быть приспособлений для установки глушителя. Но подтвердить или опровергнуть это я не могу. Так как не видел методичку или каких-нибудь НПА с таким требованием.

Привожу текст Криминалистических требований, касающийся огнестрельного оружия:

Зарегистрировано в Минюсте РФ 13 октября 2011 г. N 22048
------

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 20 сентября 2011 г. N 1020

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
К ТЕХНИЧЕСКИМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО
ОРУЖИЯ, А ТАКЖЕ ПАТРОНОВ К НЕМУ

В соответствии со статьями 3, 4 и 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" <*> приказываю:
------
<*> Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 51, ст. 5681; 2001, N 31, ст. 3171; 2008, N 52, ст. 6227; 2009, N 7, ст. 770; 2010, N 23, ст. 2793.

Утвердить согласованные с Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии прилагаемые Криминалистические требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему.

Министр
генерал армии
Р.НУРГАЛИЕВ

Приложение
к Приказу МВД России
от 20.09.2011 N 1020

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
К ТЕХНИЧЕСКИМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО
ОРУЖИЯ, А ТАКЖЕ ПАТРОНОВ К НЕМУ
I. Общие положения

1. Настоящие Криминалистические требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему <*> устанавливают обязательные к соблюдению специальные технические параметры гражданского, служебного оружия, патронов к нему, производимых на территории Российской Федерации и ввозимых на ее территорию.
------
<*> Далее - "Криминалистические требования".

2. В Криминалистических требованиях используются основные понятия и термины, определенные Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии".

II. Огнестрельное оружие

3. Гражданское нарезное огнестрельное оружие (за исключением спортивного) должно иметь отличия не менее чем по одному из параметров канала ствола от боевого огнестрельного оружия отечественного производства, изготовленного под один тип патрона.
4. Отличия по ширине нарезов должны быть не менее 0,2 мм между полями допусков, а отличия по шагу нарезов должны обеспечивать отличия угла наклона нарезов не менее одного градуса между полями допусков. Конструктивные отличия по профилю нарезов должны обеспечивать возможность их дифференциации в следах на пулях с помощью криминалистических методов исследования.
5. Гражданское нарезное огнестрельное оружие должно иметь отличия по следам на гильзах от боевого нарезного огнестрельного оружия отечественного производства, изготовленного под один тип патрона.
6. Служебное нарезное огнестрельное оружие должно иметь отличия от боевого нарезного огнестрельного оружия по типам и размерам патрона, а от гражданского нарезного огнестрельного оружия, изготовленного под один тип патрона, не менее чем по одному из параметров канала ствола, перечисленных в абзаце втором пункта 4 Криминалистических требований.
7. Служебное огнестрельное многозарядное магазинное гладкоствольное оружие должно иметь отличия по следам на гильзах от гражданского огнестрельного многозарядного магазинного гладкоствольного оружия, изготовленного под один тип патрона.
8. Гражданское и служебное огнестрельное оружие НЕ ДОЛЖНО ИМЕТЬ В СВОЕЙ КОНСТРУКЦИИ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ИЛИ ИНЫХ ГЛУШИТЕЛЕЙ.
9. Длинноствольное огнестрельное оружие, имеющее конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм, не должно в результате внесения обратимых изменений в конструкцию сохранять способность производства выстрелов.
10. Нарезное огнестрельное оружие, нарезные вкладные стволы к гладкоствольному огнестрельному оружию, а также короткоствольное огнестрельное оружие с гладким стволом, должны образовывать на выстреленных пулях следы канала ствола, содержащие комплекс признаков, достаточный для идентификации оружия.
11. Нарезное и гладкоствольное огнестрельное оружие должно образовывать на стреляных гильзах следы оружия, содержащие комплекс признаков, достаточный для идентификации оружия.
12. Длинноствольное огнестрельное оружие должно иметь маркировочные обозначения индивидуального номера, выполненные на стволе и ствольной коробке (колодке), а короткоствольное огнестрельное оружие - на рамке (в случае наличия съемного ствола и на стволе) и затворе или барабане. Глубина нанесения индивидуального номера должна составлять не менее 0,2 мм.

ВСЕ, БОЛЬШЕ НИЧЕГО ПРО ГЛУШИТЕЛИ НЕТ. НИКАКИХ ЗАПРЕТОВ О ПРИСПОСОБЛЕНИЯХ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ УСТАНОВИТЬ ГЛУШИТЕЛЬ, ПОСКОЛЬКУ ТА ЖЕ РЕЗЬБА НА СТВОЛЕ, КАК Я УЖЕ ГОВОРИЛ МОЖЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДЛЯ УСТАНОВКИ ДТК.

Обращаю внимание, что Крим. требования новые.
Мы говорим о законодательстве, здесь слово "ВРОДЕ" недопустимо, здесь идет четкая регламентация прав, обязанностей и ответственности.

Originally posted by Следующий СТРЕЛОК:

Основано на Вашем видении ЗОО и не более. Все теоретические выкладки о "безопасности" действий обычно ложатся на владельцев этого оружия, а теоретики остаются в стороне.
Вы хотите сказать, что любое вмешательство в основные части оружие безопасны для владельца, поскольку оружие после этого не стреляет очередями и все еще длинее 800мм? Так если так - то тролите как раз Вы

Я вижу Вам бесполезно что-то объяснять, поскольку как раз таки Вы разводите теоретическую демагогию. Кто здесь говорит о ЛЮБОМ вмешательстве, я говорю о тюнинге в РАМКАХ законодательства. Пока Вы не опровергнете меня ссылками на нормативные правовые акты, все Ваши посты, подобные этому буду тереть.

В данном случае имеем подмену понятий. Sedobor ссылается на "Криминалистические испытания (исследования)", Вы на "Криминалистические требования", область действия которых ограничивает

технические параметры гражданского, служебного оружия, патронов к нему, производимых на территории Российской Федерации и ввозимых на ее территорию.

Методики криминалистических исследований охватывают значительно более широкий перечень оружия и патронов, в том числе самодельных, нетипичных, запрещённых к ввозу на территорию Российской Федерации и производимых за её пределами.

------
С уважением,
Ermak Timofeich.

Originally posted by Ermak_Timofeich:

В данном случае имеем подмену понятий. Sedobor ссылается на "Криминалистические испытания (исследования)", Вы на "Криминалистические требования", область действия которых ограничивает

Что такое криминалистические испытания (исследования)? Это какой-то правовой акт? Это название процесса (экспертизы оружия), в ходе которого выявляется соответствие или несоответствие оружия установленным требованиям, которые изложены в ФЗ "Об оружии" и в "Криминалистических требованиях". При этом в ходе такого исследования используются различные методики криминалистического исследования оружия (например, контрольный отстрел нарезного оружия производить таким-то образом, трассологическую экспертизу таким-то, следы нарезов на пуле фиксировать так-то и т.п.).
Я думаю Sedobor имел ввиду именно "Криминалистические требования", но в старой редакции, где возможно и были указанные им ограничения.

Originally posted by Ermak_Timofeich:

Методики криминалистических исследований охватывают значительно более широкий перечень оружия и патронов, в том числе самодельных, нетипичных, запрещённых к ввозу на территорию Российской Федерации и производимых за её пределами.

Все верно, методики охватывают,потому что исследуется самое разнообразное оружие и патроны, в том числе и самодельное и запрещенное к ввозу на территорию РФ. Но потому-то оно и запрещенное такое оружие и патроны, потому что не соответствуют установленным требованиям, перечисленным в ФЗ "Об оружии" и в "Крим. требованиях" (относительно гражданского оружия,поскольку для военного оружия свои требования).

Приведу в качестве примера, подтверждающего правоту моих выводов, выдержку из Кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2007 г. N 36-О07-20:
<По заключению эксперта карабин "Сайга-410 К-01" <... >, изъятый по месту жительства Егорова Р.В., пригоден для производства выстрелов, В НЕГО ВНЕСЕНЫ ИЗМЕНЕНИЯ, В ЕГО КОНСТРУКЦИЮ - приклад карабина удален самодельным способом путем выбивания стрежня крепления приклада, длина карабина была уменьшена до 600 мм.
Эксперт Д. пояснил в судебном заседании, что в результате этих изменений стало возможным производство выстрелов из этого карабина без приклада, его скрытое ношение при себе, возможность более оперативного производства выстрелов, не связанного с раскладыванием приклада.
В связи с этим данный карабин приобрел новые технические характеристики, НЕ ПРИСУЩИЕ ГРАЖДАНСКОМУ ОРУЖИЮ>
Т.е. как мы видим ИЗМЕНЕНИЕ КОНСТРУКЦИИ НАПРЯМУЮ СВЯЗАНО С НАРУШЕНИЕМ ОГРАНИЧЕНИЙ НА ОБОРОТ ГРАЖДАНСКОГО ОРУЖИЯ, а именно длина карабина в указанном случае стала менее 800 мм. Если Вы изменили конструкцию оружия(например, просверлили ствольную коробку, нарезали резьбу на стволе для ДТК или сменных дульных сужений и т.п.) и не осуществили ремонт основных частей оружия, и не нарушили такие ограничения, то и привлечь к ответственности Вас не за что.

Вот, специально нашел СТАРЫЕ Криминалистические требования, которые были утверждены приказом МВД РФ от 15.11.2010 г. N 788 (кому интересно могут без труда найти их в Сети). Привожу соответствующую выдержку:
"8. Огнестрельное нарезное, гладкоствольное и комбинированное оружие не должно иметь в своей конструкции интегрированных глушителей, а также приспособлений или специальных устройств, предназначенных для установки глушителей звука выстрела либо иных приборов бесшумной стрельбы."

Т.е. раньше, да - нельзя было нарезать резьбу на стволе, т.к. можно было отнести это к специальноым приспособлениям, сейчас - МОЖНО, т.к. больше нет таких требований.

в ходе которого выявляется соответствие или несоответствие оружия установленным требованиям, которые изложены в ФЗ "Об оружии" и в "Криминалистических требованиях"

Глядя на свой, верой и правдой 17 лет служащий мне, КО-44-1, изготовленный в далёком 1942 году и "Криминалистические требования" размышляю:
п.3. Нет ни одного отличия по параметрам канала ствола.
п.4. Нет отличий по ширине и шагу нарезов.
п.5. Нет отличий по следам на гильзе.
п.6. Нет отличий по параметрам канала ствола.
п.8. Слава богу, не имеет.
п.9. Ну, обрез из него я делать не планирую.
п.10. Соответствует. Зачем его писали, непонятно - т.к. любой ствол следообразующий.
п.11. Аналогично п.10. Любое зеркало затвора и боёк следообразующие.
п.12. Номера есть, но то, что они перебиты (на заводе естественно), видно невооружённым глазом.
Возникает вопрос: к какому заключению придёт эксперт районного отдела полиции, руководствуясь ЗоО и "Криминалистическими требованиями", если владелец утеряет паспорт, подтверждающий, что это охотничий карабин, а не вимтовка Мосина образца 1891/30 года?
ТС, вопрос не к Вам, а к законодателю.

------
С уважением,
Ermak Timofeich.

Originally posted by Ermak_Timofeich:

ТС, вопрос не к Вам, а к законодателю.

Позволю себе согласиться с Вами о несовершенстве законодательства в указанном случае и заметить (дабы не возникало необоснованных споров), что описанная ситуация отличается от основной темы.

описанная ситуация отличается от основной темы

Да. безусловно, но во главе её Ваш посыл, изложенный в данной теме:

Это название процесса (экспертизы оружия), в ходе которого выявляется соответствие или несоответствие оружия установленным требованиям, которые изложены в ФЗ "Об оружии" и в "Криминалистических требованиях".

Согласитесь, что неблагодарное это дело - подводить юридическую базу под существующее законодательство и при этом осознавать, что совершенного законодательства, в априори, создать невозможно. Всегда найдутся разные толкования тем или иным положениям Закона. При этом:

Все теоретические выкладки о "безопасности" действий обычно ложатся на владельцев этого оружия, а теоретики остаются в стороне.

------
С уважением,
Ermak Timofeich.

Ermak_Timofeich, я думаю с вашей мосинкой будет происходить следуещее:
1) Изъятие.
2) Эксперт даёт заключение, что ваша винтовка не имеет переделок за исключением перебитого номера и каких-то новодельных клейм (если есть эти клема).
3) Далее начнётся поиск по номерам старым и новым откуда взялось это оружие.
4) Скорее всего будет установлено, что:
а) оружие у вас во владении находится с такого-то времени (то есть давно).
б) оружие по старым клеймам было выпущено в током-то году на током-то заводе.
в) оружие было списано со службы и переделано в гражданское на таком-то заводе в таком-то году и ему был присвоен новый номер.
г) на момент переделки оно соответствовало крим. требованиям того времени.
д) приобретено вами законно, до вступления новых крим. требований и не обязано соотвтствовать новым крим. требованиям.
5) Вам вернут оружие, если за ним не числится какого-либо криминала (то есть с него не завалили кого-нибудь).

Originally posted by Sedobor:

Ermak_Timofeich, я думаю с вашей мосинкой будет происходить следуещее:
1) Изъятие.

А к чему его изымать, если оно хранится по РОХа? Типо тупо ментовская тупость?

Originally posted by mnkuzn:

А к чему его изымать

А как ещё произвести экспертизу? ЭКЦ с физиками не работает.

Originally posted by Ermak_Timofeich:

Согласитесь, что неблагодарное это дело - подводить юридическую базу под существующее законодательство и при этом осознавать, что совершенного законодательства, в априори, создать невозможно. Всегда найдутся разные толкования тем или иным положениям Закона

Нет, Я БАЗУ НИКУДА НЕ ПОДВОДИЛ,Я СДЕЛАЛ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, КОТОРЫЙ, КАК ОКАЗЫВАЕТСЯ, ПОЗВОЛЯЕТ НАМ ОЧЕНЬ МНОГОЕ, ПРОСТО НАШЕ НАСЕЛЕНИЕ ПРИВЫКЛО ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ НА ТАКИЕ ИСТОЧНИКИ "ДОСТОВЕРНОЙ" ИНФОРМАЦИИ, КАК "МНЕ ПОМНИТСЯ КТО-ТО ГОВОРИЛ ЧТО ТАК ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ", "Я САМ ВРОДЕ ВИДЕЛ, НО ТОЧНО СКАЗАТЬ НЕ МОГУ, ПОЭТОМУ НУ ЕГО НАХ" И Т.П.
Я убежден, что владея оружием, необходимо знать оружейное законодательство, чтобы хотя бы уметь отстаивать свои права, чтобы не было ситуаций, при которых инспектор придя к Вам домой и проверяя Ваше оружие, говорил Вам, что здесь не правильно то-то, что оружие у Вас придется изъять, при этом туманно ссылаясь на какие-то там правовые акты (а одно это выражение нормативно-правовые акты ввергает Вас в стопор), которые якобы устанавливают то-то, а Вы, не зная Ваших прав, предоставленных Вам законом будете стоять, не зная что возразить в ответ и смотреть как изымают Ваше оружие.

p.s.Я здесь не конкретно к Вам обращаюсь, а то поймете превратно)

ПОЙМИТЕ, Я НЕ ПОДГОНЯЮ НОРМЫ ЗАКОНА ПОД КАКУЮ-ТО СИТУАЦИЮ, Я ГОВОРЮ, ЧТО ВЫ РЕАЛЬНО МОЖЕТЕ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ ОСУЩЕСТВЛЯЯ ТЮНИНГ СВОЕГО ОРУЖИЯ, ТОЧНО ЗНАЯ, ЧТО МОЖНО ДЕЛАТЬ, А ЧЕГО НЕЛЬЗЯ.
ИСТОЛКОВАТЬ ТЕ НОРМЫ ЗАКОНА, КАКИЕ Я ПРИВЕЛ В ПЕРВОМ ПОСТЕ ИНАЧЕ ПРОСТО НЕЛЬЗЯ, ПОСКОЛЬКУ ЭТИ НОРМЫ ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ И ПО СВОЕМУ СОДЕРЖАНИЮ НЕ ДОПУСКАЮЩИЕ ДВОЙНОГО ТОЛКОВАНИЯ, Т.Е. И В ФЗ "ОБ ОРУЖИИ" И В "КРИМ. ТРЕБОВАНИЯХ" ДАН ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ ПЕРЕЧЕНЬ ОГРАНИЧЕНИЙ НА ОБОРОТ ГРАЖДАНСКОГО ОРУЖИЯ, ФОРМУЛИРОВКА ЭТИХ ОГРАНИЧЕНИЙ ВЫРАЖЕНА ЧЕТКО И ОДНОЗНАЧНО.

Originally posted by Sedobor:

А как ещё произвести экспертизу?

Не, мне просто не понятно, к чему вообще ВСЕ эти шевеления? Оружие находится у владельца на законных основаниях.

Originally posted by mnkuzn:

Оружие находится у владельца на законных основаниях.

В данном случае чистая теория. А вообще ситуации разные бывают от забыл/потерял РОХа до а не копанину ли вы несёте гражданин хороший (тем более, чтономер перебитый а в остальном винтовка как при рождении).

Запайка давленностей на ОООП (например МР-79), можно или нельзя?
Тоже но уже заварка?

Что за давленности? Утратило ли оружие в результате них свои свойства, т.е. стреляет ли оно? все ли механизмы работают исправно?
Если запайка (заварка) носит эстетический характер - то можно.
Если запайка (заварка) связана с ремонтом на основных частях оружия: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка - то нельзя, т.к. это будет незаконный ремонт оружия.
Если запайка (заварка) связана с ремонтом на неосновных частях оружия - то можно.

Давленности на стволе. То есть на основной части оружия. Служат для того, чтобы ОООП не стреляло твердой пулей.
Запайка имеет цель увеличить прочность ствола, но при этом не восстанавливает утраченные свойства (то есть формально это не ремонт).

Запайка давленностей на ОООП (например МР-79), можно или нельзя?

Нельзя.
Правда, если аппарат был приобретен до 01.07.2011 и изменения были внесены до этой даты, то.. .

Originally posted by Qwerty_Alex:

Служат для того, чтобы ОООП не стреляло твердой пулей

Вот такие ограничения на оборот ОООП согласно ФЗ "Об оружии" и "Крим. требованиям":
1) должна быть исключена возможность выстрела из него патронами, в том числе метаемым снаряжением, используемыми для стрельбы из боевого ручного стрелкового оружия, служебного нарезного оружия и гладкоствольного огнестрельного оружия, гражданского нарезного оружия и гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия;
2) дульная энергия при выстреле из гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения не должна превышать 91 Дж;
3) не должно без необратимых изменений конструкции обеспечивать возможность производства выстрелов металлическими снарядами, в результате которых им сообщается удельная кинетическая энергия более 0,5 Дж/мм2.;
4) не должно быть изготовлено из огнестрельного оружия, посредством его переделки или использования его основных частей;
5) должно образовывать на стреляных гильзах следы частей и деталей, пригодные для его идентификации;
6) основные части огнестрельного оружия ограниченного поражения не должны обеспечивать возможность их заменяемости с основными частями боевого, гражданского и служебного огнестрельного оружия в целях его ремонта и восстановления поражающих свойств;
7) должно иметь маркировочные обозначения индивидуального номера, выполненные на рамке и затворе или барабане. Глубина нанесения индивидуального номера должна составлять не менее 0,2 мм.

ПУНКТЫ 1 И 3 - ЕСЛИ ЗАПАЙКА ВЛЕЧЕТ ИХ НАРУШЕНИЕ, Т.Е. ПОЗВОЛЯЕТ ОООП СТРЕЛЯТЬ УКАЗАННЫМИ СНАРЯДАМИ - СООТВЕТСТВЕННО ТАКАЯ ЗАПАЙКА НЕЗАКОННА.

ЕСЛИ ЗАПАЙКА НОСИТ ЭСТЕТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР, Т.Е. ПРОСТО ВЫРАВНИВАЮТСЯ ДАВЛЕННОСТИ НА НАРУЖНОЙ ПОВЕРХНОСТИ СТВОЛА - ТО МОЖНО, ПОСКОЛЬКУ ТАКАЯ ОПЕРАЦИЯ НИКАКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ НА ОБОРОТ ОООП НЕ НАРУШАЕТ И НИКАК НЕ ИЗМЕНЯЕТ ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОООП.

ЕСЛИ ЗАПАЙКА НОСИТ ЭСТЕТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР, Т.Е. ПРОСТО ВЫРАВНИВАЮТСЯ ДАВЛЕННОСТИ НА НАРУЖНОЙ ПОВЕРХНОСТИ СТВОЛА - ТО МОЖНО, ПОСКОЛЬКУ ТАКАЯ ОПЕРАЦИЯ НИКАКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ НА ОБОРОТ ОООП НЕ НАРУШАЕТ И НИКАК НЕ ИЗМЕНЯЕТ ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОООП.

Интересно, как Вы сможете доказать, что запайка давленностей (считай их усиление) не изменила технических характеристик ствола?
Любой эксперт на вопрос "Позволяет ли запайка вдавленностей применить более мощный боеприпас?" ответит утвердительно.

"Позволяет ли запайка вдавленностей применить более мощный боеприпас?" ответит утвердительно.

??? Простите, Вы так думаете или точно знаете?

Originally posted by SPAC:

"Позволяет ли запайка вдавленностей применить более мощный боеприпас?" ответит утвердительно.

Тут без испытаний не обойтись. То что из "паяного" ствола можно стрелять более мощным патронм ещё ни чего не значит. Тут главное чтобы для не металлического снаряда дульная энергия не была больше 90 Дж, а для металлического снаряда удельная энергия не была больше 0,5 ДЖ/мм2.

Простите, Вы так думаете или точно знаете?

Причем здесь я и мои думы?
Я просто знаю, как формулируют вопрос эксперту когда хотят "взять за жопу". Знаю, например, как эксперты в газовый 6П42 7.62 с вынутым из ствола рассекателем (не уверен в правильности названия) засовывали через дульный срез пулю 7.62 и ей стреляли...
В общем, не в нашей стране и не с нашими законами можно безбоязненно заниматься тюнингом оружия. ИМХО.

Причем здесь я и мои думы?

Тогда и указывайте - ИМХО. А имея долголетний опыт общения с специалистами экспертных учреждений (подразделений) предположу, что либо вопрос, в силу компетенции эксперта (или по соглашению с лицом (ограном), вынесшем постановление), будет переформулирован, либо дан категорический отрицательный ответ (для формулировки вопроса, которую Вы привели). Разумеется - ИМХО.

------
С уважением,
Ermak Timofeich.

либо вопрос, в силу компетенции эксперта (или по соглашению с лицом (ограном), вынесшем постановление), будет переформулирован, либо дан категорический отрицательный ответ

Вы сами то верите в то что написали? Где это Вы видели эксперта, который заявит о своей некомпетентности и попросит переформулировать задачу под его квалификацию?
Если заваривание вдавленностей, которые помимо предотвращения возможности выстрела твердым предметом и создания условий для работы автоматики, еще и выполняют функцию ослабления оружия для предотвращения превышения дульной энергии не приводит к усилению ствола, то тогда Вы правы.
Ermak Timofeich, Вы бы заглянули в ветку "Резинострельное", да почитали, зачем люди заваривали "зубы". Глядишь и перестали бы ерунду говорить.
А эксперты не глупее тех ребят которые заварив "зубы" хлипким "Макарычам" палили из них патронами "МдИ" и получали на выходе далеко за 100дж. Это при том, что до заваривания "зубов" стволы рвало и от 50дж. патронов. И рвало в основном именно "зубы".
И это уже не ИМХО. Это факты.

А ничего что сейчас формально ВСЕ патроны не больше 91 дж? То есть комплекс патрон-оружие не может в теории выдавать больше?
Смотрим на ствол МР-79 и сравниваем его например с ПМ-Т или Инной.
Запаянные давленности не делают МР-79 мощнее ПМ-Т, они позволяют пистолету выжить от максимально разрешенных по мощности по Закону патронов.