Тюнинг. Что можно делать с оружием (на примере сверления ствольной коробки)

Originally posted by Следующий СТРЕЛОК:

Господа, подниму тему. А заодно и отвечу (не сам, а постингом уважаемого Leser в одной из его тем (касательно СПБ).

Обоснование наличия резьбы на срезе ствола карабина SAKO QUAD

Еще один яркий пример не знания нашим народом своих прав.

Вот из моего поста N 14 (Действующие Крим. требования):

8. Гражданское и служебное огнестрельное оружие НЕ ДОЛЖНО ИМЕТЬ В СВОЕЙ КОНСТРУКЦИИ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ИЛИ ИНЫХ ГЛУШИТЕЛЕЙ.

Я думаю, если бы народ, которому отказали в указанной теме из-за нарезанной резьбы знал эти Крим. требования, а еще лучше ткнул ими в морду инспекторам, то никаких проблем бы не было. Знайте свои права и отстаивайте их.

Originally posted by Redrik&Shuhart:

Знайте свои права и отстаивайте их.

Как идея - правильно, по жизни - смешно .. . грустно.

а что может сказать законодательство о вот таком вмешательстве:
ОООП Гроза-03. просверлена рамка пистолета, к ней привернута планка для крипления ЛЦУ.
фото не моё, взял из другой темы.

------
лучший приём в бою - автомат<P>

Читайте первый пост, только вместо слов "ствольная коробка МР-133" вставляйте слова "рамка Грозы".

Спасибо ТС за данную тему. Оч познавательно.
Завтра как раз буду в ЛРо, помучаю вопросами на данную тему старшего инспектора.

С трудом но все же осилил много букв
Сделал вывод что если у меня на СКС (53г/в не штифтованном, с родной планкой на 1000м, но спиленным приливом) нарезана резьба на конце ствола от среза до мушки я делаю морду кирпичом, говорю если что, что так и было когда покупал (типа наверно ДТК на нем когда то был, но наверно предыдущий владелец его потерял), и в случае настойчивой алчности и меркантильности разрешителя или другого встретившегося мне сотрудника отсылаю его к последней редакции закона о оружии, а точнее к "тексту Криминалистических требований, касающийся огнестрельного оружия" после чего он теоретически должен загрустить и остаться без премиальных
Поправьте пожалуйста если что не правильно понял? а если кто ни будь подтвердит или опровергнет реальной историей из жизни будет вообще замечательно

Юридически топикстартер абсолютно прав, НО наши правовприменители убоги мозгом и косоруки, по большей части. Много зависит не от закона, а от того как ОНИ понимают закон, в какой связке они идут(лро-следак-суд) и как всё оформят. Вы потом всё можете доказать в вышестоящих (административных или судебных)инстанциях, если получится, а можете и не доказать, хоть и закон от этого не изменится и будет на вашей стороне. %) В этом и суть нашего правоприменения.

Originally posted by walet:

Юридически топикстартер абсолютно прав, НО наши правовприменители убоги мозгом и косоруки, по большей части. Много зависит не от закона, а от того как ОНИ понимают закон, в какой связке они идут(лро-следак-суд) и как всё оформят. Вы потом всё можете доказать в вышестоящих (административных или судебных)инстанциях, если получится, а можете и не доказать, хоть и закон от этого не изменится и будет на вашей стороне. %) В этом и суть нашего правоприменения.

Право на то что имеешь надо не только иметь но и уметь защищать от посягательств.

Redrik&Shuhart

Безукоризненное исследование.

Originally posted by Redrik&Shuhart:
... а также в соответствии с логикой РЕМОНТ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ, комплектующих деталей к нему ОЗНАЧАЕТ исправление повреждений, починку, замену отдельных изношенных деталей, в том числе частичную или полную разборку оружия, в результате чего оружие или комплектующие детали к нему приобретают свои утраченные свойства.

....

Прикольно. Упала Сайга в песок, попал песок в УСМ, заклинил его. Дома выбили штифты штатным инструментом, разобрали УСМ, моете в керосине. .... И ТУТ СТУК В ДВЕРЬ - Органы с проверкой.
Что тут у нас?
Моем от песка...
То есть производим " частичную или полную разборку оружия, в результате чего оружие или комплектующие детали к нему приобретают свои утраченные свойства." ? Ну так значит РЕМОНТ?
... ???
Получите, распишитесь.

Originally posted by Hikolas:

Получите, распишитесь.

Не надо бояться Есть поправка соответствующая в ЗоО. А цитата вообще к делу не относится.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Безукоризненное исследование.

Спасибо.

Хорошая тема..

Originally posted by Lookingfor:

С трудом но все же осилил много букв
Сделал вывод что если у меня на СКС (53г/в не штифтованном, с родной планкой на 1000м, но спиленным приливом) нарезана резьба на конце ствола от среза до мушки я делаю морду кирпичом, говорю если что, что так и было когда покупал (типа наверно ДТК на нем когда то был, но наверно предыдущий владелец его потерял), и в случае настойчивой алчности и меркантильности разрешителя или другого встретившегося мне сотрудника отсылаю его к последней редакции закона о оружии, а точнее к "тексту Криминалистических требований, касающийся огнестрельного оружия" после чего он теоретически должен загрустить и остаться без премиальных
Поправьте пожалуйста если что не правильно понял? а если кто ни будь подтвердит или опровергнет реальной историей из жизни будет вообще замечательно

Оба Ваши утверждения верны. Заявление: "Так было, когда покупал" - утверждение правильное, но надо иметь ввиду, что за этим может последовать проверка. Если это физлицо, то будут задавать вопросы ему, а дальше как получится. Если это магазин (завод), то могут подать запрос, какой будет ответ, предсказать трудно. Могут ответить, что документация за давностью лет не сохранилась, а могут ответить, что эта серия выпускалась безо всяких этих примочек, тогда, увы, не прокатит. Ссылка на Кримтребования Вас не спасет. Ибо ствол - основная часть и любые более-менее значимые действия с ним незаконны. Тогда придется предъявлять документ, о том, что резьба была нарезана в сертифицированной мастерской по направленюю ЛРО. Это теория. А на практике, если сильно не выделываться, то никто на такие мелочи внимания не обращает.

Originally posted by Rive:

Ибо ствол - основная часть и любые более-менее значимые действия с ним незаконны.

Началом этой темы стал факт сверления ствольной коробки для установки планки пикаттини. Ствольная коробка в соответствии с ФЗ "Об оружии" - основная часть оружия. Далее, если Вы внимательно читали, идет обоснование того, что ее сверление не является нарушением закона.
А теперь обоснуйте со ссылкой на правовые акты Ваше утверждение, но перед этим прочитайте посты N 11 и 18.

Originally posted by Redrik&Shuhart:

Началом этой темы стал факт сверления ствольной коробки для установки планки пикаттини. Ствольная коробка в соответствии с ФЗ "Об оружии" - основная часть оружия. Далее, если Вы внимательно читали, идет обоснование того, что ее сверление не является нарушением закона.
А теперь обоснуйте со ссылкой на правовые акты Ваше утверждение, но перед этим прочитайте посты N 11 и 18.

Мы можем, обосновывать, трактовать, рассуждать. Нужна практика. Если Вы, нарежете резьбу и предъявите ее в ЛРО с заявлением - вот я вчера нарезал и Вам скажут, ну и хер с ней - вот тогда это практика. А все остальное это наши, повторюсь, рассуждения. Вы считаете так, я считаю по-другому.
Да, вот что.. . я уже забыл из какого НПА вы приводите определение "ремонта"? Напомните, пожалуйста.

А при чем здесь ремонт, при нарезке резьбы я имею в виду?

Originally posted by Redrik&Shuhart:

А при чем здесь ремонт, при нарезке резьбы я имею в виду?

Я не про нарезку. Я про Ваш пост с определением ремонта.

А нарезка резьбы это, скорее всего, может истолковываться как изменение конструкции со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Originally posted by Rive:

как изменение конструкции со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Очень интересно будет узнать, где же сформулировано такое понятие, как изменение конструкции оружия И ГДЕ ПРОПИСАНА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭТО. Вы видимо не внимательно читали тему, насчет изменения конструкции все разжевано: в предыдущей редакции ФЗ "Об оружии" было такое понятие и была ответственность за это (аннулирование лицензии), в действующей редакции его нет, и следовательно нет ответственности за это. Я также указал, что изменить конструкцию оружия допускается ровно до тех пределов, пока это не влечет за собой нарушения ограничений на оборот оружия.

По поводу ремонта. Да, законодательство его определения не дает, но дают различные комментарии, словари (я привел ссылку в первом посте). Как думаете, суд будет изобретать собственное НЕЛОГИЧНОЕ определение ремонта?

Мне интересно, чем является по Вашему мнению нарезка резьбы на стволе? Ответьте пожалуйста аргументированно, т.е. согласно статье такой-то такого-то нормативного правого акта и т.п., а не высказывайте Ваше голословное мнение (например, Ваш слова: "А нарезка резьбы это, СКОРЕЕ ВСЕГО... ")

Я при создании этой темы опирался ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на нормы закона, четко регламентирующие действия владельца оружия, а не на свое мнение, ничем не подкрепленное.

Поэтому, Ваши сообщения, изложенные в постах, аналогичных посту N 100, т.е. без юридического обоснования, я буду тереть, поскольку не собираюсь разводить безосновательную демагогию.

Вот здесь уже жевали про пламегас на Сайге, я даже сертификат выкладывал
Акмоид и ДТК. Что законно, а что нет?

то есть исходя из сертификата, у Сайги только две основные части, это коробка ствольная в сборе со стволом и затвор в сборе. Cамое интересное, что пресловутый вкладыш, в котором сверлят отверстие для установки сухаря, как раз является скрепляющей деталью ствола и коробки, то есть является сборочной единицей основной части - ствол+корбка.

2 ТС:
Сколько букв и, Вашими же словами - ни грамма "юридического обоснования" Детство наивное. Вы резьбу нарежте сначала Или хотя бы направление на нарезку получите в ЛРО.

отмечусь, интересно

Сколько букв и, Вашими же словами - ни грамма "юридического обоснования" Детство наивное.

Хотелось бы попросить писать по делу. То есть - аргументировать свою точку зрения в отличной от детской песочницы манере ("... сам дурак", ".. научись шнурки завязывать" и прочих ссылок на "полномочия")

Если нечего сказать - то лучше не писать ничего вообще, бо бессмысленные реплики приходится проматывать - а это утомительно.

Автор провел интересный анализ, возражайте по существу и не переводите дело к "юридическому образованию". Полно идиотов, способных на юридическое обоснование чего угодно, тем более здесь не форум юристов и нам интересны мысли, а не полномочия. К автору дополнительно просьба - не стесняться удалять подобный мусор - потому что тема интересная и полезная.

Всем спасибо за поддержку.
Хочу еще раз подчеркнуть, что основная суть темы изложена в 1-м посте, также особо следует отметить, что правовое обоснование дано там же, т.е. любой желающий может открыть указанные нормативные правовые акты и убедится в достоверности приведенной мной информации.

Вот интересно просто, спортсмены МКПС бывает реализуют функцию ручки перезаряда с левой стороны на Калашоидах, как гладких так и нарезных. Делается это либо сверлением затворной рамки с последующим нарезанием резьбы, либо привариванием аргоном гайки под рукоятку. Насколько законны подобные манипуляции?

Специально для великого теоретика. http://kungur-online.ru/?p=18731

Originally posted by Rive:

Специально для великого теоретика. http://kungur-online.ru/?p=18731

И что? Он нарушил установленное ФЗ "Об оружии" ограничение на оборот гражданского оружия, а именно установил магазин емкостью более 10 патронов.
Разве это противоречит моим словам? Нисколько.

Слушайте, Rive, вроде на фото под Вашим ником взрослый мужик изображен, а ведете себя как ребенок, или у Вас, что месячные? Или сперматоксикоз? Я понять Вас не могу.. .

Originally posted by Redrik&Shuhart:

И что? Он нарушил установленное ФЗ "Об оружии" ограничение на оборот гражданского оружия, а именно установил магазин емкостью более 10 патронов.
Разве это противоречит моим словам? Нисколько.

Я уже сказал, что Вы зря посчитали себя слишком умным.
Он сделал то, что делают 99% владельцев Саег. Просверлил ствольную коробку и установил "сухарь" перед патронником для адаптации к магазинам АК. А емкость в 30 патронов - это в довесок. Административка. Пора бы разобраться уже.

Еще. Никто еще не удалял моих постов. Поэтому я буду их восстанавливать до тех пор, пока Вы ума не наберетесь.

Или предлагаю вариант: удаляете свой пост #101. Я удаляю все ответные. Дальше можем продолжить дискуссию без выеживания.

Да, вопрос: Вы действительно уверены, что сверление ствольной коробки и нарезка резьбы на стволе не является нарушение законодательства. Вы готовы это доказать на деле а не теоретическими рассуждениями?

Originally posted by Rive:

Я уже сказал, что Вы зря посчитали себя слишком умным.
Он сделал то, что делают 99% владельцев Саег. Просверлил ствольную коробку и установил "сухарь" перед патронником для адаптации к магазинам АК. А емкость в 30 патронов - это в довесок. Административка. Пора бы разобраться уже.

Где в приведенной Вами ссылке указано на сверление ствольной коробки и установку сухаря? Не вижу. Так что не надо делать выводов про то, что увеличение емкости магазина - это административка. Или вы читали уголовное дело? Я считаю, что основное в этом уг. деле - именно увеличение емкости магазина более чем на 10 патронов (т.к. это прямое нарушение ФЗ "Об оружии"), а установка сухаря и сверление - это то, при помощи чего достигнута возможность установки магазина от АК.

Поэтому спорить по приведенной Вами ссылке, не зная всех обстоятельств дела - пустая трата времени.

Originally posted by Rive:

Еще. Никто еще не удалял моих постов.

Ну что ж поздравляю, я у Вас первый, т.к. сказать с потерей "девственности".

Originally posted by Rive:

Поэтому я буду их восстанавливать до тех пор, пока Вы ума не наберетесь.

Да ради бога, мне не сложно раз в день зайти и со злорадной ухмылкой удалить Вашу писанину.

Originally posted by Rive:

Да, вопрос: Вы действительно уверены, что сверление ствольной коробки и нарезка резьбы на стволе не является нарушение законодательства. Вы готовы это доказать на деле а не теоретическими рассуждениями?

Читайте внимательно. Основой темы послужило как раз таки сверление мной ствольной коробки, так что я доказал уже это на деле, резьбу нарезать на стволе у меня нет необходимости, у меня она уже есть, с завода под сменные чоки.

Originally posted by Redrik&Shuhart:

Где в приведенной Вами ссылке указано на сверление ствольной коробки и установку сухаря? Не вижу.

Не надо видеть. Надо знать элементарные вещи или спросить у тех кто знает.
Доказали на деле? Давайте проверим. В ЛРО написали?

Originally posted by Redrik&Shuhart:

Я считаю, что основное в этом уг. деле - именно увеличение емкости магазина более чем на 10 патронов (т.к. это прямое нарушение ФЗ "Об оружии"), а установка сухаря и сверление - это то, при помощи чего достигнута возможность установки магазина от АК.

Перл.
Пожалуй я в своей тусовке выложу, пусть народ пообсуждает

Originally posted by Redrik&Shuhar:

основное в этом уг. деле

Если уж взялись теоретизировать в области, в которой слабо ориентируетесь, не делайте заявлений. А уж если любите читать НПА, то сопоставляйте ЗоО, УК и КоАП. Объяснять не буду, попробуйте сами разобраться.

Ну а что касается Кунгурского дела. Ответственный человек из нашей тусовки выяснил что к чему, попытается вытащить бедолагу и не создавать неприятного прецедента с сухарем.

вот его слова: ".. . изъяли МК, отправили на экспертизу (так положено), те сказали что это охот ружье, но имеется сухарь... "

Так что изучайте право.

Еще раз говорю, нужно изучить уголовное дело, чтобы точно знать, что вменяют человеку, а не приводить слова, что те сказали то, те сказали это, например:

Originally posted by Rive:

".. . изъяли МК, отправили на экспертизу (так положено), те сказали что это охот ружье, но имеется сухарь... "

Считаю, что основание озбуждения уголовного дела - это установка именно магакзина от АК, тем более, что в статье в приведенной Вами сслыке прямо об этом и написано: И УСТАНОВИЛ МАГАЗИН, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ С АВТОМАТОМ КАЛАШНИКОВА "АК", КАЛИБРА 7,62, ЕМКОСТЬЮ 30 ПАТРОНОВ.

Также обращаю внимание, что вменять человеку могут все, что угодно и если человек не анализирует это и не ставит под сомнение и у него отсутствует нормальный адвокат, способный разбить обвинение, то он получит свое ЗАСЛУЖЕННОЕ наказание за неумение отстаивать свои права.

Я объяснил, почему установка сухаря не будет являться нарушением и почему установка магазина на 30 патронов является нарушением, читайте внимательно первый пост.

По поводу изучения права.
Право я изучал в свое время в институте, после чего работал следователем и оперуполномоченным в органах внутренних дел, в настоящее время работаю в Правовом комитете в Администрации Главы одного из субъектов РФ.

Так что не надо говорить мне про изучение права.

И еще.

Originally posted by Rive:

А емкость в 30 патронов - это в довесок. Административка. Пора бы разобраться уже.

Статья 223 УК РФ предусматривает наказание за незаконные изготовление, переделку или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей.
В нашем случае имеет место незаконная переделка оружия, позволяющая установить магазин емкостью 30 патронов (незаконная, т.к. нарушает ограничение в 10 патронов). Также следует обратить внимание, что эти действия должны быть в комплексе, т.е. сама по себе установка сухаря не является нарушением (это модификация оружия - см. пост N 1), а вот установка сухаря и наличие установленного 30 местного магазина - уже нарушение.
Как бывший следователь могу сказать, что формулировка обвинения вкратце должна быть примерно такая: установил магазин, емкостью 30 патронов путем, например, установки сухаря...

Originally posted by Redrik&Shuhart:

Я объяснил,