![]()
У моего знакомого такая ситуация:
при продлении разрешения на карабин подал документы с опозданием на несколько дней, после чего попросили принести карабин... результат: карабин на хранении в ОВД, на руках Уведомление об отказе в выдаче лицензии, мотивировали это тем что за последний год у него уже была административка за не вовремя поставленное на учет ТС, итого две... в официальном отказе причина следующая: п.3 ч.1 ст.26, ст.13 ФЗ РФ "Об оружии" от 13.12.1996г N150-ФЗ а вопрос в следующем: есть ли смысл обращаться в суд, или все правомерно? |
28-1-2011 10:03
mnkuzn
А консультация бывшего юриста подойдет?
![]() А что тут бодаться? В законе сказано прямо: нарезное нельзя тем, кто совершил в течение года "оружейный" админ - хотя бы один. Нарушение срока продления разрешения - чистая 20.11. Значит, в ближайший год нарезного не видать. Идиотизм, но это закон... Другое дело, КОГДА он подал доки. МВД требует, чтобы доки подавались не позднее месяца до даты окончания разрешения. Это не законно. ФЗО такой обязанности владельца не предусматривает, следовательно, доки могут быть поданы не позднее 00 часов суток, следующих за датой окончания действия разрешения. Подача доков до этого момента и даже в течение этого пресловутого месяца - с т.з. ЗАКОНА абсолютно нормальная ситуация. Просто оружие до момента получения нового разрешения надо будет сдать, т.к. хранить оружие без разрешения не допускается. Поэтому нарушение регистрации ТС может и не иметь какого-либо значения, т.к. будет единственным админом в течение этого года. Короче, надо смотреть на дату окончания предыдущего разрешения и дату подачи доков. Если доки поданы ДО окончания действия разрешения - админа нет. А если уже после - есть. И тогда этот админ сам по себе является препятствием для продления разрешения, т.к. это "оружейный" админ, а для нарезного его достаточно только одного. |
28-1-2011 10:15
RGA
срок он просрочил на несколько дней от указанного в разрешении...
так что административку заработал честно, с чем я его и поздравил |
28-1-2011 10:39
ДимАА
Я тоже так до недавнего времени думал.... Оказывается, в 2010 году в ст. 13 были внесены изменения
Ст.13 Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. При этом право на приобретение данного оружия имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. Перечень профессий, дающих право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. ... Теперь он звучит так Ст.13 Т.е. мало теперь одной административки для отказа....
|
28-1-2011 11:20
mnkuzn
Тут есть момент. ФЗ N111 ДОПОЛНИЛ статью 13 ФЗО частью девятой, которую вы процитировали. И в ней действительно нет упоминания об админах. Но это старое положение осталось, перекочевав в 11 часть: "При этом право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.". Поэтому положение об одном админе действует. |
28-1-2011 13:29
Gluc
А как здесь должно толковаться слова: "не совершили правонарушений"?
По идее ведь это множественное число, следовательно два и более. |
28-1-2011 13:45
mnkuzn
Как там сказано: "категории граждан" - во множественном числе. Раз это словосочетание стоит во множественном числе, то и нарушения тоже стоят во множественном. Если бы было написано "гражданин", то тут было бы слово "правонарушение". А раз "граждане" - значит, "правонарушения". Так думаю... |
28-1-2011 13:48
automatiq
Именно за это административку выписать никак не могут - постановка ТС на учёт - личное дело владельца. А вот за езду с просроченными транзитами - да. |
28-1-2011 14:11
mnkuzn
Может, это и имелось в виду.. . |
28-1-2011 14:15
wspace
Рискну дать крамольный совет..
А знакомый Ваш случайно не был в командировке (или в больнице лежал может) в период, когда надо было подать доки ЛРО - хотя бы в последнюю неделю, когда срок подходил. Если да, срочно обжаловать, просить судью отменить постановление по уважительной причине - внезапная командировка (болезнь) |
28-1-2011 14:25
mixmix
Регистрация автомобиля, не позднее 5 суток с даты приобретения.
|
28-1-2011 14:25
andrey340
Из правил регистрации... : "4. Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных." Статья 19.22 КоАП "Нарушение правил государственной регистрации транспортных средств... " Ничего про езду не сказано. |
28-1-2011 16:14
Gluc
Я не знаю, может я и не прав. Или русский язык не понимаю, но там про граждан сказано: "что они не совершили правонарушений" - то есть ОНИ и МНОГО. Еси бы там было сказано, что "они не совершили правонарушениЯ" или хотя бы "они не совершАли правонарушений", то можно былоб уверенно толковать в единственном числе. Во всяком случае ,не понаслышке зная КАК толкуется наше право, я думаю, что в суде можно будет повернуть данную фразу и так и сяк. |
28-1-2011 16:45
sergeyR
Но раз управляет а/м, не зарегистрированным в установленном порядке, значит Нарушил Правила регистрации а/м - ст. 19.22 Конечно, при условии, что он не по доверенности управляет. ![]()
|
28-1-2011 16:45
Добрый Кот
х-ней вы занимаетесь товарищи. Статья 9. Лицензирование приобретения оружия и патронов к нему В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке. Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации таким образом закон НЕ УСТАНАВЛИВАЕТ, причин отказа, которые вы здесь перетираете. |
28-1-2011 16:57
sergeyR
Добрый кот, если возникает причина, по которой лицензия не может быть выданной, это не распространяется на продление? Я не прав?
|
28-1-2011 17:02
Добрый Кот
Сергей, а где в законе написано, что она не может быть выдана?
Статья 26. Аннулирование лицензий или разрешений Лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях: (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ) 3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений; === мое мнение, - это немотивированный отказ. |
28-1-2011 17:22
sergeyR
Да вообще хренатень полная, занести в причину лишения специального права на оружие незарег-ый а/м, бред. Отказываюсь понимать это.. . ![]() |
28-1-2011 17:24
Добрый Кот
Сергей, приведи текст и ссылку.
|
28-1-2011 17:32
mnkuzn
Ну, это-то да.. . Но меня смущает ч.3 ст.15 ФЗ о БДД: "Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении .. . осуществляется .. . путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.". Т.е., как я понимаю, если ТС приобретается не с целью эксплуатации (допустим, для коллекции), то его регистрация не обязательна. Не утверждаю, это только мое мнение, я не сталкивался с этим на практике, не изучал это подробно в теории. ЗЫ Хотя ЗДЕСЬ это не важно, т.к. есть 20.11. |
28-1-2011 17:38
mnkuzn
Ну, где расположен текст ФЗО, мы знаем...
20.11 КоАП - не причина отказа для карабина? |
28-1-2011 17:41
Добрый Кот
20.11 КоАП - не причина отказа для карабина?
сейчас посмотрим. == 1. Нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трехсот до одной тысячи рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) ну и чего, штраф от 300 до тыщи рублей, и что с того?? |
28-1-2011 18:01
mnkuzn
Вы не правы. Это распространяется на продление. |
28-1-2011 18:06
mnkuzn
Попробуйте увязать ст.20.11 КоАП (в нашем случае - в части нарушения сроков продления разрешения на нарезное оружие) и ч.11 ст.13 ФЗО. |
28-1-2011 18:25
Добрый Кот
При этом право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.
-- если я опоздал, и на меня повесили административку - приходи через год? |
28-1-2011 18:41
Provin
Именно так. |
28-1-2011 18:59
Gluc
Прежде, чем так заявлять, читайте закон внимательнее, чтобы не услышать в ответ фразу: "Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите". |
28-1-2011 19:04
Добрый Кот
это нормально. mnkuzn, так выходит под *правонарушение* можно все что угодно *подшить*.. . о_0 |
28-1-2011 19:19
mnkuzn
Да, т.к. срок "административной судимости" - один год. По истечении этого года человек считается не совершавшим этого правонарушения. Но тут есть момент. В статье 13 сказано: "учета оружия". Не знаю, почему применили эту формулировку. Ведь граждане учет оружия не ведут (раздел X ПП814), поэтому и совершить нарушения в области учета оружия с т.з. НПА они просто не могут. Правильнее, кмк, было бы написать: нарушение сроков регистрации и пр. |
28-1-2011 19:26
mixmix
Чел просто не верно выражается.
|
28-1-2011 19:35
mnkuzn
Если такое деяние указано в КоАП как правонарушение - то да. Если же в КоАП оно не указано, то и правонарушением оно не является. Тем не менее это деяние может служить основанием для отказа в выдаче лицензии. Тут надо разделять административные правонарушения (предусмотренные КоАП) и нарушения ФЗО, административными правонарушениями не являющиеся. Например, запрещен оборот оружия, имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела (ст.6 ФЗО). А в КоАП ответственность за снятие блокиратора с, к примеру, короткой Сайги не установлена. Поэтому снятие блокиратора не является административным правонарушением, но является при этом нарушением ФЗО. К админам применяется п.3 ч.1 ст.26 ФЗО, а к нарушениям ФЗО - п.2 ч.1 ст.26. |
28-1-2011 19:39
mixmix
Наоборот. |
28-1-2011 19:42
Добрый Кот
вон у нас тема была, неделю назад.
== просрочил срок зеленки, и не отоварил ее в пол года. капитан очевидность как бэ намекает, |
28-1-2011 19:44
mixmix
Ну и что? Суд расмотрит, кепу по шапке. |
28-1-2011 19:49
mnkuzn
Нет, все верно. Лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях: |
28-1-2011 19:51
mnkuzn
Без лоха и жизнь плоха. Должны же СМы с чего-то жить.. . ![]() |
28-1-2011 19:56
mixmix
Наоборот, к админам п.2 там слова "нарушения либо не исполнение". |
28-1-2011 20:25
mnkuzn
Во-во, нарушение или неисполнение требований ФЗО, а не норм КоАП. Поэтому нарушения ФЗО - по п.2. А админы (наряду со справками, пропиской и пр.) - по п.3. |
28-1-2011 21:05
mixmix
нарушения....... предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации Нарушить можно то, за что есть отвественность(в данном случае КоАП). А вот как утопик стартера с авто(19.22), классический пример п.2 Вы немного путаете, два админа до вступления в правоотношение с ЗоО(п.3) и два админа после вступления в правоотношения с ЗоО(п.2). |
28-1-2011 22:11
RGA
Внимательно читал, но однозначного вывода так и не смог сделать, есть с чем обращаться в суд или нет?
Какое отношение вообще имеет постановка ТС на учет к обороту оружия? |
|