Стоматология в свете поправок в ЗОО

В связи с известными изменениями в ЗоО возник вопрос: не секрет, что многие владельцы РС вносили те или иные изменения в его конструкцию, так называемый тюнинг (заделка давленностей, "полировка" зубов, чоков и т. д.), так вот, чем это может грозить в свете новых поправок в ЗоО? Закон вроде как обратной силы не имеет, и тюнинг произведенный до его вступления в силу не является преступлением? Уважаемые юристы прокомментируйте пожалуйста.

а в этих поправках разве что то сказано про тюнинг ? я не нашел ., мне казалось и раньше было запрещено делать то , что повлияет на баллистику ., вроде все так же , или я что то упустил ?

п.1. ст. 9 УК РФ Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
п.1 ст 10 УК РФ Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Originally posted by Susliks:

закон обратной силы не имеет.

фтему
Дело Рокотова и др. было пересмотрено, и суд назначил новое наказание 15 лет лишения свободы. После изданного в спешном порядке указа «Об усилении уголовной ответственности за нарушение правил валютных операций», состоялся третий пересмотр дела Рокотова, Файбышенко и Яковлева приговорили к расстрелу по закону, принятому после совершения деяния.
ru.wikipedia.org

Originally posted by Amsell:

а в этих поправках разве что то сказано про тюнинг ? я не нашел ., мне казалось и раньше было запрещено делать то , что повлияет на баллистику ., вроде все так же , или я что то упустил ?

Про балистику в кодексе не нашёл и раньше не было, а вот про ремонт есть!

Теперь всё чётко стало:

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 1998, N 26, ст. 3012; 2003, N 50, ст. 4848; 2004, N 30, ст. 3091; 2009, N 52, ст. 6453) следующие изменения:
1) в статье 222:
а) в абзаце первом части первой слова "(за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему)" заменить словами "(за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему)";
б) абзац первый части четвертой после слов "Незаконный сбыт" дополнить словами "гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения,";
2) в статье 223:
а) в части первой:
абзац первый изложить в следующей редакции:
"1. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств -";
в абзаце втором слова "от двух до четырех лет" заменить словами "от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей";
б) часть четвертую изложить в следующей редакции:
"4. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия ограниченного поражения либо незаконное изготовление газового оружия, холодного оружия, метательного оружия, а равно незаконные изготовление, переделка или снаряжение патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию -
наказываются обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.".

Дело Рокотова

это самый эпический прецедент Хрущевского права.

Originally posted by Susliks:
Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия ограниченного поражения

под изготовлением понимается производство , ремонт это восстановление утраченных св-в , а вот переделка это да .. . , наверное наши законодатели под этим понимали переделку под стрельбу твердым предметом , а исполнительная власть поймет это по другому , и при любых незначительных изменениях начнут применять репрессивные меры .

кто полирнул чок ничего не будет , т.к увидеть и доказать сложно 6.5 там или 7.5 мм , заверенные/заклееные давлености тоже ничего , можно сказать что так и было ., не знаю как в других городах а у нас не проверяют так досконально , зубы есть , выстрел твердым предметом не возможен и нормально ., тем долее кто увидит ? участковый ? он врятли при проверке будет интересоваться чоком .

А выпавшие из Нагана зубы обратно засунуть? 8)
Чтоб болтались в стволе - типа отпали, но никто их не вытаскивал? 8)

Если кто ЗЗ на Макарыч поставил от ПМ - переделка? 8)
Рукоять поменял - тоже?

Originally posted by Tui:
А выпавшие из Нагана зубы обратно засунуть? 8)
Чтоб болтались в стволе - типа отпали, но никто их не вытаскивал? 8)

Если кто ЗЗ на Макарыч поставил от ПМ - переделка? 8)
Рукоять поменял - тоже?

вот тут - graph.document.kremlin.ru (страница 22 , примерно в середине)

Originally posted by Amsell:

вот тут - graph.document.kremlin.ru (страница 22 , примерно в середине)

Ну тогда у общественности вопрос по зубам Нагана остался 8)
Зубы в стволе - основная часть или нет? 8)
Ну или мож один их них - основной а другой нет? 8)

Originally posted by Tui:

Зубы в стволе - основная часть или нет? 8)
Ну или мож один их них - основной а другой нет? 8)

ст.1 ФЗ Об оружии: основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка, то есть их нельзя ремонтировать!
Так что напилинг, запаивание давленностей и прочие манипуляции со стволом- низя!

Ну тогда граждане должны срочно распаять вдавленности и засыпать в стволы выпавшие зубы.

Так что напилинг, запаивание давленностей и прочие манипуляции со стволом- низя!

Отмечусь и в этой теме. Распаивать обратно давленности это бред, а как их разваривать после аргона вообще большой вопрос. Помнится, Дени когда-то всем объяснил, что пока пистолет не может стрелять твердым предметом, все нормально. Получается, сейчас уже на это смотреть не будут?

Время покажет, что будет. Помимо поправок в УК нужны соответствующие методики для экспертов, по которым они будут определять отличие представленного на исследование образца от "эталона". На сегодняшний день например только на Грозах несколько модификации ствола с разной высотой/формой зубов, то же самое на Хорхе и т.д.
Кстати, показывал недавно свой немного пострадавший от кариеса макарыч эксперту-криминалисту, с просьбой определить, внесены ли какие либо изменения в конструкцию, так вот, изменений он не обнаружил.

Originally posted by officer11820:

Кстати, показывал недавно свой немного пострадавший от кариеса макарыч эксперту-криминалисту, с просьбой определить, внесены ли какие либо изменения в конструкцию, так вот, изменений он не обнаружил

Запаянные вдалвенности видно невооружённым взглядом, налицо ремонт основных частей, и этого достатчно для УК. Про возможность стрельбы твёрдым предметом в УК нету ничего, ну не стреляет он плуяси, но изменений то конструктивные налицо. Мало кто поверит что ствол был куплен в магазине уже с таким тюнингом.

Одно время Ижсмех выпускал макарычи с приваренной к стволу втулкой, да и в паспорте к нему написано, что после некоторого количества выстрелов втулка перестает сниматься. Но вот стоит ли игра свеч?
Мне заваривали вдавленности в мастерской на Расплетина 5 в 2008 году, но вот документально это никак не подтверждено, в наличии имеется только корешок от акта приемки в ремонт, с записью о проведении "текущего ремонта".

Думаю, что до вступления поправок в силу, скорее всего сдам его в утиль.

15 штук в утиль? И только из-за тюненого ствола?

С оружием, сменившим несколько владельцев, интересно получается. Как доказать, кто тюнинговал? Текущий владелец скажет, что таким купил, предыдущий - что это не он. Понятно, что один из них врет, но как доказывать будут, кто именно? Или у кого кошелек толще/адвокат круче - тот и прав?

Originally posted by Alex_L:
С оружием, сменившим несколько владельцев, интересно получается. Как доказать, кто тюнинговал?

Никак не доказать, если тюнинговавший сам не признается.

Ну коли изменения заметны не вооруженным глазом, но владелец клянется, что так и былО - то скорее всего владельцу будет предложено безвоздмезно расстаться с предметом, дабы Бога не гневить 8)
Т.е. со временем все девайсы у которых зубы в стволах износились да поистерлись - отойдут в утиль.

В свете теперешних изменений, выпадание зубов и т.п. проявления низкого качества оружия отечественного производителя видится как:
- Срок годности ограничен, износилось - сдавате в утиль и купите новое. Поддержите отечественного производителя!
Обратная сторона очевидна - ну его нахрен, а отечественный производитель пусть загнется, раз руки из жопы.

Да, невесело получается.. .

С оружием, сменившим несколько владельцев, интересно получается. Как доказать, кто тюнинговал? Текущий владелец скажет, что таким купил, предыдущий - что это не он. Понятно, что один из них врет, но как доказывать будут, кто именно? Или у кого кошелек толще/адвокат круче - тот и прав?

никто ничего не будет доказывать, кто последний тот и папа.

Если я не ошибаюсь травматы переходят от одного собственника другому через магазин? При регистрации оружия ЛРРщик должен будет осмотреть оружие. Но на суде можно будет насесть на то что это было до/после меня. также сказать о том что ствол некоторое время лежал в комиссионке. Милиционер не осматривал оружие. В итоге хрен они что докажут, прокурор вряд ли пойдет с таким делом в суд. А если пойдет то сначала попробует договориться с обвиняемым о том что все спокойно, ничштяк, не беспокойся бере на себя, процесс проведем в особом порядке получиш 1/3 от срока, ахнуть/охнуть не успеешь как условка снимится и судимость погасится, в следующий раз умнее будешь. На первоначальном этапе не надо много говорить. Адвоката требовать и главное не соглашаться на адвоката по назначению следователем/дознавателем. Они так приходят в качестве статистов, баклуши епо бить отметится и копейку свою получить.

Запаянные вдалвенности видно невооружённым взглядом, налицо ремонт основных частей, и этого достатчно для УК.

Ремонт огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему предполагает восстановление их утраченных поражающих свойств (абз. 5 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

ну вот знающие поправьте!
пистолет до заварки вдавленностей был в рабочем состояние! гдеж тогда ремонт?

Originally posted by medved 73:

[b]Ремонт огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему предполагает восстановление их утраченных поражающих свойств (абз. 5 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

ну вот знающие поправьте!
пистолет до заварки вдавленностей был в рабочем состояние! гдеж тогда ремонт?

[/B]

Не про ремонт в данном случае речь 8)

Тут вся фигня в том, что в 223УК появилась некая "Переделка" - никто не знает пока, что имеется в виду.
Мож теперь заделанные вдавленности и есть эта самая переделка?

Тут вся фигня в том, что в 223УК появилась некая "Переделка"

supcourt.ru
Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов (например, ракетниц, газовых, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тех тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать переделанное виновным оружие, а не те предметы, которые подверглись переделке.

ну тогда о чем мы тут вообще? 8)

ну тогда о чем мы тут вообще? 8)

не слышно мнений юридически подкованных товарищей!а то знаете как бывает говорят "вы не правильно понимаете закон"!!!

Есть в ЗОО - анулирование лицензии и изъятие оружия, за внесенные изменения в конструкцию, а это очень широко можно трактовать.

СТ-26 4) конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия и патронов к нему.

Например рабочая (восстановленная) затворная задержка в МР-81, вполне можно считать изменением одной из технических характеристик, т.к. заводом данная функция не предусмотрена. Магазин от ТТ, так-же предполагает извлечение из рамки пластикового ограничителя.
Приобретается возможность использовать магазин от боевого оружия.
Можно-ли это считать изменением технической характеристики?

Но эти притензии скорее всего зависят от доебистости сотрудника и желания навесть на вас ответственность. Кто-то может и вообще не обратить на это внимания.

Otstoy

ну к примеру в МР81 как увидеть??? не вытащив вкладыш есть ли сварка или припой! а если и случится что так это песталь за те деньги что он стоит и в утиль не жалко отнести один такой у меня иж пять лет отбыл купил другой!!!!

Его еще и вытаскивать запаришься.. . Но мало-ли, грамотный эксперт, да при большом желании, может и выбить стволик. Поэтому я просто отпустил сталь в районе зубов на горелке, а пайку убрал.

Да и причем деньги.. . Просто жалко хороший, специально отобранный из кучи хлама, доведенный до приличного состояния и боя пистолет.

Его еще и вытаскивать запаришься.

у меня всё на ура!

песталь за те деньги что он стоит и в утиль не жалко отнести

причём я не собираюсь останавливатся на этой модели просто так получилось что нужно было срочно чтото купить не дорого!!!

Originally posted by medved 73:

не слышно мнений юридически подкованных товарищей!а то знаете как бывает говорят "вы не правильно понимаете закон"!!!

Так это supcourt.ru аж Верховный Суд разъяснил - куда уж крутее то 8)

я эту ссылку уже дал в посте выше!!!но хитросплетения законодательных слов вроде так а нет всё по другому!!

Originally posted by medved 73:
я эту ссылку уже дал в посте выше!!!но хитросплетения законодательных слов вроде так а нет всё по другому!!

С вашего поста ссылка и взята.
Пардон, не думал что на ссылки надо указавать нумер поста (копирайт) с коего они взяты, при условии, что в соседних постах находятся 8)
Но там всеже САМ Верховный Суд 8)
Т.е. самые что ни есть продуманные юристы в нашей суровой дествительности, на решения которых и надо ссылаться в наше системе 8)
Т.е. я как бы вашим постом вам же и ответил 8)

Пардон, не думал что на ссылки надо указавать нумер поста

да не надо ничего указывать!!!

самые что ни есть продуманные юристы в нашей суровой дествительности, на решения которых и надо ссылаться в наше системе

поверьте пообщаетесь здесь с юристами они вас так могут запутать что из правого станете не правым но вобщем то на то они и юристы поэтому и написал

ну вот знающие поправьте!

Но там жИ Наиверховный Суд написал для всех собственной рукой 8)
Т.е. суды и все юристы имеющие отношение должны учитывать это самое написанное.
Как сказал Верховный - так и должно быть 8) В нормальном государстве.
А если это самое написанное не учитывается ни кем (потому как у нас не совсем нормальное государство) - то мненние тутошних юристов такое же весомое как любое другое мнение с данного форума, т.е. в реальной жизни его правильность 50/50 8)

Общий вывод можно сделать такой: Запаянные давленности с втулкой в натяг- риск 50/50, ЛРОшник может посмотреть что втулка то "не родная" и отправить на экспертизу ствол на том оснвании, что новая втулка- изменение в ствол(пусть посмотрят что к чему), а может забить на это дело.. . сплошная лотерея.

а может забить на это дело.. .

За 3 рубля забъет.

отмечусь.. .