|
1nikk
P.M.
|
перемещено из Юридическая консультация
Доброе утро всем! Вот и пришла беда в мой дом. Вернее смудил сам. Сегодня в 4 часа утра, разбили стекло у стоящей у дома машины и украли гладкоствольное ружьё. Пока выбежал, уже никого не было. Вызвал милицию, составили протокол. Подскажите, пожалуйста, какие санкции теперь могут последовать от ЛРО? В сейфе ещё одно ружьё и травматический пистолет. Спасибо заранее.
|
|
|
automatiq
P.M.
|
Административка за нарушение правил хранения, штраф 500р вроде.
|
|
|
alex9999
P.M.
|
разбили стекло у стоящей у дома машины и украли гладкоствольное ружьё. Пока выбежал, уже никого не было
Лицензии не лишат, жаль.. . Такие действия стоит наказывать более серьезно, вплоть до лишения и существенного штрафа.. .
|
|
|
e-van
P.M.
|
Originally posted by alex9999:
Такие действия стоит наказывать более серьезно
так же скажу. ТС просто поленился занести в дом ружье.
|
|
|
1nikk
P.M.
|
Спасибо огромное за ответы. Теперь буду ждать результата. А вдруг мне повезёт!
|
|
|
WOLF63rus
P.M.
|
Административка за нарушение правил хранения, штраф 500р вроде.
А вот если из этого ружья кого нибудь убьют например, то ответственность будет уже уголовная.. .
|
|
|
Voices
P.M.
|
встретились два одиночества. Один умудрился оружие оставить не пойми где, а второй додумался украсть его. Опытные воры оружие стороной обходят когда в квартиры/машины лезут.
|
|
|
automatiq
P.M.
|
Originally posted by WOLF63rus:
А вот если из этого ружья кого нибудь убьют например, то ответственность будет уже уголовная...
В честь чего?
|
|
|
1nikk
P.M.
|
Согласен полностью, что виноват, но уголовная ответственность за что?!
|
|
|
Сальхов
P.M.
|
А разве лицензию не отымают за это?? Мне я так помню в ЛРО сказали что если упрут из сейфа то норм, а вот если не в сейфе оружие находилось то досвидос лицензия.
|
|
|
WOLF63rus
P.M.
|
В честь чего?
В честь уголовного кодекса Российской Федерации. Согласен полностью, что виноват, но уголовная ответственность за что?!
Статья 224. Небрежное хранение огнестрельного оружия Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
|
|
|
Voices
P.M.
|
там ЕМНИП замута какая то была, гладкоствольное оружие вообще вывели из под действия УК. Хотя могу ошибаться.
|
|
|
Shumaher
P.M.
|
Originally posted by Voices:
Опытные воры оружие стороной обходят когда в квартиры/машины лезут.
В данном случае- наркоши могли быть. Эти могут не осознать.
|
|
|
1nikk
P.M.
|
Подскажите, пожалуйста, в ЛРО о краже самому заявлять или милиция сообщит? Спасибо.
|
|
|
Серебряный
P.M.
|
6-9-2010 11:45
Серебряный
Originally posted by WOLF63rus:
А вот если из этого ружья кого нибудь убьют например, то ответственность будет уже уголовная...
У того, кто убъет, будет. У владельца - с какой радости?
|
|
|
Серебряный
P.M.
|
6-9-2010 11:47
Серебряный
Originally posted by WOLF63rus:
Статья 224. Небрежное хранение огнестрельного оружия
Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
Гладкоствол не считается огнестрельным оружием.
|
|
|
Серебряный
P.M.
|
6-9-2010 11:48
Серебряный
Originally posted by 1nikk:
Доброе утро всем! Вот и пришла беда в мой дом. Вернее смудил сам. Сегодня в 4 часа утра, разбили стекло у стоящей у дома машины и украли гладкоствольное ружьё. Пока выбежал, уже никого не было. Вызвал милицию, составили протокол. Подскажите, пожалуйста, какие санкции теперь могут последовать от ЛРО?
Если сумеете дать правильные объяснения в письменном виде, то никаких.
|
|
|
LAW
P.M.
|
Гладкоствол не считается огнестрельным оружием.
И давно? А какое оно тогда? И чё это в разрешениях-то всякую фигню тогда пишут?
|
|
|
1nikk
P.M.
|
Так надо идти самому заявлять в ЛРО и всё таки подождать, пока милиция что нибудь скажет.
|
|
|
Серебряный
P.M.
|
6-9-2010 12:22
Серебряный
Originally posted by LAW:
И давно? А какое оно тогда? И чё это в разрешениях-то всякую фигню тогда пишут?
В плане уголовной ответственности - Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
(в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ) 1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств -
(в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ)
|
|
|
panzerhaubitz
P.M.
|
6-9-2010 13:52
panzerhaubitz
не-не, из этого не следует, что гладкоствол не огнестрельное оружие, а наоборот: "огнестрельное оружие, за исключением... "
|
|
|
SBZ
P.M.
|
Originally posted by Серебряный: В плане уголовной ответственности - Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
(в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ) 1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств -
(в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ)
боже ж ты мой, тут вижу, тут не вижу, тут читаем, тут рыбу заворачиваем. Гладкоствол является огнестрельным оружием в соответствии с законом об оружии, но декриминализировано его незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, но никак не декриминализировано в 223 и 224 статьях
|
|
|
афоня
P.M.
|
Желательно еще, чтобы ружжо на месте убийства осталось
|
|
|
GriboedovMC
P.M.
|
6-9-2010 16:54
GriboedovMC
В плане ответственности при имеющемся заявлении о краже владельца за его использование кем-то иным не привлекут. В ЛРО надо бы идти со справкой из милиции.
Но можно и пораньше, с целью уточнить то, что нужна справка из милиции 
Одна административка. Если в течение года других по 19 и 20 КОАП нет и не будет- лицензии должны сохраниться. Но моск помассируют. На форуме, в этом разделе таких тем есть. Советую почитать перед походом в ЛРО. Ну и идти после подготовки.
|
|
|
SBZ
P.M.
|
GriboedovMC
В плане ответственности при имеющемся заявлении о краже владельца за его использование кем-то иным не привлекут.
откуда такая уверенность, состава по 224-й думаете не имеется? почему?
|
|
|
GriboedovMC
P.M.
|
6-9-2010 18:29
GriboedovMC
Хм. Если есть заявление- значит, уже нет этой статьи. Она применяется в случаях типа: "Ребёнок поигрался с папиной Осой" "На охоте друг охотника подстрелил владельца из его же ружья", и пр. или, такой вариант применения 224 я тоже видел:
"Раздолбай не сообщил об утере в органы, потом ствол засветился в преступлении" Если же человек стал (станет) потерпевшим по УД, связанному с хищением у него оружия - ответственности быть не должно. Это как с угонами машин. По ним отвечает угонщик, а не владелец.
|
|
|
Voices
P.M.
|
то бишь если я хочу кого то завалить пишу заяву что типо профукал ружжо иду валить, ствол оставляю там же и сплю себе спокойно?
|
|
|
афоня
P.M.
|
Грибоедов, наивный Вы человек. Я в свое время убой расследовал, и вместе с душегубом в суд пошел и такой же "заявитель" по 224. Приговор.
|
|
|
GriboedovMC
P.M.
|
6-9-2010 20:13
GriboedovMC
Поспать спокойно не дадут, ибо проверят очень тщательно.
Но, как и в случаях с авто, если доказать враньё не удастся - пропишут только небрежное хранение. А это из совсем другого кодекса.
Смысл такого применения мне остался непонятен. Слишком много лишних движений для гладкоствола.
|
|
|
Серебряный
P.M.
|
6-9-2010 21:42
Серебряный
Если потерпевший будет отвечать под протокол: "Транспортировал ружье, остановился возле дома проверить давление в шинах, вышел из машины, в это время злодей разбил стекло и похитил ружье, я добросовестно заявил в милицию о преступлении" - ему ничего не будет, ибо вина его отсутствует. И никакой административки. От преступника пострадать может каждый.
|
|
|
1nikk
P.M.
|
В протоколе примерно так и записано, единственно сдуру сказал что меня не было у машины 40 минут. Может быть не ходить пока в ЛРО? На сколько не заявить в ЛРО наказуемо?
перемещено из Юридическая консультация
|
|
|
wspace
P.M.
|
Вы сразу не ходите в ЛРО, изучите что пишут по аналогичным случаям. Если коротко, то в ЛРО будут разводить на необеспечение условий хранения оружия (это автоматически влечет аннулирование лицензий на хранение/ношение всего оружия). Сама утрата оружия не вызывает ответственности, самый первый протокол будет написан на нарушение условий хранения - вот за нарушение есть ответственность. Это будет одна административка, а она сама по себе не вызывает аннулирования лицензий. В ЛРО берите с собой КоАП, УК, чтобы посмотреть конкретно по статьям. Смотрите внимательно, что пишут в протоколе - если что-то отличное от нарушений условий хранения - сразу скажите прям на словах сотруднику ЛРО, что с такой формулировкой в корне не согласны, будете обжаловать. Соглашаться на нарушение условий хранения Ваше личное дело, в принципе, можно попробовать пободаться даже с таким протоколом. Выкладывайте сканы всего что Вам напишут.
Не надо также думать, что "не стоит портить отношения" с сотрудниками ЛРО - у Вас нет никаких отношений с ЛРО. Общайтесь с ними с точки зрения закона.
Еще хочется сказать многим участникам насчет их слов "сам дурак" - можно подумать, что на охоте вы ружье к себе цепью приковываете или поехав на стрельбище и остановившись на АЗС тащите ружье (2 ружья, 3, 5 и тд.) с собой в кассу
|
|
|
SBZ
P.M.
|
GriboedovMC Это как с угонами машин. По ним отвечает угонщик, а не владелец.
аналогия неуместна, 224-я - специальная норма
Хм. Если есть заявление- значит, уже нет этой статьи.
Она применяется в случаях типа:
"Ребёнок поигрался с папиной Осой"
"На охоте друг охотника подстрелил владельца из его же ружья", и пр.
или, такой вариант применения 224 я тоже видел:
"Раздолбай не сообщил об утере в органы, потом ствол засветился в преступлении"
Если же человек стал (станет) потерпевшим по УД, связанному с хищением у него оружия - ответственности быть не должно.
смотрите например комментарий под ред. Лебедева, там состав раскрыт Предметом преступления является огнестрельное оружие, в том числе и гладкоствольное охотничье оружие. Понятие огнестрельного оружия, его виды определены в Законе об оружии (см. коммент. к ст. 222). В отличие от ст. 222 УК Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ в комментируемой статье не сделано исключение для гладкоствольного огнестрельного оружия. 2. Комментируемая статья не предусматривает уголовную ответственность за небрежное хранение боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, газового или холодного оружия. 3. В комментируемой статье предусмотрена уголовная ответственность за небрежное хранение огнестрельного оружия, которое правомерно находилось у виновного (являлся собственником огнестрельного оружия или имел соответствующее разрешение на хранение, ношение огнестрельного оружия). 4. Объективная сторона данного преступления выражается в несоблюдении владельцем огнестрельного оружия специально установленных и общепринятых правил хранения оружия, создающих возможность завладения оружием другими лицами. 5. Правила хранения оружия установлены Законом об оружии и постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814. В соответствии с указанными нормативными актами принадлежащее гражданам оружие должно храниться в местах их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих его сохранность, безопасность и исключающих доступ к нему посторонних лиц в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых жестью. Нарушение правил хранения оружия может выражаться, например, в оставлении оружия без присмотра, в оставлении оружия в местах, доступных посторонним лицам. 6. Умышленная передача огнестрельного оружия другим лицам квалифицируется по ст. 222 УК. 7. Обязательный признак объективной стороны рассматриваемого преступления - использование огнестрельного оружия лицом, не имеющим на это законного права. Использование огнестрельного оружия может выражаться в производстве выстрела, повлекшем тяжкие последствия, в совершении преступления и т.п. 8. Кроме того, обязательным признаком объективной стороны преступления является также наступление тяжких последствий в результате использования огнестрельного оружия другим лицом. 9. К тяжким последствиям следует относить смерть, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, самоубийство и т.п. В обязательном порядке следует устанавливать причинную связь между действиями лица, использовавшего небрежно хранившееся оружие, и наступившими последствиями. 10. Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины. 11. Субъектом преступления могут быть лица, достигшие 16-летнего возраста и правомерно владеющие огнестрельным оружием.
|
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Тема, цуко, доставляет так, что мама-не-горюй. Особенно посты юриспрудента-биржевика и еще кое-кого.. . Ну, не будем показывать пальцем.. .  Отожгите еще.. .
|
|
|
777ToNy777
P.M.
|
8-9-2010 12:35
777ToNy777
+1 жгите исчо!
|
|
|
VladiT
P.M.
|
А при чем тут "небрежное хранение" - когда имело место транспортирование? Вот опять намечается любимый ментовской прикол последнего времени: Чел теряет пестик во время НОШЕНИЯ (упал в реку) - а ему вменяют "необеспечение условий хранения". И тут мы обсуждаем - у чела сперли ружо при перевозке в автомобиле (при осуществлении транспортирования) - и мы уже обоссалися что ему впарят "небрежное хранение" и целую административку, видите-ли. Так вот - нет тут никакого "хранения".
А точнее - как владелец скажет (напишет), так и будет. Скажет что хранил - будет хранение. А скажет что транспортировал - будет транспортирование. Напоминаю что по закону есть три элемента оборота оружия, которые не пересекаются и взаимоисключающие-
ХРАНЕНИЕ
НОШЕНИЕ
ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ. Закон написан не идиотами, а людьми понимающими элементарные вещи. В противном случае всякая попытка ношения - была бы "нарушением условий хранения". Экий мерзавец - взял ружо из сейфа! И понес! Да это же "небрежное хранение"!!! Нифига.
В момент ношения - нет хранения. В момент транспортирования - нет никаких "условий безопасного хранения", а есть обеспечение правил транспортирования. Схема подробно:
ФЗОО гласит-
"оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия на территорию Российской Федерации и вывоз его из Российской Федерации". Из этого следует что хранение, ношение и транспортирование есть РАЗНЫЕ и непересекающиеся компоненты оборота, как я показал ранее. Далее:
ФЗОО не определяет правил транспортирования конкретно, а отсылает к пост. 814-
"Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации." В пост 814 правила транспортирования определены так:
"77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование. Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц. Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах." И в обсуждаемом тут случае владелец сам решает свою судьбу. Ежели он хочет чтобы ему впарили чего-то, то он должен утверждать, что зачем-от ХРАНИЛ оружие в машине, что вызовет закономерные обвинения в "небрежном хранении" и проч. - ибо хранить оружие в машине нельзя. Если же владелец украденного ружья НЕ желает, чтобы "иацилоп бил его по голове" и проч. - то он скажет правду, а именно - что он ОСУЩЕСТВЛЯЛ ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ оружия в машине. Осуществлял он это в полном соответствии с показанными выше правилами транспортирования, которые естественно, не гласят ни того, что оружие при транспортировании нельзя выпускать из рук или удаляться от него и транспорта, ни того что владелец при транспортировании-де обязан обеспечить сохранность транспорта любой ценой и при любых обстоятельствах. При транспортировании оружия - произошло вскрытие транспортного средства и кража оружия - что есть нормальный форс-мажор и какие претензии к владельцу? Он не должен при транспортировании приковывать себя к автомобилю, пропуская цепь сквозь скобу ружья, как бы... Что важно:
Важна описательная часть ТРАНСПОРТИРОВАНИЯ. Куда, из какого пункта "А" и в какой пункт "Б" оружие транспортировалось, вот это надо внятно показать. Ну, и в нашем случае - как-то обосновать 4 часа утра. Думаю - чай не дети, чего-нибудь сообразить можно - куда собирались ехать, и почему отошли от машины ненадолго. Закон не оговаривает, что транспортирования можно осуществлять только в светлое время суток или что при транспортировании владелец и банальную дефекацию обязательно должен делать только с ружьем наперевес. Никаких документов на транспортирование оружия физлицо иметь не обязано и имеет право делать это когда хочет и куда хочет. И закон не полагает никакой ответственности физлица за кражу оружия при транспортировании, даже административки. Это просто кража имущества - какая тут может быть ответственность? Правила транспортирования были соблюдены?
Были.
Все - голый вася, а иацилоп идет лесом. Ключевой вопрос иацилопу:
"Какие именно правила транспортирования оружия были мною нарушены?"
------ Итак - выбор за владельцем украденного оружия. Если вы признаетесь что хранили ружо в машине и из-за этого его у крали - то виноваты. А если будете стоять на том что кража произошла при при транспортировании, кое осуществлялось в соответствии в показанными выше правилами - невиновны.
|
|
|
JackAction
P.M.
|
8-9-2010 13:26
JackAction
Я чего то не понял - ТС в салоне (на седенье) что ли оставил ружье???????
|
|
|
SBZ
P.M.
|
VladiT А при чем тут "небрежное хранение" - когда имело место транспортирование?
все выкладки по теории конечно правильно, но если анализировать ситуацию внимательно, и прочитать первый пост ТС, то ТС оставил ружье в машине и ушел домой, а кража произошла в 4 часа утра. Какое здесь транспортирование-то?Тут ТС-у нужно очень внимательно думать над своими показаниями и над непотиворечивым описанием событий.
|
|
|
VladiT
P.M.
|
Считаю что подать как транспортирование - вполне реально. Я понимаю что чел типа разгильдяй и проч. и на самом деле конечно, просто хранил и забил (хотя какие формальные признаки транспортирования? Что оно едет? Или его несут? В принципе, нахождение ружа в транспортном средстве - наиболее внятный формальный признак). Но не думаю что нам тут надо плясать у парня на голове - всякое может случиться со всяким. Святых у нас тут нету точно, уверен.
|
|
|
SBZ
P.M.
|
VladiT В принципе, нахождение ружа в транспортном средстве - наиболее внятный формальный признак).
при том описании событий никак нет)) Но не думаю что нам тут надо плясать у парня на голове - всякое может случиться со всяким. Святых у нас тут нету точно, уверен.
потому и написал ТС оставил ружье в машине и ушел домой, а кража произошла в 4 часа утра. Какое здесь транспортирование-то?Тут ТС-у нужно очень внимательно думать над своими показаниями и над непотиворечивым описанием событий.
sapienty sat
|
|
|
