Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Правообеспеченность визита участкового для про ...

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Правообеспеченность визита участкового для проверки условий хранения оружия

Свидетель 001
P.M.
2-12-2009 02:51 Свидетель 001
Сорри братцы, похоже будет много букв.

Ссылки на аналогичные или касающиеся данного вопроса темы:

Личная неприязнь участкового
Личная неприязнь учаскового )

Прошу помощи, вынесли предписание, что делать?
(Прошу помощи, вынесли предписание, что делать ? )

Рапорт участкового. Разрушение мифа.
(Рапорт участкового. Разрушение мифа. )

Имел место данный прецедент, но по-счастью СМ не имел ко мне претензий, т.к. все условия соблюдены, но в факте разобраться нужно. Если коротко - получал разрешение, когда требования со стороны СМ, по сейфам и рапортам не было. Участковый недавно поменялся и похоже не нашел соответствующей галочки, которую должен был поставить его предшественник в соответствии инструкцией утвержденной ПРИКАЗОМ от 12 апреля 1999 г. N 288*.

Участковый пришел достаточно рано никаких санкций и постановлений о проверке не предъявлял, а я будучи гроссе сонным, перед тем как пустить его за порог я не успел, как следует подумать.
Я достаточно внимательно читал форум и на наиболее интересные темы сделал ссылки в начале поста. Соответственно полученной информации сделал вывод, что большинство проблем началось с того, что участковый зашел в квартиру, для проверки условий хранения. Но сам факт беспрепятственного пропуска участкового в квартиру ее владельцами не попал в наше поле зрения.

По примечанию:
* ПРИКАЗ МВД РФ от 12 апреля 1999 г. N 288 утверждает Инструкцию по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории российской федерации. Насколько я понимаю, приказ МВД РФ действует только на сотрудников этой конторы и не законны для предъявления их к гражданам владельцам лицензий. Это следует и из текста инструкции - <Инструкция по ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ по контролю за оборотом :>.
Следовательно тут тезис следующий: <Для себя Вы можете писать любые инструкции, я соблюдаю только действующее законодательство. И поскольку МВД РФ не является законодательным органом, соответственно и требования установленные 288ым приказом на меня не распространяются - а значит не законны>.
Поправьте если не прав!

Теперь главное, что я хочу тут обсудить:
ПУСКАТЬ ЛИ УЧАСТКОВОГО ЗА ПОРОГ, ЕСЛИ У НЕГО НЕТ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ** САНКЦИИ?
(** Какой именно должен быть бумажка для того чтобы участковый мог войти и проверить условия хранения оружия - постановление о проверке или что? Посвятите плиз. Каким образом участковый должен закрепить результаты такой проверки? Что у меня должно остаться на руках и должно ли?)

Поясню: есть статья Статья 12. УПК РФ <Неприкосновенность жилища>
1. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса.
2. Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса.

Также деятельность участкового регламентирует Приказ МВД РФ от 14 июля 1992 г. N 231 <Об утверждении инструкции по организации работы участкового инспектора милиции> где в пункте 4. ОСНОВНЫЕ ПРАВА УЧАСТКОВОГО ИНСПЕКТОРА: Инспектор имеет право 4.9. Входить беспрепятственно в жилые и иные помещения, на земельные участки граждан, на территорию, а также в помещения предприятий, учреждений, организаций и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных оснований полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также в целях обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках.
О всех случаях вхождения в жилище против воли проживающих в нем лиц немедленно докладывать непосредственному начальнику для уведомления прокурора.

- Опять же, это ИЗНАЧАЛЬНО инструкция (!) для СМ, почему считается, что ее действие распространяется на граждан. Т.е. ИМХО даже разговаривать тут не о чем.
- Также об этом не имеет смысла говорить поскольку УПК имеет большую юр. Силу чем инструкция, поскольку является Ф.З.
- Если все таки начать разговаривать то в инструкции речь идет о преследовании подозреваемых лиц , либо наличии достаточных оснований полагать < : что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай:>. Вопрос к тем кто в курсе: а как фиксируется наличие достаточных оснований - что это такое?
Формально этот пункт Инструкции не противоречит Статье 12. УПК РФ <Неприкосновенность жилища> . Тогда вопрос - как понять последнюю фразу <О всех случаях вхождения в жилище против воли проживающих в нем лиц немедленно докладывать непосредственному начальнику для уведомления прокурора> ????
Имеются ввиду случаи упомянутые в 12 статье УПК и предусмотренные 165 статьей УПК? Т.е. каким еще ЗАКОННЫМ образом участковый может попасть ко мне в жилище против моей воли?

Из всего вышеизложенного получается я имею право не пускать участкового, до тех пор пока у него не будет на руках санкции подтверждающей достаточность его оснований?

Иными словами тезис тут такой: <Вашу просьбу об проходе в мое жилище я удовлетворить отказываюсь, а аналогичное требование без санкции не законно. Всего Вам доброго и удачного рабочего дня>

ГОСПОДА, момент действительно важный. Если нет единого мнения то помогите составить соответствующее письмо для предоставления разъяснений со стороны МВД и ВС или того кто это еще может сделать. И выложим его тут в закрепленной теме.

Надоело, что СМ очень часто действуют <на дурачка> пользуясь нашим не знанием своих прав.

VladiT
P.M.
2-12-2009 03:37 VladiT
Юридически не могу сказать - но с точки здравого смысла и простого бытового сознания - соглашаясь пользоваться оружием на предложенных государством условиях, мы соглашаемся и с допуском властей к проверке режима хранения, не так ли?

Например, нам нравится принятое в США правило, что занимающий госдолжность чиновник обязан давать отчет соответствующим комиссиям.
Он может отказаться отвечать на основании Конституции - но тогда должен просто покинуть свой пост.

Водитель авто, получая права - признает не только право властей на его проверки на дороге - но и свое желание подчиниться гаишнику, по-крайней мере в вопросах вождения.

Приходящий участковый - не просто мент-шатун, а работает в рамках проверки режима использования оружия, и владелец естественным образом обязан содействовать ему в этом - иначе зачем он соглашался на все условия, связанные с оружием, они же известны заранее?

Я хочу сказать, что не только не препятствовать - но и содействовать удобству проверки - в каком-то смысле обязанность владельца.

Тот, кто не хочет гаишников - может не покупать машину.
Тот, кто внутренне не приемлет проверок оружия - может не покупать оружия и никто не придет к нему с проверкой.
Тот, кто согласен "не со всеми правилами футбола" - ну, не играет в футбол, это же ясно?

Так же и позиция человека, желающего оружия - но на каких-то своих основаниях, человека, относящегося к обусловленному и известному заранее режиму контроля за оборотом оружия скептически - непонятна.

Чего-ж не приписали тогда в заявлении на получение лицензии "... но не согласен с режимом проверок"? Было бы честнее и яснее.

Хитрость не дает - могут не выдать лицензию.
Дело понятное - но тогда и нечего хитрить впоследствии.

Злоупотребления при проверках?
Так надо дать начаться проверке и выполнить все что требуется от владельца - тогда уже только проявятся злоупотребления, и с ними можно бороться.

Дайте сотруднику поработать, и пусть он допустит свои злоупотребления - тогда и будет, чему препятствовать.

Альтернатива - закрыться в отсеке и орать "... Евсюковы вы все!!! Не откупорюсь ни на какие посулы!!"

Ну, и тогда приедут психиатры.

Все идет в комплекте в жизни. Хочем кушать - запасаемся лекарствами от пищевых отравлений. Хочем стрелять - запасаемся ветошью для протирки стволов. Хочем владеть оружием в конкретном месте и времени - изучаем существующие правила, соглашаемся с ними - и содействуем их выполнению властями.

Либо не соглашаемся - и не владеем.
А как иначе?

Micro
P.M.
2-12-2009 03:42 Micro
Участкового имеете полное право не пускать. Причин может быть море: не одет, занят, нет времени.
Просто если так будет несколько раз, то в след раз, когда вам понаобиться рапорт для оформления лицензии, УУМ Вам весь мозг съест
При проверке у УУМ должны быть акты проверки, в которых он переписывает номера лицензий, пишет "нарушения есть или нет" ну и уходит восвояси и сдает это все в ваше ЛРО.
Вообще участковые обычно звонят по тел. и согласовывают время прихода.
В любом случае я не советую Вам ити на конфликт, УУМ выполняет свою работу. Если у вас все в порядке с оружием, то почемуб не пустить и не показать?
pipneogen
P.M.
2-12-2009 03:47 pipneogen
Ну я лично не сталкивался с любопытным участковым. Но вот, что думаю:
1. Без бумажки не пускать никого, в т.ч. участкового
2. Если нужно, чтобы участковый поставил штамп на бумажку - нужно его пустить. Если никакой надобности в нём нет, то см п1

Ну на самом деле нет ничего страшного в участковом. Пускай приходит, созерцает внещний вид сейфа, и сверкающий на поясе РС... .
Всё равно внутрь он заглядывать уже 100% не может, без согласия.

А вот вариант, чтобы сразу "2-х зайцев"

"Извните, я голый, сейчас оденусь, подождите"

Янычар
P.M.
2-12-2009 06:32 Янычар
Прочитайте вот эту тему
Проверка условий хранения участковым

Там в какой-то мере этот вопрос обсуждался, правда применительно к первому визиту УУМа перед получением лицензии. Но разницы между первым и последующими визитами для проверки нет.
У проверяющего при проверке (это может быть не только участковый) должно быть письменное предписание согласно ст.91 Инструкции к приказу N288, приложение 54 (попробуйте прочитать подробнее главу XII упомянутой инструкции). При наличии такого предписания лучше не отказывать в проверке. В этом предписании есть ссылки на нормы, в соответствии с которыми проверяющий действует.
Он не жилище ваше осматривает, обыскивает и т.д., он проверяет место хранения оружия, он ведь не виноват, что оно у Вас в квартире оказалось. Сделайте место хранения оружия вне своего жилища (например в пристройке к дому с отдельным входом ) и проверяющий в жилище не будет проситься.

Originally posted by Micro:

Участкового имеете полное право не пускать.


Если у него всё в порядке с бумагами, то не имеете Вы такого права - не пускать к месту хранения оружия.


Originally posted by pipneogen:

Ну на самом деле нет ничего страшного в участковом. Пускай приходит, созерцает внещний вид сейфа, и сверкающий на поясе РС....
Всё равно внутрь он заглядывать уже 100% не может, без согласия.


Если проверяющий должным образом уполномочен проводить проверку, почему он не имеет права внутрь сейфа заглянуть, сверить номера, проверить как хранятся патроны и соответствуют ли они калибру оружия и т.д.? И какое согласие нужно? Он же уполномоченное для проверки лицо. Представить место хранения для проверки проверяемый просто обязан.

mnkuzn
P.M.
2-12-2009 10:10 mnkuzn
Если у него всё в порядке с бумагами, то не имеете Вы такого права - не пускать к месту хранения оружия.

Представить место хранения для проверки проверяемый просто обязан.


Подозреваю, сколько сейчас полетит какашек.. . Начнутся пустые и тупые базары про то, что СМ проверяет не ОРУЖИЕ, а лишь УСЛОВИЯ его хранения, т.е. только НАЛИЧИЕ сейфа, про то, что входить-то он имеет право, а вот у владельца нет, млять, корреспондирующей обязанности пускать его и пр. херня...
2Свидетель 001 УПК тут, в большинстве случаев, нипричем - следственные действия проводятся в рамках возбужденного уголовного дела. Тут до этого пока не дошло.

ManOfWar
P.M.
2-12-2009 13:05 ManOfWar
ИМХО как вариант: если он захочет полезть внутрь сейфа можно с каменной рожей сказать мол для сохранности ключи от оружейного сейфа храню в сейфе на работе!

Волков
P.M.
2-12-2009 13:34 Волков
Такие посты появляются постоянно. И всегда у людей какие-то проблемы потом.
Ну объясните мне - зачем подходить к двери, если в нее кто-то звонит?! Без телефонной договоренности приходить просто неприлично. Уже много лет не подхожу к двери, если не знаю кто в нее звонит. Ну не ждем мы никого! Если кому надо - пожалуйста по телефону.
gosha_81
P.M.
2-12-2009 14:16 gosha_81
Приложение N 54
к Инструкции по работе
органов внутренних дел
по контролю за оборотом
гражданского и служебного
оружия и патронов к нему

Если участковый пришел без этого предписания то он просто зашел спросить как дела, чаем угостится или чем по крепче и о проверке оружия не может быть и речи, ибо любая проверка должна оформлятся как полагается, и с одобрением руководства. Но если у него имелась такая бумага и вы его не пустили это прямое нарушение закона.


LOMM
P.M.
2-12-2009 14:38 LOMM
Originally posted by Свидетель 001:

<Для себя Вы можете писать любые инструкции, я соблюдаю только действующее законодательство. И поскольку МВД РФ не является законодательным органом, соответственно и требования установленные 288ым приказом на меня не распространяются - а значит не законны>.
Поправьте если не прав!


не прав.
эта инструкция написана органом исполнительной власти в пределах его полномочий, в соответствии с законом и в обеспечение его исполнения. если она не соответствует вышестоящим нормативным актам - дорога в верховный суд. но веровный суд никогда бы не парился с рассмотрением подобных дел, если бы этот акт заведомо не затрагивал права и обязанности граждан.
mnkuzn
P.M.
2-12-2009 18:06 mnkuzn
Если участковый пришел без этого предписания то он просто зашел спросить как дела, чаем угостится или чем по крепче и о проверке оружия не может быть и речи

Лично я считаю, что это вы@бон со стороны владельца.
gosha_81
P.M.
2-12-2009 19:23 gosha_81
Лично я считаю, что это вы@бон со стороны владельца.

Я лично на порог не пущю без этого предписания, и они это знают, ибо каждая проверка должна быть оформлена как полагается или если это обыск то он должен оформлен соответственно и т.д..... Участковый ведь человек то подневольный он не может принимать ни какие решения на все про все воля божья (начальника), а начальник должен знать чем занимаются его подчиненные. Это не вы@бон это порядок который описан в 288 а Вы своим личным мнением только благословляете МВД на беспредел. И еще не известно чем такая проверка может закончится.
Ermolaev
P.M.
2-12-2009 19:36 Ermolaev
С участковым надо быть в нормальных отношениях,
т.е. ОН обо мне должен знать почти очень много. Я так считаю.
Со своим мило здроваюсь на улице, в избирательном участке и т.д.
НИКАКИХ конфликтов. Когда покупал очередной ствол, принес ему цветные фото комнаты, где висит сейф и фото открытого сейфа.
На фото мной от руки написаны мое ФИО, адрес и размеры сейфа. Все. Ситуация с сейфом была забыта.
Всем удачи.
pipneogen
P.M.
3-12-2009 14:30 pipneogen
Originally posted by Янычар:

Если проверяющий должным образом уполномочен проводить проверку, почему он не имеет права внутрь сейфа заглянуть, сверить номера, проверить как хранятся патроны и соответствуют ли они калибру оружия и т.д.? И какое согласие нужно? Он же уполномоченное для проверки лицо. Представить место хранения для проверки проверяемый просто обязан.


Ну начнём с того, что он хоть и уполномочен, но никогда не приходит.
Все эти проверки - страшная легенда, чтобы пугать детей.
А во-вторых, пожалуйста, с бумагами пусть смотрит, я же законопослушный гражданин.

А кроме УПК есть конституция, где есть статья 25

Reiders
P.M.
4-12-2009 22:44 Reiders
Доступно объясняю, почему не стоит пускать всякого рода проверяльщиков в квартиру. Вы думаете, зачем приперся к вам в дом участковый или инспектор ЛРО? Проверить условия хранения оружия? Гы-гы: Просто ему начальство в пожарном порядке спустило указание (а точнее - план) до определенного числа составить, скажем, двадцать протоколов о нарушении правил хранения оружия. Так что отсутствие нарушений правил хранения оружия от протокола и дальнейшей административки вас не спасет. Нет нарушений? Так мент придумает. Напишет в протоколе, <отсутствует сигнализация> или <оружие храниться в неизолированной комнате>, а то и вовсе <ружье храниться в неразобранном виде>. Конечно же потратив несколько месяцев и мегатонну нервов и дойдя аж до Генеральной прокуратуры вы сумеете добиться справедливости (как я), но оно вам надо? Просто перед тем как открывать посмотрите в глазок и спросите кто и зачем пришел. Ах, нужен гражданин Иванов? Так его дома нет. Нет, когда будет, не знаю. Кто говорит? Родственник. Какой родственник? А это уже не ваше дело. До свидания.
Если вы думаете, что на следующий день к вам примчится ОМОН на бэтээре с мигалками и взорвав входную дверь ворвется внутрь то вы очень сильно ошибаетесь - проверено лично.
ПУУМ
P.M.
5-12-2009 19:46 ПУУМ

С участковым надо быть в нормальных отношениях

+100 питьсот
Когда пройдет пять лет и Вам будет нужно продлить лицензию, теперь наступит Ваша очередь приходить в отдел, чтоб застать УУМ на месте, созваниваться, звать к себе и т.п.
Egolf
P.M.
5-12-2009 22:07 Egolf
Originally posted by ПУУМ:

Когда пройдет пять лет и Вам будет нужно продлить лицензию, теперь наступит Ваша очередь приходить в отдел, чтоб застать УУМ на месте, созваниваться, звать к себе и т.п.

За семь лет владения оружием, в моём районе поменялось штук 5 участковых.

Nord2
P.M.
5-12-2009 23:26 Nord2
gosha_81 - "Вы его не пустили это прямое нарушение закона."

Ermolaev - С участковым надо быть в нормальных отношениях

mnkuzn - Лично я считаю, что это вы@бон со стороны владельца

ПУУМ - Вам будет нужно продлить лицензию, теперь наступит Ваша очередь приходить в отдел, чтоб застать УУМ на месте, созваниваться, звать к себе и т.п
__________

Господа участники, вышеуказанные посты - пурга т.н. "милиционеров".
Послушайте лучше Волкова:
"Ну объясните мне - зачем подходить к двери, если в нее кто-то звонит?! Без телефонной договоренности приходить просто неприлично. Уже много лет не подхожу к двери, если не знаю кто в нее звонит. Ну не ждем мы никого! Если кому надо - пожалуйста по телефону."

От меня: зачем запускать в дом некоего субьекта, который (ИМХО ) крышует наркоточку в соседнем подъезде? Чтобы он увидел моё богаСьтво? Срисовал конструкцию замков? Потоптался сапогами по моим коврам?

Максимум - при наличии звонков и предписания на проверку - вежливо оставить за дверью (закрыв её), принести сейф, открыть дверь и позволить полюбоваться на него через порог...
Если субьект упрямо рвётся внутрь - действовать по совету министра Нурмангалиева.
После этого - звонок адвокату, сбор друзей и соседей (для массовки), звонки 03 и 02 по факту нападения и сдача тушки бандита (с крадеными удостоверением и формой) настоящим сотрудникам милиции.

gamych
P.M.
11-12-2009 08:40 gamych
Originally posted by Reiders:

Нет нарушений? Так мент придумает. Напишет в протоколе, <отсутствует сигнализация> или <оружие храниться в неизолированной комнате>,



Ерунда какая-то. В рапорте участкового в моём случае было написано, что сигнализвции нет, сейф установлен в жилой комнате, замок на двери один - эти обстоятельства упоминаются на форуме постоянно в качестве поводов для придирок со стороны участкового, хотя и не образуют полный перечень таких поводов. Написано это было с моих слов. Препятствием для выдачи лицензии это не послужило. Не думаю, что претензии в этом отношении вдруг появятся в ходе возможных последующих проверок.
Reiders
P.M.
12-12-2009 00:10 Reiders
Не думаю, что претензии в этом отношении вдруг появятся в ходе возможных последующих проверок.

Я тоже так думал. А в результате: Жалобы на белгородских разрешителей? Все сюда!

Valentinuth
P.M.
12-12-2009 01:43 Valentinuth
Полностью согласен с ВОЛКОВым и REIDERSом.

Не открывать ни кому! Сейчас у всех мобилы есть. Позвонили вам, если кто знакомый-нужный, то-"приходи, и как придёшь набери номер(мобилу) ,я тебе дверь открою".А не знакомый номер на мобиле, и вдруг участковый окажется(узнал где-то номер),то вежливо-"Что хотели? Звиняйте, я сейчас уезжаю срочно, я не дома и т п." А проник участковый в подьезд, звонит в дверь квартиры -тупо не открывать и к двери не подходить, не шлышите вы звонков и стуков и всё.И пусть у меня в квартире свет горит, ну и что-может я люблю громкую музыку, но жалею соседей и поэтому хожу по квартире в беспроводных наушниках. Я не посылаю участкового через дверь на ЙУХ, а просто НЕ СЛЫШУ!
REIDERS правильно писал-у СМов план, им бы только "палку"срубить. У меня недавно была история, кому интересно-на 4-м листе(ссылку не могу прикрепить)-называется-"НАРУШЕНИЕ ЛИ ЭТО ?" Как меня проверяли и незаконно "ОСУ" изъяли, забрал её через 20 дней.
А на счёт-"не портить отношения с участковым" скажу так. Это может у кого то участковый как пришёл молодым лейтенантом на участок, так и работает на нём "до седых я.ц".А у нас они меняются чаще чем времена года. Текучка дикая. У нас в Тамбове вообще СМов переизбыток-ещё с советских времён.Приезжие удивляются-"У вас что-черезвычайное положение?".Кто-то спросил в газете-"Сколько должно быть СМов(типа есть ли норма-столько-то жителей-столько-то СМов)?" Ответили типа-"Сколько местная власть может содержать, столько и содержит".Работа участкового неблагодарна, кадров внабой-вот и идёт постоянная ротация .
И на счёт-"пусть пишут! А Вы потом обжалуете!" Так жизни не хватит со всеми судиться и нервов. Так что лучше не открывать-так и не будут писать. По аналогии-"Нет человека-нет проблемы."

Knyt
P.M.
16-12-2009 00:34 Knyt
Originally posted by Valentinuth:

Не открывать ни кому!


Originally posted by Valentinuth:

"Что хотели? Звиняйте, я сейчас уезжаю срочно,


Злые Вы какие то Да пусть приходит, достану водки из холодильника, закусон, выпьем пару стопок и все будет нормально. А если он очень спешит, то бутылку коньяка ему в руки, и я Вас уверяю, он даже до сейфа не дойдет
Jexon
P.M.
16-12-2009 04:35 Jexon
Originally posted by Knyt:

Злые Вы какие то Да пусть приходит, достану водки из холодильника, закусон, выпьем пару стопок и все будет нормально. А если он очень спешит, то бутылку коньяка ему в руки, и я Вас уверяю, он даже до сейфа не дойдет


а если зачастит?)

тьфу тьфу живу пока никто не приходил. Живу в Питере, через месяц будет год как получил лицензию на травмат и приобрел его, как при получении лицензии никто не приходил и не звонил и не интерисовался о условиях хранения(хотя грозились), так и после приобретения и регистрациии. Единственное когда регистрировал , спросили наличие и размеры сейфа, т.е со слов поверили...
ИМХО это зависит от нагруженности участковых, и может в городах поменьше им делать нечего??? вот и ходят....
когда я был на приеме участкового там очередь ппц, кого тока нет: бабки, и автовладельцы за бумагами в страховую, и по прочим жалобам

Knyt
P.M.
16-12-2009 09:44 Knyt
Originally posted by Jexon:

а если зачастит?)


Чо, мне налить жалко? Пускай приходит
Reiders
P.M.
20-12-2009 20:11 Reiders
Да пусть приходит, достану водки из холодильника, закусон, выпьем пару стопок и все будет нормально. А если он очень спешит, то бутылку коньяка ему в руки, и я Вас уверяю, он даже до сейфа не дойдет

Да у таких личностей сейчас аппетиты сильно выросли, меньше, чем несколько тысяч рублей можно и не предлагать.

Knyt
P.M.
20-12-2009 21:46 Knyt
Originally posted by Reiders:

меньше, чем несколько тысяч рублей можно и не предлагать.


Я по выпивку говорил, а не про деньги.
andrewz-k
P.M.
23-12-2009 14:03 andrewz-k
я так скажу: нет плохой работы, есть плохие люди!
и система тут ни причем, хотя я её презираю, эту их палочную систему!
сам за 10 лет с 5 стволами никогда не имел от СМ неприятностей без серьёзных поводов (с моей стороны). и ни разу не приходили проверяющие.
Продлить разрешение? с пузырём к участковому, с двумя в ЛРО!
так что если стучат в дверь: "проверка оружия" - быстро вспоминайте, где Вы наследили! И не засунули ли в сейф вчера, вернувшись с рыбалки, вместе с ружьём и неиспользованную гранату...

>
Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Правообеспеченность визита участкового для про ...