Дополинтельный ствол на ружье - обязательно ли на отдельную лицензию? дубль 2...

задавал уже такой вопрос в этой теме - но она уже закрыта.. . Дополинтельный ствол на ружье - обязательно ли на отдельную лицензию?
кратко

есть две винтовки. одна из них - бласер . покупался отдельно с одним стволом. затем по очереди докупалось еще два дополнительных ствола..

сегодня история имела продолжение - в сентябре заказывал две лицензии на приобртение нарезного оружия. пришел сегодня забирать - смотрю лицензия одна... . в общем долгго мытарился. пытался донести. что из одного ствола без остального выстрелить нельзя - и следовательно он не является еденицей оружия. - все им пох. инспекторша так и не дала мотивированный отказ. несмотря на мои посторяющиеся просьбы..

видимо придется писать жалобу. видимо в прокуратуру и на сайт мвд.

буду благодарен за помощь в написании..

------
С уважением.

Может сначала сделать запрос на сайте МВД и попросить дать письменное разъяснение?

есть закон об оружии - в нем написано что могу приобретать пять едениц. мне пытаются втюхать - что ствол без всего остального - так же еденица оружия.. . и то. что по их мнению закон ограничил не количество едениц оружия. а количество разрешений. и типо такой же бласер но купленный сразу хоть с пятью стволами - одна еденица. а в моем варианте их три разных.. . на предложение сделать отстрел из одного ствола безо всего прочего - начинают что-то вещать про сертификацию.. при чем тут я и сертификация? очень зае@ало их вольная трактование законов.. .

вообще.. впечатление что на все управление лро мо - один вменяемый человек - зам. начальника иванов александр сергеевич..

начальник прислал мне юриста(яков борысыча лет 25). который попытался мне обьяснить. что на основании зоо мне нужно оформить коллекционную лицензию.. при этом сам признался что он не разбирается в зоо вообще никак!!! и даже его не читал! и вроде согласился с моей точкой зрения. но потом получил цу от другого зам начальника максима леонардовича - тоже тот еще унтер пришибеев.. . и начал мне заново вещать про коллекционную лицензию.. . вроде хороший человек.. . но что он там делает???? ведь надо таки знать законодательную базу. если в этом работаешь.. .

Ст.2 ФЗО: оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для.. . ; ствол - основная часть огнестрельного оружия.
Ст.13: Общее количество приобретенного гражданином .. . охотничьего огнестрельного ОРУЖИЯ с нарезным стволом не должно превышать пять единиц, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного ОРУЖИЯ - пять единиц...
Приобретенные гражданином .. . огнестрельное длинноствольное ОРУЖИЕ, а также охотничье пневматическое оружие подлежат регистрации ...
При регистрации .. . ОРУЖИЯ .. . гражданину .. . выдается разрешение .. . сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ОРУЖИЯ.
Как еще обосновать, и не знаю. Одно ружье - одно разрешение.
И еще: раз делали заявку на 2 лицензии, то и пошлину платили, соответственно, за 2...

абсолютно верно. ствол - всего лишь часть. а не все оружие.
обьяснял и так и эдак.. непомогает.. . у них извилины уже образованы.. и они образованы фуражкой .пмсм...
пошлину платил за две соответственно. не вернули. еще раз напомню -письменный отказ выдать отказались.

Mess, в чем проблема взять еще лицензию?

эээ. так в том и дело - написал же - НЕ ДАЮТ !!!!

Мое личное мнение: вот если просят сейф прикрутить - это ясно, чтоб не упал, или просят сами с рапортом возиться - это может быть просто быстрее.. . Вот это я понимаю. Но тут просто какой-то развод. Я думаю, надо бодаться. В лицензиях есть фраза "Лицензию получил", на корешке. Поэтому если даже она у них и лежит, то вашей подписи там нет. Поэтому жаловаться, в жалобе писать, что лицензия не выдана, письменного отказа нет, ни в журнале (если правильно помню, роспись в получении нужна в журнале), ни в лицензии я не расписывался.. . Я думаю, это просто абзац и надо обязательно жаловаться. Если талон остался, вообще хорошо - подтвердить факт сдачи 2 пакетов...

почему не дают? у вас все 5 лицензий использовано или на руках?

2железный феликс - вам прочитать первое сообщение влом???

Мое личное мнение: вот если просят сейф прикрутить - это ясно, чтоб не упал, или просят сами с рапортом возиться - это может быть просто быстрее.. . Вот это я понимаю. Но тут просто какой-то развод. Я думаю, надо бодаться. В лицензиях есть фраза "Лицензию получил", на корешке. Поэтому если даже она у них и лежит, то вашей подписи там нет. Поэтому жаловаться, в жалобе писать, что лицензия не выдана, письменного отказа нет, ни в журнале (если правильно помню, роспись в получении нужна в журнале), ни в лицензии я не расписывался.. . Я думаю, это просто абзац и надо обязательно жаловаться. Если талон остался, вообще хорошо - подтвердить факт сдачи 2 пакетов...

я забрал одну лицензию. от греха подальше. но написал что вместо указанных в заявлении двух. инспектор сделал пометку на заявлении выдать одну в сязи с имеющимися на руках ЧЕТЫРЬМЯ ЕДЕНИЦАМИ нарезного оружия.. и пох ей - что еденицы две и два доп ствола. еденицами по сути не являющимися. независимо от времени их покупки..
талон остался. у них осталось и личное дело. в котором все это и хранится.
кстати - в журнале я таки не расписывался. насколько помню..

Mess, вам рассказать как получить больше 5 розовых бумажек или не нужно?

пока предварительный план такой
жалоба
я фио тогдато сдал доки. получил удовлетворительное решение о выдаче 4 лицензий и приобрел две еденицы. затем приобрел два доп ствола.
затем тогда-то повторно обратился в лро с просьбой выдать еще две лицензии на приобьретение
в выдаче лицензий удовлетворили частично. - выдали одну. а вторую не выдали без писменного отказа в выдаче. показав лишь запись инперктора. решившего отказать на основании того что у меня по его мнению уже имеются 4ед нарезного оружия.
с этим фактом категорически несогласен.
согласно зоо (определение оружию). ствол - это (определение ствола)
согласно зоо граждане имеют право на приобретение 5ти едениц оружия с нарезным стволом. доп ствол отдельной еденице не является. зоо не указывает что доп ствол определенной модели оружия. купленный отдельно от оружия - считается дополнительной еденицей оружия. а посколльку такого в зоо не указано считаю что инспектор нарушил мои права.

Originally posted by Zhelezniy_Felix:
Mess, вам рассказать как получить больше 5 розовых бумажек или не нужно?

вы про коллекционку? да я не против в принципе.. . но насколько знаю - процесс нудный и долгий.. а главное существующую бадягу не разрулит..

Mess, также месяц ждать, ничего геморного нет, единственно у вас в москвабаде согласование с минкультом нужно самому получать .

я таки замкадышь.. . а это несравнимо хуже.. . не так как в татарстане конечно.. но почти

я забрал одну лицензию. от греха подальше

Правильно, с паршивой овцы, как говорится, хоть шерсти клок. Стали бы "безобразничать" - "в угол бы поставили", ваще не дали.. .
В талоне может быть отражен факт сдачи доков (включая 2 квитанции) на 2 пакета. Да и в заявлении вы это указать были должны, а оно хранится в деле, и истребовать его всегда могут. Поэтому в талоне может и не быть указания на 2 пакета. Моя фраза про журнал - не надо грустных смайликов, я ведь указал, что это имхо, мог и ошибиться. Но, в любом случае, в лицензии (ф.15), на корешке, который остается у них, есть подпись заявителя в получении лицензии. На нее еще и дату надо бы ставить реального получения. Не внаглую, а как бы машинально. Затем, есть журнал (точно есть , где фиксируются обращения, сведения о выданных лицензиях и отказах (п.11 И288), где все должно быть зафиксировано. Заявителю, понятно, его не дадут, но при проверках.. . Значит, раз была "заявка" на 2 лицензии, а выдана почему-то одна, то должна быть запись о только одной выданной лицензии. А раз запись только об одной лицухе, то по второй должен быть отказ. Его нет - не страшно. В любом случае правда ваша. Ведь даже если лицензия уже оформлена, но вам не выдана, а вы обратитесь с жалобой, а они скажут, что вот она, готовая, то у вас есть козырь: вы делали 2 заявки, вам дали одну лицуху, в корешке которой вы и расписались в получении. А во второй такой записи не будет. И если вы заявлялись на 2 лицензии, и их обе вам подготовили, то почему вы, интересно очень, получили только одну? От второй отказались?
И еще: многие на это не обращают внимание, но вот квитанция сразу не сдается со всем пакетом - по п.29 И288 уведомление на оплату выдается после проведения всех проверок, после принятия решения о выдаче лицензии.

Они, возможно, реально подготовили 2 лицензии, просто почему-то тянут.. .

Originally posted by Zhelezniy_Felix:
Mess, вам рассказать как получить больше 5 розовых бумажек или не нужно?

Эти ваши больше чем 5 розовых бумажек нужны тогда, когда человек хочет законным образом владеть больше чем 5 единицами оружия. А тут ему отказывают в выдаче лицензии НЕЗАКОННО. У него без этих ваших коллекционок есть законное право еще на 3 ствола, т.к. он владеет пока только 2 единицами оружия. Ему для приобретения дополнительных единиц не нужна коллекционка...

немного не так. я писал в одном заявлении о выдаче двух лицензий. пакет доков соответсвенно тоже один за исключением фото. на этом же заялении инспектор и сделал пометку что считает возможным выдать только одну.. в этом же заявлени и на обратной стороен и расписываются что лицензию такую-то получил. там я расписался. с припиской что выдали одну. взамен запрошенных двух. и снова расписался. т.е. их притянуть то можно.. вопрос в том чтобы жалоба была максимально грамотно составлена.. .

Все правильно вы и сказали, просто я не совсем точно выразился, сказав про именно "2 пакета". Пакет один, но в нем 1) больше фотографий: по 2 штуки (вроде бы) на одну единицу, т.к. одно фото для дела в деле уже есть и 2) вторая квитанция.
То, что он там полагает или не полагает - сама запись по форме сделана верно. Там такой порядок - заключение о выдаче лицензии осуществляется в форме записи на заявлении, которая потом согласуется с начальством. А по сути эта запись - нарушение инспектора. Жалобу как вы примерно написали, так и пишите. Статьи ФЗО укажите - 2 и 13. Нарушен порядок, в них установленный.

ну. собственно. сегодня послали окончательно - или делай коллекционнку. или никак. причем я насколько понимаю все это - однозначно прав.. . для начала может быть на самом деле попросить разьяснения на сайте мвд? только там черт ногу сломит к какому подразделению относится лрр? моб? а к чему относится моб? а без этих знаний нифига не напишешь..

Вопрос решился?

нет пока. других проблем хватает. зато написал полный текст

ЖАЛОБА

19 марта 2008 мной было подано заявление на получение четырех лицензий на приобретение четырех единиц охотничьего оружия с нарезным стволом. УОЛРР ГУВД по Московской области. Лицензии мне были мне выданы. Далее, в предусмотренные законодательством сроки, мной было приобретено и зарегистрировано в УОЛРР две единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом: Blaser R93 кал. 308Win и HS Precision Pro2000 HTR кал. 338LM получены разрешения на хранение и ношение РОХаN6097583, РОХаN6161959. Так же мной был приобретено два дополнительных ствола для Blaser R93, кал. 243Win, и кал. 9,3х62мм. , получены разрешения на хранение и ношение РОХаN6002001, РОХаN60984880, .

09 сентября 2009 мной было подано заявление на получение двух лицензий на приобретение двух единиц охотничьего оружия с нарезным стволом, c приложением необходимых документов, двумя фотографиями, оплатой пошлины за две единицы, был выдан талон уведомление. В течении установленного срока УОЛРР ГУВД по Московской области мое заявление удовлетворило частично, была выдана только одна лицензия на приобретение. Письменный мотивированный отказ в выдаче второй лицензии мне выдан не был. Показали только запись в моем заявлении на выдачу, что по мнению инспектора УОЛРР ГУВД по Московской области у меня во владении уже имеется 4(четыре) единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Однако, в Статье 1 Федерального Закона об Оружии есть четкое определение:
<:оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;
огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;
основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка;:>
В Статье 13 Федерального Закона об Оружии регламентируется общее количество приобретаемого оружия, в частности: <:Общее количество приобретенного гражданином Российской Федерации охотничьего огнестрельного оружия с нарезным

Стр. 1.
стволом не должно превышать пять единиц, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия - пять единиц, за исключением случаев, когда перечисленные виды оружия являются объектом коллекционирования.. . >

Таким образом Федеральный Закон об Оружии четко различает единицу оружия и ствол, который является частью данной еденицы оружия. Количество дополнительных стволов к единице оружия Федеральным законом об Оружии не регламентируется. Право на ограничение количества дополнительных стволов, приобретаемых гражданами, согласно вышеуказанному Федеральному Закону, органам МВД не делегируется.
Ствол не является самостоятельной единицей оружия и по такому признаку, как невозможность выстрела без других частей оружия.
Решение инспектора УОЛРР ГУВД по Московской области нарушает положения, предусмотренные статьей 1 и статьей13 Федерального Закона об Оружии.
Так же инспектором УОЛРР ГУВД по Московской области были нарушены пункт 30 раздела III Инструкции к Приказу от 12 апреля 1999 г. N 288 МВД РФ <30. При наличии обстоятельств, препятствующих выдаче лицензии, выносится соответствующее мотивированное заключение за подписью лица, осуществлявшего рассмотрение заявления и поступивших материалов, которое утверждается одним из руководителей органа внутренних дел, имеющим право подписи лицензий.
На основании мотивированного заключения заявителю направляется письменное уведомление об отказе в выдаче лицензии с указанием конкретных норм законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, повлекших принятие отрицательного решения. >
На основании ст. 13 Федерального Закона об Оружии прошу выдать мне лицензию на приобретение ещё одной единицы нарезного оружия, а также разъяснить порядок учёта УОЛРР ГУВД Московской области дополнительных стволов к охотничьему огнестрельному оружию с нарезным стволом.
27.11.2009г.

Мануйлов М.Н.

нет пока. других проблем хватает. зато написал полный текст

ЖАЛОБА

19 марта 2008 мной было подано заявление на получение четырех лицензий на приобретение четырех единиц охотничьего оружия с нарезным стволом. УОЛРР ГУВД по Московской области. Лицензии мне были мне выданы. Далее, в предусмотренные законодательством сроки, мной было приобретено и зарегистрировано в УОЛРР две единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом: Blaser R93 кал. 308Win и HS Precision Pro2000 HTR кал. 338LM получены разрешения на хранение и ношение РОХаN6097583, РОХаN6161959. Так же мной был приобретено два дополнительных ствола для Blaser R93, кал. 243Win, и кал. 9,3х62мм. , получены разрешения на хранение и ношение РОХаN6002001, РОХаN60984880, .

09 сентября 2009 мной было подано заявление на получение двух лицензий на приобретение двух единиц охотничьего оружия с нарезным стволом, c приложением необходимых документов, двумя фотографиями, оплатой пошлины за две единицы, был выдан талон уведомление. В течении установленного срока УОЛРР ГУВД по Московской области мое заявление удовлетворило частично, была выдана только одна лицензия на приобретение. Письменный мотивированный отказ в выдаче второй лицензии мне выдан не был. Показали только запись в моем заявлении на выдачу, что по мнению инспектора УОЛРР ГУВД по Московской области у меня во владении уже имеется 4(четыре) единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Однако, в Статье 1 Федерального Закона об Оружии есть четкое определение:
<:оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;
огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;
основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка;:>
В Статье 13 Федерального Закона об Оружии регламентируется общее количество приобретаемого оружия, в частности: <:Общее количество приобретенного гражданином Российской Федерации охотничьего огнестрельного оружия с нарезным

Стр. 1.
стволом не должно превышать пять единиц, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия - пять единиц, за исключением случаев, когда перечисленные виды оружия являются объектом коллекционирования.. . >

Таким образом Федеральный Закон об Оружии четко различает единицу оружия и ствол. Количество дополнительных стволов к единице оружия Федеральным законом об Оружии не регламентируется. Право на ограничение количества дополнительных стволов, приобретаемых гражданами, согласно вышеуказанному Федеральному Закону, органам МВД не делегируется.
Ствол не является самостоятельной единицей оружия и по такому признаку, как невозможность выстрела без других частей оружия.
Решение инспектора УОЛРР ГУВД по Московской области нарушает порядок, предусмотренный статьей 1 и статьей13 Федерального Закона об Оружии.
Так же инспектором УОЛРР ГУВД по Московской области были нарушены п.30 ст.III Инструкции к Приказу от 12 апреля 1999 г. N 288 МВД РФ <30. При наличии обстоятельств, препятствующих выдаче лицензии, выносится соответствующее мотивированное заключение за подписью лица, осуществлявшего рассмотрение заявления и поступивших материалов, которое утверждается одним из руководителей органа внутренних дел, имеющим право подписи лицензий.
На основании мотивированного заключения заявителю направляется письменное уведомление об отказе в выдаче лицензии с указанием конкретных норм законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, повлекших принятие отрицательного решения. >
На основании ст. 13 Федерального Закона об Оружии прошу выдать мне лицензию на приобретение ещё одной единицы нарезного оружия, а также разъяснить порядок учёта УОЛРР ГУВД Московской области дополнительных стволов к охотничьему огнестрельному оружию с нарезным стволом.

Mess

у вас уже было четыре единицы оружия и вам выдали только одну розовую обоснованно, т.к. купив ещё одну единицу оружия(ствол) вы станете владельцем пяти единиц оружия и более вы не имеете права владеть если нет коллекционки......
из этого можно выкрутиться так-берёте свой блейзер и все его стволы и делаете отстрел и направление на продажу, далее договариваетесь с ормагом, чтоб они вам его снова продали, но при этом записали всё в одну розовую, таким образом вы получаете свой карабин обратно со вписанными всеми стволами в одну розовую и далее в одно РОХа и это уже будет считаться одной единицей оружия

вы читать умеете? где вы увидели в законе. что доп ствол - это еденица оружия?

Ждем результатов.

таким образом вы получаете свой карабин обратно со вписанными всеми стволами в одну розовую и далее в одно РОХа и это уже будет считаться одной единицей оружия

А в данной ситуации это считается НЕСКОЛЬКИМИ единицами?

2mnkuzn
спасибо. подредактировал.

Originally posted by mnkuzn:

А в данной ситуации это считается НЕСКОЛЬКИМИ единицами?

после совершения фиктивной купли продажы и вписывания всех стволов в одну розовую будет считаться уже одной единицой(если договориться)

Originally posted by belkin1550:

после совершения фиктивной купли продажы и вписывания всех стволов в одну розовую будет считаться уже одной единицой(если договориться)

Однако не верно!
УЛРР в данном утопическом случае выдаст три направления на продажу со всеми вытекающими и магазин их объединить не сможет.

Mess Вам необходимо подать официальное заявление в УЛРР с требованием о включении двух дополнительных частей оружия к блазеру (стволов) в РОХ основного комплекта. Не надо ссылаться на нормативно-правовые акты (НПА) и высказывать свое мнение по поводу обязательности действий УЛРР.
Делайте все кратко, с указанием номеров РОХов, стволов.
И ждите ответа, в котором уже УЛРР должно Вам указать причину отказа, сославшись на НПА.
Следующий этап - идем суд. (в заявление в УРЛЛ можете указать, что имеете право обжаловать решение УЛРР в суд в установленном законом порядке)

А не пробовали обратиться к адвокату (юристу), имеющему оружие, ему наверняка будет самому интересен результат и возможно с вас денег не возьмут (ну хоть к Барщевскому что-ли). -)

С уважением ко всем!

И еще.
когда изначально брали доп. стволы нужно было писать заявление, оплачивать выдачу нового РОХа... .

за все первые 4 лицензии оплачивалось все правильно - за лицензию и разрешение - отдельно.

Не надо ссылаться на нормативно-правовые акты (НПА) и высказывать свое мнение по поводу обязательности действий УЛРР.

это как?
на пальцах? так это не "пасаны" это менты.. они распальцовку могут и не понять.. они и нормальный русский язык с трудом.. .

Следующий этап - идем суд. (в заявление в УРЛЛ можете указать, что имеете право обжаловать решение УЛРР в суд в установленном законом порядке)

следующий этап - идем к прокурору. в суд - последнее. им даже так интересней - прокурор будет иметь конктретных личностей.
а суд только скажет что им делать. и их будет не один - сто пудово. ибо бодаются они до последнего. даже не из-за того. что правы. а типо мундир..

Mess зачем создавать тему, если все знаете?

Я никогда не консультирую противную сторону (тем более СМ)!
Самой лучшей консультацией и указанием норм права является судебное решение, а не чье-либо мнению по вопросу законоприменения, бла-бла-бла...

Сходите к прокурору или еще куда, дормоедов в России до хрена, у всех можно пороги повытирать.

На сегодня ВАМ нужно мнение УЛРР и только в письменной форме!
ВСЕ и как его получить зависет от Вас
хотите приложите к заявлению копии всех НПА, которые имеют отношение к данному делу (типа сарказм).

ЗЫ: Думаю рецепта как заставить работать СМ Вам никто не даст. Придется сходить к доктору - СУД.
Так намного быстрее и эффективнее (ИМХО конечно же).

ВАМ виднее, а я с извинениями удаляюсь. Спасибо за внимание.

Mess зачем создавать тему, если все знаете?

да не знаю я нифига. но некоторые пути уже пройдены. и знаю что они работают.

Самой лучшей консультацией и указанием норм права является судебное решение, а не чье-либо мнению по вопросу законоприменения

и это ясно и понятно. только вот наши суды - говно. с безграмотными судьями. шанс получить правосудное решение только в вс.

Сходите к прокурору или еще куда, дормоедов в России до хрена, у всех можно пороги повытирать

ну. не знаю даже что сказать.. . но они - дармоеды - очень тонко чувствуют. когда можно сделать грозное лицо и натянуть кого.. . так.. для своей палки в отчете...

ВАМ виднее, а я с извинениями удаляюсь. Спасибо за внимание.

зря вы обиделись.. я с вами согласен почти. не согласен только. что так быстрее.. . а главное - правильнее.. . общение с нашими судами сравнимо с общением с мартышкой с гранатой - никогда не знаешь. что они выкинут через секунду.. . так - процесс будет потихоньку тошнить - неделя - родит лро. месяц родит прокурор. а там и до суда доползем.

Я бы на Вашем месте в заяве написал еще о том, что Блейзер R93 конструктивно может оснащаться сменными стволами, ибо "мозгатые" парни могут не понять что к чему. У меня та же ситуация была, но я ее не стал форсировать, ибо еще 2 лицензии свободны.