|
FENIX9999
P.M.
|
28-10-2009 18:57
FENIX9999
перемещено из Юридическая консультация
Уважаемые господа, подскажите в нашем городе началась охота ДПС на водителей и пешеходов имеющих газ. травмат. оружие, тоесть останавливают всех подряд и первый вопрос есть ли газ. трав.оружие если ответить что есть требуют достать, если вы достаете из барсетки портфеля либо бардачка составляют протокол и доставляют в гом это может произойти утром при движении в дет. сад на работу, а в гоме могут продержать и до вечера им торопиться некуда им нужны доставления чего бы это не стоило для статистики, насколько правомерно такое поведение этих ДПС, как себя вести при таком досмотре показывать оружие или нет, где-то слышал что вообще такие вопросы имеют право задавать только при пересечении границы на таможне, и тем более мы имеем не боевое огнестрельное оружие а резинострелы, в таком случае почему все СМ ППС носят автоматы на плече почему не в зачехленном и разряженном состоянии в законе об оружии написано что служебное оружие не должно вести огонь очередями и магазин должен не превышать 10 патронов, на фоне последних событий когда СМ в супермаркетах стреляют по мирным гражданам на поражение по другому не назовешь выстрел с расстояния нескольких метров в голову если бы в этот момент у посетителя этого магазина был тоже пистолет ПМ разрешенный то тогда можно было смело выстрелить этому уроду прямо в лоб. С Уважением, Тимофей.
|
|
|
dekramon
P.M.
|
28-10-2009 20:01
dekramon
Тимофей, какие-то знаки препинания не помешали бы не только в подписи, но и в предыдущих трех строках. Читать тяжело же!
Нет, подобного не встречали
|
|
|
FENIX9999
P.M.
|
28-10-2009 20:23
FENIX9999
Originally posted by dekramon:
Тимофей, какие-то знаки препинания не помешали бы не только в подписи, но и в предыдущих трех строках. Читать тяжело же!
Нет, подобного не встречали
Да есть они, может не все но есть 
|
|
|
Alex1i
P.M.
|
Интересно, по какому пункту протокол составляют? Вообще это незаконно.
|
|
|
REI
P.M.
|
Меня недавно остановил гаишник, я ему через окно подал документы, он попросил выдти из машины. Открываю свою водительскую дверь, а у меня в кармане двери тежит ИЖ-79-8. Гаишник увидав рукоятку как-то весь стушевался, до поста ДПС с его вооружёнными приятелями метров 25-30. Как то странно улыбнувшись вернул документы и пожелал мне счастливого пути.
|
|
|
FENIX9999
P.M.
|
29-10-2009 00:28
FENIX9999
Originally posted by Alex1i:
Интересно, по какому пункту протокол составляют? Вообще это незаконно.
Говорят, мол нарушение правил транспортировки и ношения оружия.
|
|
|
Vovan-Lawer
P.M.
|
29-10-2009 09:49
Vovan-Lawer
Кто заставляет отвечать, что с собой имеете "оружие" ? Какая ответственность, если скажете, что ничего нет ?
перемещено из Юридическая консультация
|
|
|
Аркан
P.M.
|
Сотрудник милиции имеет право задать такой вопрос, но даже при наличии при себе оружия вы не обязаны на него отвечать утвердительно и вам за это ничего не будет.
Хотя у меня был забавный случай: зазевался, проскочил перекрёсток на красный и был остановлен. Факт налицо, спорить не о чем. Всё спокойно и корректно, инспектор добродушно укорил за нарушение и, ещё не начав составлять протокол, в процессе проверки документов механически спросил: "Оружие, наркотики есть?". Так же машинально ответил, что оружие есть.
Инспектор оживился, напрягся, проверил документы на оружие, внимательно осмотрел ствол и.. . забыл, зачем меня остановил. Пожелал счастливого пути и мы расстались, вполне довольные друг другом.
|
|
|
Has No Name
P.M.
|
29-10-2009 11:06
Has No Name
Говорят, мол нарушение правил транспортировки и ношения оружия.
Видимо, годовой план горит.. .
|
|
|
Has No Name
P.M.
|
29-10-2009 11:09
Has No Name
в таком случае почему все СМ ППС носят автоматы на плече почему не в зачехленном и разряженном состоянии в законе об оружии написано что служебное оружие не должно вести огонь очередями и магазин должен не превышать 10 патронов,
Способы ношения оружия СМ-ами прописаны внутриведомственными инструкциями МВД. МВД- это государственная силовая структура, СМ-ы носят не гражданское а боевое оружие.
|
|
|
Ignat
P.M.
|
Originally posted by Vovan-Lawer:
Кто заставляет отвечать, что с собой имеете "оружие" ? Какая ответственность, если скажете, что ничего нет ?
Юридически ответственности нет, а практически если вдруг обнаружится наличие оружия при заявленном его отсутствии данный факт вполне может послужить поводом для тщательного досмотра авто с опциональной его разборкой .. . См. примеры типового беспредела на южных постах ДПС. Насчёт разбора, конечно, перебор, но вот повод для досмотра (при желании) уже вполне себе есть - остановленный скрывает легальное оружие, может что ещё скрывает и противозаконное.. . А давайте-ка его досмотрим, по всем базам пробьём (угоны, розыски и т.п.) так 3 часа незаметно и пролетят ------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
|
|
|
sallnaba
P.M.
|
29-10-2009 13:02
sallnaba
конец года, у них план, как в старые добрые советские времена, его надо выполнять, всеми правдами и неправдами. ибо приказ есть приказ.
|
|
|
nesan2000
P.M.
|
29-10-2009 13:37
nesan2000
Originally posted by Has No Name:
Способы ношения оружия СМ-ами прописаны внутриведомственными инструкциями МВД.
МВД- это государственная силовая структура, СМ-ы носят не гражданское а боевое оружие.
все верно. насколько я знаю, ЗоО не распространяется на армию, милицию и т.д.
|
|
|
Crew
P.M.
|
А если найдут патрон в патроннике? Ждать пока напишут протокол и с ним в суд?
|
|
|
LOMM
P.M.
|
Originally posted by Has No Name:
МВД- это государственная силовая структура
более того, это военизированная организация. поэтому менты вправе использовать боевое оружие. если гайцы спрашивают, есть ли оружие, возможны 2 варианта - сказать что нет, или что есть. ответственность за неправду только моральная, если внутренний голос упорно зудит, что гайцам врать нехорошо  .
однако ничего не мешает предложить гайцам оформить досмотр по всем правилам - с протоколом и понятыми. тем более, что гайцы, видимо, заранее настроены на выявление нарушений оборота.
|
|
|
FENIX9999
P.M.
|
29-10-2009 14:39
FENIX9999
Originally posted by Ignat: Юридически ответственности нет, а практически если вдруг обнаружится наличие оружия при заявленном его отсутствии данный факт вполне может послужить поводом для тщательного досмотра авто с опциональной его разборкой .. . См. примеры типового беспредела на южных постах ДПС. Насчёт разбора, конечно, перебор, но вот повод для досмотра (при желании) уже вполне себе есть - остановленный скрывает легальное оружие, может что ещё скрывает и противозаконное.. . А давайте-ка его досмотрим, по всем базам пробьём (угоны, розыски и т.п.) так 3 часа незаметно и пролетят
Насчет 3 часов насколько мне известно на такое время могут задержать если не установлена личность, а в остальных не более 20 минут, если задерживают дольше то нужно требовать вызова на место дежурного по городу который по инструкции постоянно объезжает всех проверяет их работу.
|
|
|
Ignat
P.M.
|
Originally posted by FENIX9999:
Насчет 3 часов насколько мне известно на такое время могут задержать если не установлена личность, а в остальных не более 20 минут, если задерживают дольше то нужно требовать вызова на место дежурного по городу который по инструкции постоянно объезжает всех проверяет их работу.
См. выше. Образуется повод: гражданин врёт на абсолютно обычный вопрос про оружие. Возможно, у него что-то ещё не так, может документы (которыми он типа удостоверяет свою личность) поддельные, может в машине что-то незаконное. И понеслось. Обычная проверка документов на посту ДПС на дороге трансформируется в полноразмерную проверку всего чего можно.. . Ожидание понятых, досмотр, пробивание по всем базам и т.д. и т.п. И обоснование для всего этого цирка - вполне себе неплохое: попытка скрыть оружие (а само слово "оружие" на любых левоохранителей работает как красная тряпка на быка). Не думаю, что хоть один прокурор возмутится с такого обоснования... ------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
|
|
|
Has No Name
P.M.
|
29-10-2009 15:44
Has No Name
если гайцы спрашивают, есть ли оружие, возможны 2 варианта - сказать что нет, или что есть.
Есть 3-й- "ничего незаконного при себе не имею".
|
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Полностью согласен, и так и говорю - нет ничего НЕЗАКОННОГО. Самый лучший совет. Все оружие, которое, есть у нас, находится на законных основаниях.. . Я уже давным-давно понял, что самый лучший ответ, когда тебе не хочется отвечать прямо, а врать не хочется еще больше, просто дать общий ответ, сказав при этом правду, но не ВСЮ.. . Позвольте, прикольный пример приведу: друг - юрист, у него жена и ребенок должны были поехать к теще в другой город. Ездили они или на машине, или на поезде. Так вот, в тот раз поехали на поезде.. . А друг хотел отвезти их на вокзал. Мы с ним по телефону говорим, я спрашиваю: что, своих отвез на вокзал уже? А он: (секунду помолчав) нуууу.. . они уже на вокзале.. . Я: братан, я как бИвший юрист тебя, настоящего юриста, хорошо понял - в моих глазах ты не хочешь выглядеть безответственным и незаботливым мужем и отцом, а врать ты не хочешь тоже. Вот как юрист и говоришь, что "они уже на вокзале".. . И это ведь была чистая правда - они "уже на вокзале", а вот как они там оказались - это уже совсеееем другой вопрос...
|
|
|
Дог
P.M.
|
именно. "Ничего незаконного нет" и всё. ------
Lupus lupo homo est
|
|
|
VladiT
P.M.
|
Такой ответ только спровоцирует дополнительное любопытство, ибо явно уклончив.
|
|
|
Дог
P.M.
|
нет, для этого надо иметь мозги и подозрительные мозги. А там обычно только жир и хотение денег. ------
Lupus lupo homo est
|
|
|
Ignat
P.M.
|
Originally posted by VladiT:
Такой ответ только спровоцирует дополнительное любопытство, ибо явно уклончив.
Однако на мой взгляд такой ответ, действительно, является оптимумом: не содержит явной лжи и не провоцирует сходу на проверку оружия (как ответ "да, есть пара ножей, травмат, гладкоствол, нарезняк и пневматика до кучи" ). Т.е. ежели у них действительно операция по проверке\отлову владельцев оружия, то будет дальнейшее уточнение и таки проверка документов на оружие. А ежели вопрос задан просто так, то такой ответ вполне сойдёт для того, чтобы дальше на этом моменте не заострять внимание... ------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
|
|
|
JackAction
P.M.
|
30-10-2009 12:27
JackAction
Коллеги, вопрос практики - регулярно вожу с собой оружие (на стрельбище) но не разу не останавливали на ДПС постах (т.е. останавливали но не спрашивали есть ли оружие). К примеру спросили - я ответил есть (еду на стельбище). Какие законные действия могу предпринять сотрудники ДПС? Проверить соответствие разрешения и номера на стволе?
|
|
|
Ignat
P.M.
|
В "нормальных условиях", т.е. если нет спецоперации, ориентировки на похожего человека\машину\оружие, то ИМХО только проверка наличия разрешения и сверка номеров. Опционально могут случайно выявить, например, нарушения правил транспортировки и составить протокол о нарушении с разнообразными последствиями... ЗЫ. А что они ещё по сути могут сделать?! Квалификацией оружейных экспертов они не обладают, т.е. прямо на месте выявить, например, какие-то переделки нереально (ну за исключением самых очевидных типа переделки двудулки в обрез ) ------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
|
|
|
NDI
P.M.
|
"Сотрудник милиции имеет право задать такой вопрос, но даже при наличии при себе оружия вы не обязаны на него отвечать утвердительно и вам за это ничего не будет." Это точно? Т.е. на прямой вопрос СМа о том, есть ли у меня оружие, я имею законное право соврать?
|
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Ignat, я бы несколько поправил. По закону о милиции они должны всячески препятствовать совершению правонарушений и преступлений: пресекать их, предотвращать, выявлять условия, им способствующие и т.д. и т.п. Поэтому и условия транспортировки оружия они могут проверить не опционально, а прямо - в рамках своих служебных обязанностей.
|
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by NDI: "Сотрудник милиции имеет право задать такой вопрос, но даже при наличии при себе оружия вы не обязаны на него отвечать утвердительно и вам за это ничего не будет."Это точно? Т.е. на прямой вопрос СМа о том, есть ли у меня оружие, я имею законное право соврать?
1. Ст.51 КРФ: Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
2. Ответственность за дачу ложных показаний установлена только для свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика - ст.17.9 КоАП. Например, он говорит: оружие есть? Вы: да. Он: какое? Вы: ударно-раздробляющего действия.. . Он машину шмонает, ничего не находит, говорит: не понял? А вы такой раз и кулаком по крыше своей машины - и проломили.. . Как Епифанцев в фильме "Фартовый", где он кулаком пол печки снес.. .
|
|
|
Бодин
P.M.
|
Милицейские палки для отчетности никто не отменял. Щас начнут и участковые по квартирам ходить, проверять правильность хранения. К концу года нужны протоколы(а лучше изъятия).
|
|
|
Ignat
P.M.
|
Originally posted by NDI:
Это точно? Т.е. на прямой вопрос СМа о том, есть ли у меня оружие, я имею законное право соврать?
Формально - соврать можно. Реально - можно огрести ненужных проблем если враньё невовремя всплывёт (как обычно - не за само враньё, а за то, что попался ). Originally posted by mnkuzn:
Ignat, я бы несколько поправил. По закону о милиции они должны всячески препятствовать совершению правонарушений и преступлений: пресекать их, предотвращать, выявлять условия, им способствующие и т.д. и т.п. Поэтому и условия транспортировки оружия они могут проверить не опционально, а прямо - в рамках своих служебных обязанностей.
Безусловно, право такое у них есть. Но будут ли они им пользоваться - вопрос открытый. Т.е. могут тупо сверить номера и всё, могут проверить наличие патрона в патроннике, поинтересоваться количеством перевозимых патронов и т.д. и т.п. Однако, в 90% случаев это им нафик не надо, да и не знают ДПСники "оружейных" законов и правил кроме самых базовых. Потому ежели у проверяемого не торчит из нарезной Сайги-МК магазин от боевого калаша (я в курсе про возможные ограничители внутри оного) или ствол двудулки не обрезан до состояния "смерть председателя" скорее всего, в отсутствии спецоперации или целевого шмона на оружие (например, сразу после любого преступления с оружием) всё ограничится сверкой номеров. Хотя может и прямо обратный эффект возыметь ... ------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
|
|
|
Crew
P.M.
|
А у меня по месту регистрации только пустой сейф
|
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Мюллер заходит в кабинет, там Штирлиц роется в его сейфе.. . Мюллер: Штирлиц, что вы делаете в моем сейфе с секретными документами? - Жду трамвая, партайгеноссе... А как ДПС соотносится с сейфом у вас дома?
|
|
|
Crew
P.M.
|
Милицейские палки для отчетности никто не отменял. Щас начнут и участковые по квартирам ходить, проверять правильность хранения. К концу года нужны протоколы(а лучше изъятия).
Я про это
|
|
|
Аркан
P.M.
|
Originally posted by NDI: "Сотрудник милиции имеет право задать такой вопрос, но даже при наличии при себе оружия вы не обязаны на него отвечать утвердительно и вам за это ничего не будет."Это точно? Т.е. на прямой вопрос СМа о том, есть ли у меня оружие, я имею законное право соврать?
Так точно. Уважаемый mnkuzn уже ответил: случаи наказуемости вранья прямо предусмотрены законом и относятся к свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, официально привлечённым в соответствующем статусе. Во всех остальных случаях вы не обязаны правдиво отвечать на вопросы сотрудников правоохранительных органов, суда и т.п., и это никак не наказывается.
В частности, Верховный Суд РФ указывал (не помню реквизиты судебного акта), что ложные показания обвиняемого по уголовному делу являются средством защиты и не влекут ответсвенности.
|
|
|
Andy_56
P.M.
|
Могу подтвердить случаи ( всего 2 раза ) проверки сотрудниками ГАИ травматического оружия.
Спокойное и уравновешенное поведение владельца, разумеется,
правильные документы приводят к быстрому и благополучному исходу дела.
Номера сверяют. Обычные претензии - а почему не в кобуре? И,
типа, а не смастерить ли по этому поводу административочку?
Но если есть и еще один, вполне серьезный нарезной ствол ,
перевозимый без нарушений - то успокаиваются.
Проверки были в районе поста ДПС при вьезде в Волоколамск по
скоростной трассе. В Москве - ни разу.
|
|
|
