Законно ли носить Осу без кобуры в сумке?

Не нарушаете.

Однако любое оружие не на теле = не ваше оружие + отличный подарок криминалу.

Не совсем про осу. Зато про кобуру. И законность. Залет на ровном месте. Для кого?

Originally posted by Ivani4:
Не нарушаете.

Однако любое оружие не на теле = не ваше оружие + отличный подарок криминалу.

Спасибо за ответ, но всё же может кто нибудь более подробно обосновать.

А то тут недавно меня на посту ДПС оформили как нарушение закона о хранении и ношении, 500р штраф и административка, а я вообще был в шортах какая нах кобура, куда её лепить!!!
И если не законно оформили, куда теперь жаловаться чтобы снять с себя административку?

А то тут недавно меня на посту ДПС оформили как нарушение закона о хранении и ношении, 500р штраф и административка, а я вообще был в шортах какая нах кобура, куда её лепить!!!
И если не законно оформили, куда теперь жаловаться чтобы снять с себя административку?

Во-первых, протокол составлен ненадлежащим должностным лицом - его должен составить инспектор ОЛРР. Во-вторых, жаловаться надо в суд, обязательно в течение 10 дней с момента нарушения Ваших прав. Здесь закон на Вашей стороне. В-третьих, никакого административного правонарушения здесь не было, так как в кобуре надо носить только огнестрельное короткоствольное оружие, а "Оса" таковым не является, можно носить где угодно.
Жалуйтесь в суд смело.

Originally posted by Boss 8:
Во-первых, протокол составлен ненадлежащим должностным лицом - его должен составить инспектор ОЛРР. Во-вторых, жаловаться надо в суд, обязательно в течение 10 дней с момента нарушения Ваших прав. Здесь закон на Вашей стороне. В-третьих, никакого административного правонарушения здесь не было, так как в кобуре надо носить только огнестрельное короткоствольное оружие, а "Оса" таковым не является, можно носить где угодно.
Жалуйтесь в суд смело.

Протокол составил именно инспектор ОЛРР он находился на посту так как был день открытия охоты и его туда поставили, а во-вторых к сожалению уже прошло больше 10 дней.
Ответьте пожалуйста, теперь возможно добиться правды и где? Ведь если разобраться инспектор ОЛРР проявил некомпетентность и нарушил закон незаконно составив протокол.

Ответьте пожалуйста, теперь возможно добиться правды и где? Ведь если разобраться инспектор ОЛРР проявил некомпетентность и нарушил закон незаконно составив протокол.

Если срок пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом, надо только заявить ходатайство об этом. А правды можно добиться в суде.

Протокол составил именно инспектор ОЛРР он находился на посту

А вот об этом написано не было, поэтому и ответил так, как должно быть.

В-третьих, никакого административного правонарушения здесь не было, так как в кобуре надо носить только огнестрельное короткоствольное оружие, а "Оса" таковым не является

Вообще-то, все бесствольные девайсы сертефицированны, как огнестрельные бесствольные. Может это как-то влиять на эти требования по ношению в кобуре?

А при обращении в суд по этому вопросу, я должен буду нанимать адвоката? Или не всегда они нужны?

Originally posted by NSO:

Спасибо за ответ, но всё же может кто нибудь более подробно обосновать.

Если вкратце(о пистолетах),то короткоствольное огнестрельное оружие в РФ запрещено - а все требования типа кобуры, отсутствия патрона в патроннике, наличия включенного предохранителя и проч распростряется ТОЛЬКО на него. Все что носим мы(т.е бесствольное/газовое/газовое с возможностью) под эти ограничения не попадает. С ним можно делать вообще что угодно(вплане ношения).

По поводу суда и адвоката ответьте пожалуйста.

По поводу суда и адвоката ответьте пожалуйста.

Это зависит от Вашего усмотрения: хотите - нанимайте, хотите - нет. Но с адвокатом или просто хорошим юристом будет намного лучше.

Originally posted by Boss 8:

так как в кобуре надо носить только огнестрельное короткоствольное оружие, а "Оса" таковым не является, можно носить где угодно.

В общем-то, по данному вопросу не всё так однозначно. Это во-первых.

А во-вторых, в кобуре носить и наиболее удобно, и безопасно.
Так что предлагаю не заниматься фигней, а носить оружие в кобуре.

Originally posted by Прохожий_007:

А во-вторых, в кобуре носить и наиболее удобно, и безопасно.
Так что предлагаю не заниматься фигней, а носить оружие в кобуре.

Поддержу.

Все (ну, или, почти все, буду справедлив) сумочки, приспособы - это никчему.
Выбор кабур огромен, с различной степенью удобства и назначения. ИМХО.

Originally posted by Vikt2:

Выбор кабур огромен, с различной степенью удобства и назначения. ИМХО.

А вот тут, как раз, с самой Осой не все однозначно - за 14 месяцев ее ношения я перепробовал 3 кобуры(все разных типов),так не в одной нормально носить неполучаеться.. . Как не парадоксально, но тот же Т10 носить куда удобней

ЗЫ В кармане Осу НИКОГДА не носил

Originally posted by Ivani4:

за 14 месяцев ее ношения я перепробовал 3 кобуры(все разных типов),так не в одной нормально носить неполучаеться

Ну Вам уже это не грозит, как я понимаю

Именно так, сменил религию РС Понял что к черному ящику электрики доверия обрести так и не смог Пока Оса в сейфе лежит, со всей снарягой, но думаю что скоро я ее все-таки запродам.. . Даже обидно немного, я даже старых партию патронов А+А к ней нашел(которые дают под 100Дж мощности).. .

Спасибо за ответ, но всё же может кто нибудь более подробно обосновать.

А то тут недавно меня на посту ДПС оформили как нарушение закона о хранении и ношении, 500р штраф и административка, а я вообще был в шортах какая нах кобура, куда её лепить!!!
И если не законно оформили, куда теперь жаловаться чтобы снять с себя административку?

в течение 10 дней обжаловать в судебном порядке по подсудности.

можете сами, можете нанять специалиста. защитником может быть то лицо которое вы назовете- по вашему устному ходатайству, хоть адвокат, хоть ваш сосед.

дело несложное, но специалисту надо знать специфику. Правового регулирования оборота гражданского оружия.. .

Не нарушаю ли я закон нося Осу в ней(без кобуры)?

ситуация допускает двойное толкование. могу доказать что законно, могу что незаконно. обе точки зрения имеют право на жизнь.

могу что незаконно

Василий, было бы любопытно - докажи, если не в напряг ))
*Приготовил блокнотик*

Все сотрудники ОЛРР приготовили блокноты и замерли в ожидании, затаив дыхание

Ждем-с

незаконно! только кобура. проверила недавно на себе. и где.. . - в лро
пришла на продление, оса в кобуре и в сумке через плечо.
сразу докопались, писать объяснительную, оформили административку
пригрозили, что еще раз поймают на подобном, далее - штрафы и еще далее изъятие лицензии

Не вижу никаких сложностей ношения ОСЫ в кабуре.. .

1. что законно.

Не образует предмета п. 63 ПП 814

63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется
в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным
на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в
аналогичном виде.

оса - огнестрельное бесствольное, по роду оружие самообороны (как и газовыеи ГСВ). "огнестрельным короткоствольным" оружие самообороны в юридическом смысле не является. другой предмет регулирования.

=> если никак не урегулировано ношение собственно оружия самообороны, то носить как угодно.

2. что незаконно.

А тупо применить п. 63 по аналогии (типа предмет "оружие самообороны" применить к правилам огнестрельного короткоствольного) - так кстати ЛРСникам на их курсах повышения квалификации говорят. можно даже типа умное доказательство найти - оперируя терминами ЗоО, про ГСВ точно, про Осу - спорно. Типа доказать что огнестрельное, и далее развить демагогию про необходимость аналогии. Но на то нужна квалификация достаточно высокого уровня у сотрудника и глубокое понимание теории права, иначе по по способу номер 1 эта административка будет развалена.

проверила недавно на себе. и где.. . - в лро
пришла на продление, оса в кобуре и в сумке через плечо.
сразу докопались, писать объяснительную, оформили административку

если что-то сказал сотрудник милиции. значит в 99% случаев это глупость.

обжаловать-то все равно можно и носом ткнуть.

кстати 100% то же самое в отношении патрона в патроннике.

Originally posted by Viper NS:

1. что законно.

Правило1: сколько юристов, столько и мнений.
Правило2: взять за правило - оружие в кабуре, патрон в патроннике отсутствует.
2-е правило исполнять желательно всегда, но при походе в ЛРО обязательно.
И не будет возникать глупых вопросов.

ИМХО.

С уважением...

Коллеги, я не понимаю, об чем тут копья ломать?
Ну ладно еще оспаривать запрет на ношение патрона в патроннике самозарядного пистолета - в ситуации самообороны та секунда, которую надо потратить на досылание, действительно может оказаться решающей и роковой.
Но с кобурой-то какие проблемы? Это действительно наиболее удобный и комфортный способ постоянного ношения оружия. Зачем изобретать велосипед и пытаться, пардон, ссать против ветра?

Originally posted by nas_ty:

пришла на продление, оса в кобуре и в сумке через плечо.
сразу докопались, писать объяснительную, оформили административку

А вот в Вашем случае сам Бог велел обжаловать и оспаривать! Оружие в кобуре? - в кобуре. А дальше нигде не написано, где эта кобура должна находиться, на поясе или в ином месте. Да хоть на веревочке по асфальту ее за собой таскайте, если вам так удобно!

Правило1: сколько юристов, столько и мнений.
Правило2: взять за правило - оружие в кабуре, патрон в патроннике отсутствует.

1. неа. не совсем. мнения тут всего два. и о том позаботился законодатель.

2. не носить патрон в патроннике очень вредно тактически, бо глупость.

а вот В КОБУРЕ оружие должно быть, однозначно.

Но с кобурой-то какие проблемы? Это действительно наиболее удобный и комфортный способ постоянного ношения оружия. Зачем изобретать велосипед и пытаться, пардон, ссать против ветра?

+ 100. благо сейчас даже под нестандартные габариты можно заказать кастомную под себя - у меня к "Ратнику" их две кастомные Савельева ("Бурс") - оперативка и белый "секрет", щас еще и черный шьют с небольшим изменением конструкции.

Еще есть СтичПрофи. Для Хорхе и Т10 и "контакт" с "анкл майк" можно найти.. .

Originally posted by Прохожий_007:

Зачем изобретать велосипед и пытаться, пардон, ссать против ветра?

+мильен...

С уважением...

Originally posted by Viper NS:

Но на то нужна квалификация достаточно высокого уровня у сотрудника и глубокое понимание теории права,

Это-то зачем? В случае ГСВ доказывается на счет "раз"
"63. Ношение .. . осуществляется .. . огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре "
Огнестрельность - это принцип действия - придание метаемому снаряду направленного движения посредством энергии газов, образующихся при сгорании пороха или иных веществ.
Таким образом ГСВ несомненно огнестрельное. Насчет "короткоствольности" тоже вопросов нет, полагаю.
А вот с бесствольным - закавыка, юридически-лингвистическая. Раз оно "без" - "ствольное", то любым "ствольным", в том числе и "короткоствольным" быть не может по определению.
И вот тут уже придется извиваться, натягивая аналогию применения права через функциональное назначение предмета.

В случае ГСВ доказывается на счет "раз"
"63. Ношение .. . осуществляется .. . огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре "
Огнестрельность - это принцип действия - придание метаемому снаряду направленного движения посредством энергии газов, образующихся при сгорании пороха или иных веществ.
Таким образом ГСВ несомненно огнестрельное. Насчет "короткоствольности" тоже вопросов нет, полагаю.

воо, примерно так .

мысль уловил.

но обвалить это раз плюнуть - по правилам толкования нормы. Через категорию правового статуса - оружия самообороны и огнестрельного короткоствольного.

у тебя логика от предмета материального мира, а должна быть от предмета правового регулирования.

то, о чем речь - ОРУЖИЕ САМООБОРОНЫ по правовому статусу. У тебя на него лицензированное право. Как только доказываем что Оса или Макарыч - оружие самообороны, так и капец административке.

а добью я тебя мнением верховного суда, который изложил неприменимость понятия "огнестрельное оружие" в юридическом смысле к оружию самообороны:

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2006_г._N_48-О06-7."

"Согласно заключению эксперта изъятый у осужденных бесствольный пистолет является комплексом "Оса" модели "ПБ-4М" калибра 18 x 45 мм, отечественного производства, исправным, пригодным к производству выстрелов патронами калибра 18 x 45 мм и относится к категории бесствольного огнестрельного оружия. Изъятые у них же патроны являются патронами травматического действия с резиновыми пулями, которые к боеприпасам не относятся. Удельная кинетическая энергия снаряда не превышает минимальных значений, необходимых для поражения человека (т._5, л.д._239-241).
В соответствии с п._1 ч._1 ст._3 Федерального Закона "Об оружии" огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия отнесено к категории гражданского оружия самообороны.

Таким образом, комплекс "Оса" не является огнестрельным оружием, за незаконный оборот которого предусмотрена уголовная ответственность в ст._222 УК РФ." (т.е. тем самым "огнестрельным короткоствольным")

Originally posted by Viper NS:

у тебя логика от предмета материального мира, а должна быть от предмета правового регулирования.

В данном вопросе правовое регулирование предмета отсутствует как класс, поэтому Его Честь от безысходности вполне может поехать по логике материального мира, а также прочей лингвистике.
А мнением Верховного Суда подотрется, благо у нас не прецедентное право

В данном вопросе правовое регулирование предмета отсутствует как класс

да ты что????

правовое регулирования оружия самообороны отсутствует как класс? п.. дато! где и когда отменили ФЗоО и лицензирование оного?

правовойстатус как категория - комплекс норм регулирующих оборот. Если нет в этом комплексе нормы регулирующей ношение - значит оно не урегулировано, только и всего.

А мнением Верховного Суда подотрется, благо у нас не прецедентное право

... только вот практика ВС обязательна к применению нижестоящими судами.

у нас нет судебного прецедента в общем виде (в арбитраже - есть), но реально ВС и ВАС наделены нормотворчеством, т.к. по сути издают специфические НПА. ряд теоретиков именно их называет "позитивным прецедентом" - т.к. по сути они закрепляют общеобязательное толкование нормы нижестоящими судами.

не путай разграничение континентальной и англо-саксонской систем права вообще с институциональными явлениями - практикой ВАС и ВС. Они создают нормативную базу.. .

Originally posted by Viper NS:

правовое регулирования оружия самообороны отсутствует как класс?
...
Если нет в этом комплексе нормы регулирующей ношение - значит оно не урегулировано, только и всего.

Я как раз об этом Раз неурегулировано, значит допустимо толкование по аналогии

Originally posted by Viper NS:

... только вот практика ВС обязательна к применению нижестоящими судами

А твой пример некорректен. В нем говорится о декриминализации незаконного оборота оружия СО. Причем тут ношение?

Originally posted by nas_ty:

пришла на продление, оса в кобуре и в сумке через плечо.

Странно, недавно я спрашивал ст.испектора ЛРО (в ЗАО Мск) - можно ли носить осу в кобуре но в кармане - ответ был "можно".

А твой пример некорректен. В нем говорится о декриминализации незаконного оборота оружия СО. Причем тут ношение?

пример иллюстрирует единственный силлогизм.

Посылка 1.

С точки зрения ВС - Оса не являецца огнестрельным оружием, за которое 222. Она оружие самообороны.

Послка 2.

222 - за огнестрельное короткоствольное оружие, незаконное

Вывод: оружие самообороны и оса в частности НЕ ЯВЛЯЕТСЯ огнестрельным короткоствольным оружием. Т.е. это:
- не одно и тоже
- оружие самообороны не является частным случаем огнестрельного короткоствольного

объем понятий - разный, и правовой статус - разный.

Это - понятно?

Дальше. Про ношение.

Вопрос: подлежит ли применению п. 63 ПП 814, в котором сказано про огнестрельное короткоствольное оружие в отношении оружия самообороны?

Ответ: только если понятия огнестрельное короткоствольное и оружие самообороны тождественны, или первое имеет бОльший объем

=> если огнестрельное короткоствольное и оружие самообороны не тождественны и имеют разный объем то НЕ ПОДЛЕЖИТ применению п. 63 ПП 814 к оружию самообороны.

Я как раз об этом Раз неурегулировано, значит допустимо толкование по аналогии

и где же это допустимо кроме гражданского права?

в уголовном запрещено ПРЯМО
в административном косвенно

в ГК есть про аналогию. в КоАП - нету.

Господа, а зачем копья ломать?
Юридически - да, Оса не является ОО и не подпадает под п.63.

Но по бытовой логике...
Ну вот что такое "кобура"?
Это специфическое приспособление, СПЕЦИАЛЬНО предназначенное для ношения оружия. Кобура крепится "на теле" и позволяет:
- удобно носить оружие
- оптимально использовать и применять оружие
- предохранять оружие от разных "случайностей"
- не проепывать оружие.

Соответственно, все остальные способы ношения такими признаками не обладают.
Так что требование носить Осу в кобуре хоть и противозаконно, но разумно и рационально.

Прикрепите карманную кобуру к телу